11OS0000-01-2024-000242-27

Дело №3а-4/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Верховный Суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Шибаковой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Нечаевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 4 февраля 2025 года в г. Сыктывкаре административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок, 

установил:

11 ноября 2024 года ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Коми с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по административным делам №

<

Номер обезличен>, №

<

Номер обезличен> и №

<

Номер обезличен>, а также права на исполнение в разумный срок судебного акта по административным делам №

<

Номер обезличен> и №

<

Номер обезличен>.

Определением судьи Верховного Суда Республики Коми от 4 декабря 2024 года административные исковые требования ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок по административным делам №

<

Номер обезличен>, №

<

Номер обезличен> выделены в отдельные производства. 

Административные исковые требования ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок по административному делу №

<

Номер обезличен> рассматриваются в рамках настоящего дела.

В обоснование требований относительно нарушений, допущенных по административному делу №

<

Номер обезличен>, истец указал, что 4 августа 2022 года обратился в постоянное судебное присутствие Сосногорского городского суда Республики Коми в пгт. Троицко-Печорск с административным исковым заявлением о ненадлежащем оказании медицинской помощи в период содержания в исправительном учреждении, взыскании компенсации и возложении обязанности оказать медицинскую помощь. Определением судьи от 18 августа 2022 года исковое заявление принято к производству суда. 16 января 2023 года ФИО1 поданы дополнения к исковому заявлению, которые приняты к производству суда лишь спустя пять месяцев - 10 мая 2023 года. Только 23 августа 2023 года определением суда по делу назначена судебно-медицинская экспертиза, в которой, по мнению истца, отсутствовала необходимость, подтвердившая заключение врача ... о нуждаемости ФИО1 в проведении .... Ходатайство административного истца об ускорении рассмотрения дела определением председателя суда отклонено. Решение суда вынесено 12 февраля 2024 года, вступило в законную силу 27 мая 2024 года в день вынесения Верховным Судом Республики Коми апелляционного определения. Общая продолжительность производства по административному делу №

<

Номер обезличен> с момента подачи иска в суд до даты вступления решения суда в законную силу (27 мая 2024 года) составила 2 года 9 месяцев 23 дня. Кроме того, истец указал, что решением Сосногорского городского суда Республики Коми от 12 февраля 2024 года административное исковое заявление ФИО1 удовлетворено частично; на ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России возложена обязанность в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу организовать и провести ... ФИО1 Вместе с тем ... истцу проведена лишь 17 июля 2024 года, расшифрован снимок и назначено лечение по установленному диагнозу врача ... только 8 августа 2024 года. Таким образом, указанное решение суда в части оказания истцу медицинской помощи исполнено с нарушением установленного судом срока на 50 дней, а с учетом расшифровки снимка ... на 70 дней. Наряду с изложенным этим же решением суда от 12 февраля 2024 года в пользу административного истца взыскана компенсация за ненадлежащее оказание медицинской помощи в период содержания в исправительном учреждении в размере ... рублей. Исполнительный лист с копией судебного акта 29 февраля 2024 года направлен судом в Министерство финансов Российской Федерации, которым возвращен истцу в связи с отсутствием реквизитов банковского счета взыскателя, необходимых для перечисления компенсации. В дальнейшем исполнительный лист и копия судебного акта истцом перенаправлены в суд для приведения в соответствие с установленными требованиями, и указанием на то, что реквизиты банковского счета являлись приложением к административному иску. После устранения указанных недостатков исполнительный лист направлен судом в финансовый орган только 18 сентября 2024 года и на дату подачи административного искового заявления не исполнен. Полагает нарушенным его право на судопроизводство в разумный срок и исполнение судебного акта в разумный срок по административному делу №

<

Номер обезличен> в части оказания истцу медицинской помощи и выплаты денежной компенсации, в связи с чем просит присудить компенсацию всего в общей сумме 100 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства административный истец дополнил требования, также просил присудить компенсацию в размере 5000 рублей за нарушение права на исполнение в разумный срок определения Сосногорского городского суда Республики Коми от 12 февраля 2024 года по административному делу №

<

Номер обезличен>, которым в его пользу с взысканы судебные расходы. Данное определение суда вступило в законную силу 6 марта 2024 года. Исполнительный лист ... №

<

Номер обезличен> выписан Сосногорским городским судом Республики Коми и должен был быть исполнен не позднее 20 июня 2024 года, однако исполнен только 29 ноября 2024 года. На длительность исполнения данного судебного акта, по мнению административного истца, повлияли действия Сосногорского городского суда Республики Коми ненадлежащим образом оформившего исполнительный документ при первоначальном его направлении в Министерство финансов Российской Федерации.

К участию в деле привлечены Министерство финансов Российской Федерации, Федеральная служба исполнения наказаний, ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России.

Административный истец ФИО1, принимавший участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с ..., заявленные требования поддержал, просил удовлетворить иск с учетом поступившего заявления о дополнении требований в полном объеме.

Представитель Федеральной службы исполнения наказаний, ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России ФИО2, участвовавшая в заседании посредством видеоконференц-связи, возражала против доводов административного истца и удовлетворения административного иска, настаивала, что решение суда в части возложенной на ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России обязанности организовать и провести административному истцу обследование ... исполнено 17 июля 2024 года, с учетом предпринятых мер по поиску медицинских организаций государственной системы здравоохранения, в разумный срок.

Интересы Российской Федерации в Верховном Суде Республики Коми в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон №68-ФЗ) представляет Министерство финансов Российской Федерации, которое в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, в письменных возражениях на административный иск просило рассмотреть дело без участия представителя, в удовлетворении требований ФИО1 отказать, ссылаясь на отсутствие признаков нарушения разумного срока по делу, необоснованных длительных перерывов и отложений в судебных заседаниях, нарушений процедурных условий, сроков принятия и направления процессуальных документов, которые бы значительно влияли на увеличение срока рассмотрения дела, а также на исполнение выданных по административному делу №

<

Номер обезличен> исполнительных листов в части присуждения компенсации и возмещения судебных расходов в порядке и сроки, установленные Бюджетным кодексом Российской Федерации. 

В соответствии с положениями части 2 статьи 150, статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Заслушав административного истца ФИО1, представителя Федеральной службы исполнения наказаний, ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России ФИО2, участвующих в судебном заседании посредством использования многоточечной системы видеоконференц-связи, изучив доводы административного искового заявления, заявления о его дополнении и поступивших возражений, исследовав и оценив материалы дела, в том числе материалы административного дела Сосногорского городского суда Республики Коми №

<

Номер обезличен>, суд приходит к следующему. 

Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации (статья 46) и включает в себя в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.

В силу частей 2, 3 статьи 1 Закона №68-ФЗ компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Согласно статье 259 КАС РФ копии решения суда по административному делу о присуждении компенсации в трехдневный срок со дня принятия решения в окончательной форме направляются административному истцу, в орган, организацию или должностному лицу, на которых в соответствии с федеральным законом возложены обязанности по исполнению судебных актов о присуждении компенсации, а также заинтересованным лицам. 

Решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации (части 2, 3).

Частью 3.1 статьи 353 указанного кодекса предусмотрено, что исполнительный лист по решению о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок вместе с копией соответствующего судебного акта направляется судом в орган, уполномоченный в соответствии с бюджетным законодательством исполнять решение о присуждении компенсации, не позднее следующего дня после принятия решения суда в окончательной форме независимо от наличия ходатайства об этом взыскателя. Такой исполнительный лист должен содержать реквизиты банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

Общие требования к исполнению судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации изложены в главе 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (статьи 242.1 - 242.6-1 названного Кодекса). 

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года №13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» указано, что согласно пункту 1 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется путем предъявления исполнительных документов (исполнительного листа, судебного приказа) к исполнению в орган, исполняющий судебные акты в порядке, определенном главой 24.1 данного кодекса: финансовые органы (Министерство финансов Российской Федерации, финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования) и органы Федерального казначейства.

В силу абзаца четвертого пункта 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнительный документ, выданный на основании судебного акта о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, направляется на исполнение судом независимо от просьбы взыскателя. К такому исполнительному документу должна быть приложена копия судебного акта, на основании которого он выдан.

В соответствии с пунктом 1 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации для исполнения судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств федерального бюджета) документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, направляются для исполнения в Министерство финансов Российской Федерации.

Согласно пункту 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации Министерство финансов Российской Федерации, финансовые органы субъектов Российской Федерации и муниципальных образований осуществляют исполнение судебных актов о возмещении вреда и о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение в соответствующий финансовый орган.

В пунктах 40, 49, 50, 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - постановление Пленума №11) разъяснено, что при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта (пункт 40);

при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда (пункт 49); 

в общую продолжительность судопроизводства по административным делам включается период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (пункт 50);

при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (абзац 1 пункта 55);

в случае если исполнение судебного акта по требованиям имущественного или неимущественного характера осуществляется без выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства или производства по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня вступления в законную силу соответствующего судебного акта до дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта (абзац 2 пункта 55).

Из материалов административного дела №

<

Номер обезличен> следует, что 15 августа 2022 года в Сосногорский городской суд Республики Коми поступило административное исковое заявление ФИО1 к филиалу - медицинской части №9 ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России о ненадлежащем оказании медицинской помощи в период содержания в исправительном учреждении, присуждении компенсации и возложении обязанности оказать надлежащую медицинскую помощь.

Определением судьи от 18 августа 2022 года административный иск принят к производству суда, проведена подготовка дела к судебному разбирательству, назначено судебное заседание на 13 сентября 2022 года.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии с положениями статей 41, 47 КАС РФ к участию в деле привлечены в качестве административных соответчиков ... и ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России, в качестве заинтересованных лиц – ... и ...; на административных соответчиков возложена обязанность представить доказательства в обоснование своих возражений относительно административного искового заявления, если таковые имеются, а также судом определены конкретные доказательства, необходимые для всестороннего и правильного рассмотрения дела, которые необходимо представить данным лицам.

26 августа 2022 года судом в филиал - медицинскую часть №9 ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России и ... направлены запросы с истребованием сведений, необходимых для разрешения дела, тогда же участвующим в деле лицам направлено извещение о назначении судебного заседания. ФИО1 о судебном заседании извещен 09 сентября 2022 года.

В целях обеспечения участия в судебном заседании административного истца ФИО1 проведение судебного заседания по административному делу назначено путем использования систем видеоконференц-связи ..., в котором отбывает наказание ФИО1 и куда 31 августа 2022 года по электронной почте направлена заявка об организации сеанса видеоконференц-связи на 13 сентября 2022 года. 

05 сентября 2022 года ... проинформировало об отсутствии возможности обеспечить в назначенное время участие административного истца в судебном заседании посредством использования видеоконференц-связи в учреждении ввиду занятости данной системы по заявкам других судов.

08 сентября 2022 года по административному делу произведена замена судьи на основании части 3 статьи 28 КАС РФ.

13 сентября 2022 года судебное разбирательство, состоявшееся в отсутствие лиц, участвующих в деле, отложено на 03 октября 2022 года с 09.00 часов (московское время) в связи с невозможностью обеспечить участие административного истца в судебном заседании. В адрес ... 16 сентября 2022 года электронной почтой судом направлена заявка о проведении видеоконференц-связи 3 октября 2022 года. ФИО1 о новой дате судебного заседания извещен 28 сентября 2022 года.

30 сентября 2022 года ... проинформировало об отсутствии возможности обеспечить в назначенное время участие административного истца в судебном заседании посредством использования видеоконференц-связи в учреждении ввиду ограниченного времени работы системы видеоконференц-связи.

В указанную дату судебное разбирательство, проведенное без сторон, вновь отложено на 21 октября 2022 года с 08.00 часов (московское время) в связи с необеспечением участия административного истца в судебном заседании. 

21 октября 2022 года слушание дела проведено без сторон, отложено на 29 ноября 2022 года с 08.30 часов (московское время) в связи с неразмещением заявки на проведение видеоконференц-связи в графике ПИ ВКС. При этом ФИО1 извещен об указанной дате судебного заседания 26 октября 2022 года.

По итогам судебного заседания судом в адрес медицинской части и исправительного учреждения по месту отбывания истцом наказания направлен повторный запрос об истребовании информации, имеющей значение для разрешения дела. 26 октября 2022 года судом на сайте ПИ ВКС размещена заявка об организации сеанса видеоконференц-связи с ..., которая 28 октября 2022 года направлена также электронной почтой в адрес данного учреждения. 

28 октября 2022 года ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России в суд подано ходатайство об обеспечении участия своего представителя в деле путем использования систем видеоконференц-связи, которое удовлетворено.

Ответом от 1 ноября 2022 года ... проинформировало суд об отсутствии возможности обеспечить 29 ноября 2022 года участие административного истца в судебном заседании посредством использования видеоконференц-связи в учреждении ввиду занятости данной системы согласно ранее поданным заявкам.

ФИО1 о судебном заседании извещен 11 ноября 2022 года. 

29 ноября 2022 года судебное заседание состоялось в отсутствие лиц, участвующих в деле, отложено на 19 января 2023 года, а затем на 15 марта 2023 года и 10 мая 2023 года в связи с необеспечением участия административного истца и представителя ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России в судебном заседании в режиме видеоконференц-связи.

ФИО1 о судебных заседаниях на 19 января 2023 года, 15 марта и 10 мая 2023 года извещен 28 декабря 2022 года, 3 марта и 12 апреля 2023 года соответственно.

Заявки от 09 декабря 2022 года и 22 февраля 2023 года об организации проведения судебного заседания в режиме многоточечной видеоконференц-связи направлены судом в ... и ....

28 декабря 2022 года и 3 марта 2023 года ... сообщило о занятости линий системы видеоконференц-связи в учреждении и невозможности обеспечить участие ФИО1 в судебном заседании в назначенное время.

10 мая 2023 года судебное заседание проведено в режиме многоточечной видеоконференц-связи с участием административного истца ФИО1 (в помещении ...) и представителя административного ответчика ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России (в помещении ...), по его итогам судом принято заявление об увеличении требований административного иска, поступившее в суд 25 января 2023 года, на принятии которого административный истец настаивал после разъяснения судом последствий в виде отложения судебного заседания и увеличения срока судопроизводства, рассмотрение дела назначено на 31 мая 2023 года, в дальнейшем перенесено на 26 мая 2023 года в связи с невозможностью проведения судебного заседания в режиме видеоконференц-связи в иную дату.

26 мая 2023 года рассмотрение дела отложено на 21 июня 2023 года, а затем на 4 июля 2023 года в связи с убытием административного истца по медицинским показаниям в ... (

<

Адрес обезличен>), о чем лица, участвующие в деле, извещены.

В связи с фактами отклонения ... заявок на использование системы видеоконференц-связи по причине занятости всех (двух) залов судебных заседаний, оснащенных необходимыми для этого программно-техническими комплексами, недоступностью использования систем других судов на территории 

<

Адрес обезличен>, определением суда от 21 июня 2023 года в ходатайстве о дальнейшем участии в судебном заседании посредством проведения многоточечной видеоконференц-связи представителю административного ответчика ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России отказано.

В судебном заседании 4 июля 2023 года, состоявшемся с заслушиванием позиции административного истца, рассмотрение дела отложено на 23 августа 2023 того же года, сторонам предложено подготовить вопросы, которые необходимо поставить перед экспертом, в случае назначения по делу судебной экспертизы.

Извещение о судебном заседании 23 августа 2023 года вручено ФИО1 19 июля 2023 года.

23 августа 2023 года ФИО1 принимал участие в судебном заседании, определением суда по делу назначена судебно-медицинская экспертиза, производство по делу приостановлено до получения результатов экспертизы. Копия определения получена ФИО1 8 сентября 2023 года.

Указанное определение суда вступило в законную силу 14 сентября 2023 года.

20 сентября 2023 года материалы административного дела поступили в экспертное учреждением - ...».

4 октября 2023 года в суд поступило ходатайство ... о привлечении в состав экспертной комиссии врача-....

5, 10 октября 2023 года судом в государственные медицинские учреждения направлены запросы о кандидатуре заявленного специалиста, определением суда от 20 октября 2023 года для производства судебно-медицинской экспертизы по административному делу привлечен экспертом врач ...».

11 декабря 2023 года дело возвращено в суд с заключением №

<

Номер обезличен> по результатам проведенной комиссионной судебно-медицинской экспертизы.

13 декабря 2023 года производство по административному делу возобновлено, дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 10 января 2024 года, о чем ФИО1 извещен 20 декабря 2023 года.

14 декабря 2023 года в ... направлена заявка об организации проведения судебного заседания с использованием видеоконференц-связи, в ответе на которую исправительным учреждением сообщено об отсутствии свободной линии видеоконференц-связи в назначенную дату.

20 декабря 2023 года секретарем судебного заседания составлена телефонограмма о согласовании с инспектором специального учета ... вопроса проведения сеанса видеоконференц-связи с ФИО1 не ранее 24 января 2024 года. 

22 декабря 2023 года судом в исправительное учреждение направлена заявка об организации сеанса видеоконференц-связи с ФИО1 на 24 января 2024 года.

10 января 2024 года слушание дала отложено на 24 января 2024 года в связи с невозможностью обеспечения участия административного истца в судебном заседании, а затем в указанную дату для ознакомления сторон с результатами судебно-медицинской экспертизы и обеспечения их права на участие в судебном заседании на 12 февраля 2024 года ввиду отсутствия свободной линий для проведения многоточечной видеоконференц-связи в более ранние даты (комиссионный акт суда о принятии ... заявки на 12 февраля 2024 года), о дате и времени судебных заседаний ФИО1 в письменной форме извещен 19 и 26 января 2024 года.

23 января 2024 года представителем ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России подано новое ходатайство об организации судебного заседания в режиме многоточечной видеоконференц-связи.

23 января 2024 года в суд поступило заявление ФИО1 об ускорении рассмотрения дела, определением председателя суда установлен срок для рассмотрения дела - 12 февраля 2024 года.

25 января 2024 года посредством телефонограммы с ... согласовано предоставление свободной линии для проведения 12 февраля 2024 года сеанса видеоконференц-связи с участием представителя ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России, в тот же день в установленном порядке направлена соответствующая заявка, которая принята к исполнению согласно ответу ... от 30 января 2024 года.

26 января 2024 года ФИО1 получена копия заключения судебно-медицинской экспертизы по делу.

12 февраля 2024 года в судебном заседании заслушаны стороны, по итогам рассмотрения дела судом вынесено решение, которым административный иск удовлетворен частично, признано незаконным бездействие медицинской части №9 ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России, в пользу ФИО1 взыскана компенсация за ненадлежащее оказание медицинской помощи в период содержания в ... в размере ... рублей, на ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России возложена обязанность в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу организовать и провести обследование ..., в удовлетворении остальной части административного иска отказано. Тогда же судом вынесено и оглашено определение, которым с ... в пользу ФИО1 взысканы почтовые расходы в сумме ... рубля.

Мотивированное решение составлено 16 февраля 2024 года.

26 февраля 2024 года копии решения и определения направлены участникам процесса, получены ФИО1 07 марта 2024 года.

29 февраля 2024 года исполнительный лист серии ... №... на сумму присужденной компенсации ... рублей направлен в Министерство финансов Российской Федерации, куда поступил 12 марта 2024 года, возвращен ФИО1 22 мая 2024 года в связи с отсутствием реквизитов его банковского счета, на который должны быть перечислены денежные средства, подлежащие взысканию.

13 марта 2024 года выдан исполнительный лист серии ... №

<

Номер обезличен> на сумму взысканных расходов в размере ... рубля, который 18 марта 2024 года направлен судом в Министерство финансов Российской Федерации, куда поступил 27 марта 2024 года и возвращен 18 июня 2024 года в адрес взыскателя с разъяснением, что его исполнение должно производиться органом Федерального казначейства в порядке, установленном статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации. 

В ту же дату, 13 марта 2024 года, в суд поступила апелляционная жалоба ФИО1, 16 апреля 2024 года – апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу от ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России, которое 18 апреля 2024 года судом удовлетворено. 

3 апреля 2024 года ФИО1 получено определение суда о взыскании судебных расходов с отметкой о его вступлении в законную силу.

Извещением от 9 и 26 апреля 2024 года лица, участвующие в деле, уведомлены о принесении апелляционных жалоб, им предоставлен срок для подачи возражений до 14 мая того же года, а также о назначении даты заседания суда апелляционной инстанции на 27 мая 2024 года.

15 мая 2024 года административное дело №

<

Номер обезличен> направлено в Верховный Суд Республики Ком, куда поступило 20 мая 2024 года. 

27 мая 2024 года апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми решение Сосногорского городского суда Республики Коми от 12 февраля 2024 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы сторон - без удовлетворения.

31 мая 2024 года административное дело поступило в суд первой инстанции.

12 июля 2024 года в суд поступило заявление ФИО1 о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения решения от 12 февраля 2024 года в части возложенной на ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России организовать и провести обследование ....

17 июля 2024 года ФИО1 по месту отбывания наказания направлен исполнительный лист серии ... №

<

Номер обезличен> с приложением копии решения суда от 12 февраля 2024 года, содержащей отметку о вступлении его в законную силу, которые получены им 8 августа 2024 года.

9 августа 2024 года ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России уведомило суд об исполнении решения в части организации и проведении ФИО1 обследования ..., представив в подтверждение протокол исследования от 17 июля 2024 года в ... (

<

Адрес обезличен>).

13 августа 2024 года в суд поступила жалоба ФИО1 от 17 июля 2024 года о возвращении Министерством финансов Российской Федерации без исполнения исполнительного листа серии ... №

<

Номер обезличен> ввиду отсутствия реквизитов счета для перечисления взысканной суммы компенсации, а также исполнительного листа серии ... №

<

Номер обезличен>, подлежащего направлению в орган Федерального казначейства, с приложением исполнительных документов и копий судебных актов по делу №

<

Номер обезличен> для организации исполнения в установленном порядке.

18 сентября 2024 года исполнительный лист серии ... №

<

Номер обезличен>, копия судебного решения от 12 февраля 2024 года и реквизиты лицевого счета ФИО1 в ... повторно направлены судом в Министерство финансов Российской Федерации, куда поступили 1 октября 2024 года и согласно распоряжению о переводе №

<

Номер обезличен> присужденная компенсация перечислена 24 декабря 2024 года. 

Исполнительный лист серии ... №

<

Номер обезличен> на сумму взысканных с Федеральной службы исполнения наказаний расходов в размере ... рубля направлен судом и поступил на исполнение в Межрегиональное операционное управление Федерального казначейства 07 ноября 2024 года, исполнен 28 ноября 2024 года, по исполнении 03 декабря 2024 года возвращен в суд.

С учетом приведенных положений процессуального законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации общая продолжительность судопроизводства, исчисляемая со дня поступления административного иска в суд до дня вступления в законную силу последнего судебного акта, которым дело рассмотрено по существу, по делу №

<

Номер обезличен> составила 1 год 9 месяцев 12 дней (с 15 августа 2022 года по 27 мая 2024 года).

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума №11, при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта (пункт 40).

При оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству (пункт 42).

При оценке поведения заявителя судам следует иметь в виду, что на него не может быть возложена ответственность за длительное рассмотрение дела в связи с использованием им процессуальных средств, предусмотренных законодательством для осуществления защиты своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в частности за изменение заявленных в суд требований, изучение материалов дела, заявление ходатайств, обжалование вынесенных судебных актов (пункт 43).

Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу.

С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д. (пункт 44).

Необходимо принимать во внимание, что действия суда по проведению подготовки дела к судебному разбирательству, назначению и отложению разбирательства дела, проведению судебной экспертизы, равно как и действия суда при поступлении апелляционной жалобы по восстановлению срока на ее подачу предусмотрены процессуальным законодательством. Они могут расцениваться как нарушение разумного срока судопроизводства только в случае, если приводят к чрезмерному увеличению длительности судопроизводства.

Судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу об административном правонарушении, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок. При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет, а по уголовному делу в срок менее четырех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 57 постановления Пленума №11).

При определении разумности и продолжительности срока судопроизводства суд принимает во внимание, что административное исковое заявление ФИО1 своевременно принято судом первой инстанции к производству, эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, судом созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела. Аналогичные действия, направленные на своевременное рассмотрение дела, реализованы судом апелляционной инстанции.

Даты проведения судебных заседаний были обусловлены необходимостью соблюдения процессуальных прав участвующих в деле лиц, включая административного истца, которые находились в разных регионах и часовых поясах (

<

Адрес обезличен>, 

<

Адрес обезличен>, 

<

Адрес обезличен>), на значительном удалении от места нахождения суда первой инстанции (пгт.Троицко-Печорск Республики Коми), необходимостью направления в их адрес почтовой корреспонденции и временем на пересылку посредством почтовой связи такой корреспонденции, что свидетельствует об определенной фактической процессуальной сложности административного дела. Участие административного истца (по его ходатайству) в судебных заседаниях обеспечивалось с помощью системы видеоконференц-связи. Из-за ограниченного количества линий интернет-связи в исправительном учреждении, в котором находится ФИО1, и в связи с нахождением суда и лиц, участвующих в деле, в разных часовых поясах (разница во времени ... часов), для организации видеоконференц-связи требовалось согласовывать дату и время проведения судебного разбирательства. Определяя периоды отложений судебных заседаний, суд также учитывал организационную и техническую сложность обеспечения многоточечного подключения для реализации права обеих сторон участвовать в судебном разбирательстве. Имевшие место факты не установления видеоконференц-связи с ... в целях участия ФИО1 в судебных заседаниях обусловлены объективными причинами – занятостью линий видеоконференц-связи согласно ранее поданным заявкам, убытием истца в другое учреждение по медицинским показаниям, что подтверждается соответствующими письмами исправительного учреждения.

Кроме того, на длительность рассмотрения административного дела повлияла необходимость истребования медицинской документации ФИО1 (выписок, медицинских карт), журналов обращений в медицинскую часть и приемов врачей за 

<

Дата обезличена> годы, для проведения судебно-медицинской экспертизы, приостановление производства по делу в связи с проведением комиссионной судебной экспертизы, в ходе которой потребовалось привлечение дополнительного эксперта (врача), а также периоды реализации административным ответчиком права на восстановление срока для подачи апелляционной жалобы и предоставления лицам, участвующим в деле, возможности подачи возражений на апелляционные жалобы, однако превышение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок, поскольку в данном случае действия суда являлись в достаточной степени распорядительными и эффективными, производились в целях всестороннего и правильного рассмотрения дела, периодов необоснованного длительного бездействия не допускалось.

Также суд учитывает, что мотивированное решение изготовлено с учетом положений статьи 92 КАС РФ в срок, установленный частью 2 статьи 177, частью 4 статьи 227 КАС РФ, направлено в адрес участвующих в деле лиц с превышением на 1 день срока (с учетом выходных дней 23 - 25 февраля 2024 года), исчисляемого по правилам статьи 92 КАС РФ, части 4 статьи 182, части 8 статьи 227.1 КАС РФ. 

При поступлении административного дела №

<

Номер обезличен> в Верховный Суд Республики Коми 20 мая 2024 года до вынесения апелляционного определения 27 мая 2024 года суд рассматривал дело менее 1 месяца, что соответствует требованиям части 1 статьи 305 КАС РФ.

Приведенные обстоятельства указывают на то, что срок судопроизводства по административному делу №

<

Номер обезличен> отвечает требованиям разумности и право административного истца не нарушает.

Доводы административного истца, касающиеся действий суда, совершенных в процессе рассмотрения конкретного дела в пределах предоставленных процессуальным законом полномочий, не могут быть предметом проверки по данному делу в соответствии с Законом №68-ФЗ. 

Какие-либо значимые последствия предполагаемого административным истцом нарушения права на судопроизводство в разумный срок не установлены.

Таким образом, принимая во внимание приведенные выше нормы закона, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации и учитывая правовую и фактическую сложность административного дела, поведение участников судопроизводства, достаточность и эффективность действий судов, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, общую продолжительность судопроизводства по административному делу №

<

Номер обезличен>, Верховный Суд Республики Коми не усматривает нарушения права ФИО1 на судопроизводство в разумный срок, в связи с чем основания для присуждения компенсации, заявленной административным истцом, отсутствуют.

Доводы административного истца о нарушении его права на исполнение судебного акта в разумный срок нашли частичное подтверждение.

Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы 

<

Номер обезличен>, подготовленной экспертной комиссией ...» при участии в качестве члена комиссии врача-...», выводы которой положены в основу решения Сосногорского городского суда Республики Коми от 12 февраля 2024 года по административному делу №

<

Номер обезличен>, у ФИО1 имеются следующие хронические заболевания ... с 

<

Дата обезличена>, «...» с 

<

Дата обезличена> года, «...» с 

<

Дата обезличена> года, «...» с 

<

Дата обезличена> года, которые можно объединить термином «...». Отвечая на вопрос суда о наличии необходимости, с учетом состояния здоровья, обследования ... административному истцу, экспертная комиссия указала, что ФИО1 в настоящее время показано исследование ... для установления характера патологии ..., которое назначено, но не проведено.

Из содержания резолютивной части решения Сосногорского городского суда Республики Коми от 12 февраля 2024 года по административному делу №

<

Номер обезличен> следует, что на ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России возложена обязанность в течение 10 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу организовать и провести обследование ... ФИО1 Иных обязанностей на ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России возложено не было. 

Согласно статье 352 КАС РФ судебные акты приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и другими федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. В случае указания в судебных актах способов и сроков их исполнения они приводятся в исполнение теми способами и в те сроки, которые указаны судом (часть 1).

Указанное решение вступило в законную силу 27 мая 2024 года, следовательно, обязанность должна была быть исполнена ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России не позднее 07 июня 2024 года.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий (абзац второй пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Применительно к рассматриваемому случаю фактическое исполнение предполагает, что требования должны быть исполнены в полном объеме, в точном соответствии с указаниями суда в резолютивной части решения.

Момент фактического исполнения ответчиком возложенной судебным актом обязанности определяется в данном случае днем организации и проведения обследования ... административного истца.

17 июля 2024 года административному истцу организовано и проведено обследование ...», в подтверждение представлены протоколы исследования.

Таким образом, возложенная судом обязанность исполнена ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России спустя 1 месяц 20 дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

При этом сам ФИО1, обратившись с заявлением о выдаче исполнительного листа в Сосногорский городской суд Республики Коми в части удовлетворенного судебным актом требования об обязании ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу организовать и провести ему обследование ..., получив 8 августа 2024 года (после проведенного 17 июля 2024 года обследования ...) исполнительный лист серии ... №

<

Номер обезличен>, для принудительного исполнения в службу судебных приставов его не предъявил, что сторонами не оспорено, а также подтверждено ответами ....

В иске административный истец подтвердил, что 08 августа 2024 года снимок ... расшифрован и ему назначено лечение по установленному диагнозу врача-..., полагал решение суда от 12 февраля 2024 года исполненным в указанной части, но с нарушением установленного судом срока с даты проведения обследования ... на 50 дней, с даты расшифровки снимка ... - на 70 дней. 

В то же время действия ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России по организации и проведению обследования ... ФИО1 суд находит достаточными и эффективными, способствующими соблюдению разумного срока, поскольку требования судебного акта исполнены (17 июля 2024 года), необоснованной задержки исполнения судебного акта не допущено.

Суд отмечает, что несущественное превышение ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России установленного судебным актом 10-дневного срока его исполнения вызвано объективными причинами, а именно невозможностью проведения показанного ФИО1 медицинского обследования в условиях филиалов ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России, необходимостью согласования и организации такого обследования путем обращения в медицинские организации государственной и муниципальной системы здравоохранения, не подведомственные Федеральной службе исполнения наказаний, не связано с нераспорядительными и недостаточными действиями органа, на который возложена обязанность по исполнению, в связи с чем не усматривает оснований для признания права ФИО1 на исполнение в разумный срок судебного акта в указанной части нарушенным.

Также материалами дела №

<

Номер обезличен> установлено, что мотивированное решение суда от 12 февраля 2024 года изготовлено 16 февраля 2024 года, исполнительный лист серии ... №

<

Номер обезличен> о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении направлен в Министерство финансов Российской Федерации 29 февраля 2024 года, то есть с превышением установленного частью 3.1 статьи 353 КАС РФ срока на 7 рабочих дней.

В Министерство финансов Российской Федерации на исполнение исполнительный документ поступил 12 марта 2024 года (рег. №

<

Номер обезличен>), 22 мая 2024 года возвращен ФИО1 на основании пункта 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием реквизитов банковского счета взыскателя.

Повторно исполнительный лист серии ... №

<

Номер обезличен> поступил из суда на исполнение в Министерство финансов Российской Федерации 1 октября 2024 года (рег. №

<

Номер обезличен>), то есть спустя 7 месяцев 12 дней после составления мотивированного решения по делу №

<

Номер обезличен>, исполнен 24 декабря 2024 года перечислением компенсации в размере ... рублей по представленным реквизитам ФИО1, спустя 10 месяцев 5 дней после составления мотивированного решения.

При этом реквизиты лицевого счета ФИО1 в ... для перечисления заявленной ко взысканию денежной суммы имелись в распоряжении суда в материалах административного дела №

<

Номер обезличен>, поскольку поступили одновременно с его административным исковым заявлением. 

Исходя из требований части 3 статьи 259 КАС РФ о немедленном исполнении решения суда по административному делу о присуждении компенсации в порядке, предусмотренном бюджетным законодательством Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что срок исполнения решения суда в данном случае не связан с действиями административного истца, наличием чрезвычайных или непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, является чрезмерным и не отвечает требованию разумности.

Продолжительность исполнения судебного акта в 10 месяцев 5 дней более чем трехкратно превышает установленный пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации срок (3 месяца), в связи с чем нарушает право ФИО1 на исполнение судебного акта в разумный срок, принимая во внимание, что в силу прямого указания закона судебный акт подлежал немедленному исполнению.

При вынесении Сосногорским городским судом Республики Коми решения от 12 февраля 2024 года по делу №

<

Номер обезличен> вопрос о распределении судебных расходов в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 180 КАС РФ, разрешен не был.

В ту же дату, 12 февраля 2024 года, Сосногорским городским судом Республики Коми данный вопрос разрешен путем вынесения отдельного определения, вступившего в законную силу 6 марта 2024 года.

13 марта 2024 года выдан исполнительный лист серии ... №

<

Номер обезличен> на сумму присужденных ФИО1 с ... расходов в размере ... рубля, который в порядке, предусмотренном абзацем четвертым пункта 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации для исполнения решения о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, направлен Сосногорским городским судом Республики Коми на исполнение 18 марта 2024 года, поступил в Министерство финансов Российской Федерации 23 марта 2024 года, возвращен в адрес ФИО1 18 июня 2024 года, спустя 2 месяца 26 дней письмом от 14 июня 2024 года №

<

Номер обезличен> для предъявления в орган Федерального казначейства на исполнение за счет средств, учитываемых на лицевом счете для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета федерального казенного учреждения – должника (статья 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

27 июня 2024 года указанное письмо с приложениями поступило в ..., из которого ФИО1 17 июля 2024 года обратился в Сосногорский городской суд Республики Коми с жалобой на ненадлежащую организацию исполнения судебных актов в части взысканных в его пользу денежной компенсации и судебных расходов в том числе по делу №

<

Номер обезличен>, и просьбой направить возвращенные Министерством финансов Российской Федерации судебные акты и исполнительные листы с реквизитами его счета (которые приложил) для исполнения по принадлежности, жалоба зарегистрирована в суде 13 августа 2024 года.

Согласно части 1 статьи 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального бюджетного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 этого Кодекса, в орган Федерального казначейства по месту открытия должнику как получателю средств федерального бюджета лицевых счетов.

В части 3 статьи 353 КАС РФ установлено, что исполнительный лист выдается по заявлению лица, в пользу которого принят судебный акт, или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом.

Как видно из материалов дела, такое ходатайство, в том числе о направлении для исполнения исполнительного листа серии ... №

<

Номер обезличен>, было заявлено ФИО1 в жалобе от 17 июля 2024 года, между тем 12 сентября 2024 года Сосногорским городским судом Республики Коми ему дан ответ с разъяснением порядка самостоятельного направления исполнительного листа ... №

<

Номер обезличен> в орган Федерального казначейства с указанием его наименования и адреса.

В результате состоявшейся переписки в адрес Межрегионального операционного управления Федерального казначейства исполнительный лист серии ... №

<

Номер обезличен> на исполнение поступил 7 ноября 2024 года – спустя 7 месяцев 25 дней с даты его выдачи для исполнения, исполнен 28 ноября 2024 года - спустя 8 месяцев 15 дней с даты его выдачи для исполнения. 

3 декабря 2024 года уведомлением №

<

Номер обезличен> Межрегиональное операционное управление Федерального казначейства возвратило в Сосногорский городской суд Республики Коми исполнительный лист серии ... №

<

Номер обезличен>, исполнение которого осуществлено за 21 день, то есть в срок, установленный пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации. 

В то же время, суд отмечает, что названный исполнительный лист в результате неверного определения Сосногорским городским судом Республики Коми органа, которым подлежит исполнение, возвращен в адрес взыскателя Министерством финансов Российской Федерации спустя 3 месяца с даты его ошибочного направления судом, после чего в течение еще 1 месяца находился в суде без исполнения в связи с рассмотрением жалобы ФИО1, вопреки ходатайству которого не направлен на исполнение, а вновь ему возвращен для самостоятельного обращения в уполномоченный орган Федерального казначейства. В результате суммарный период неисполнения исполнительного документа (4 месяца), не связанный с поведением административного истца, наличием чрезвычайных или непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, увеличил установленный пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации срок более чем в 2 раза, что нарушает право административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок.

Конституция Российской Федерации, гарантируя в статье 46 (часть 1) право каждого на судебную защиту его прав и свобод, исходит из того, что исполнение судебного решения – неотъемлемый элемент судебной защиты, и в связи с этим требует от государства создавать эффективные механизмы своевременного и полного исполнения судебных актов. Конкретизируя эти конституционные начала правосудия, Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 года №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» в статье 6 предусматривает обязательность вступивших в законную силу судебных актов для всех без исключения субъектов права.

Неправомерная задержка исполнения судебного акта, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, должна рассматриваться в качестве нарушения права на справедливое правосудие, что предполагает выплату надлежащей компенсации лицу, которому таким нарушением причинен вред (Постановление от 25 января 2001 года №1-П).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении №11 разъяснил, что компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (абзац третий пункта 1).

В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона №68-ФЗ размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 60 постановления Пленума №11, в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.

Определяя размер компенсации, суд должен установить баланс между нарушенным правом лица, в пользу которого присуждается компенсация, дать оценку обстоятельствам, повлекшим нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, и исходить из пределов разумности, что позволит исключить злоупотребление правом.

Учитывая обстоятельства дела №

<

Номер обезличен>, повлекшие нарушение права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок, продолжительность периодов неисполнения, а также значимость последствий такого нарушения для административного истца, требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта в части взыскания денежной компенсации равным 4000 рублей, в части взыскания судебных расходов равным 1000 рублей, всего равным 5000 рублей.

Указанная общая сумма компенсации, представляющей собой меру ответственности за нарушение права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок, является достаточной и адекватной последствиям нарушенного права, соразмерна допущенному нарушению и обеспечивает возмещение причиненного административному истцу неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данного права в разумный срок, и не предполагает своей целью возмещение материального ущерба.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации (часть 2 статьи 5 Закона №68-ФЗ).

В силу части 3 статьи 259 КАС РФ решение суда о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 и 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Решение суда о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.

Административные исковые требования ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 18 февраля 2025 года.

Судья Т.А. Шибакова