24RS0048-01-2018-008287-62 Дело № 2-229/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2019 года г. Красноярск 

Кировский районный суд г. Красноярска 

в составе: председательствующего - судьи Семенихина Е.А., 

при секретаре судебного заседания - Заройце Д.И., 

с участием: представителя истца ПАО «Совкомбанк» - ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО4, ФИО2, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО2, ФИО5 (в том числе, в уточнённой редакции от 24 января 2019 года) о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования истец мотивировал тем, что 20 декабря 2017 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО4 был заключён кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 862.413 рублей 35 копеек под 22,2% годовых, сроком на 60 месяцев. Согласно п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору явился залог транспортного средства BMW X5, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Банк выполнил свои обязательства в полном объёме, предоставив ответчику кредит в вышеуказанном размере, однако, он взятые обязательства по заключённому договору исполняет не надлежащим образом. В период пользования кредитом ФИО4 выплаты не производил. При этом, по ссуде и по процентам у заёмщика возникла просроченная задолженность с 23 января 2018 года, которая по состоянию на 21 июня 2018 года составила 862.413 рублей 35 копеек – просроченная ссуда; 85.224 рубля 68 копеек – просроченные проценты; 1.848 рублей 35 копеек – просроченные проценты на просроченную ссуду; 59.567 рублей 37 копеек – неустойка по ссудному договору; 1.646 рублей 73 копейки – неустойка на просроченную ссуду. Учитывая это, Банк просил суд взыскать в свою пользу с ФИО4 1.010.700 рублей 48 копеек, государственную пошлину в размере 19.253 рубля 50 копеек, а также обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки BMW X5, 2007 года выпуска, цвет чёрный, идентификационный номер (VIN) №, находящийся в собственности ФИО5 

В судебном заседании представитель истца ПАО «Совкомбанк» по доверенности ФИО1 (полномочия проверены) исковые требования поддержала с учётом уточнений по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, обеспечил участие в процессе своего представителя.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 (полномочия проверены) не возражала против взыскания с ФИО4 задолженности по кредитному договору, однако, просила отказать в удовлетворении иска в части обращения взыскания на транспортное средство.

На судебное заседание ответчики ФИО4 и ФИО5 не явились без уважительных причин, были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. 

Изучив позиции сторон, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ, п. 1 ст. 420 ГК РФ, обязательства возникают из договоров. Договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 309 ГК РФ, п. 1 ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (правила, регулирующие отношения по договору займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из положений ст. 807 ГК РФ следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заёмщику или указанному им лицу.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, п. 1 ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 20 декабря 2017 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО4 был заключён кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 862.413 рублей 35 копеек под 22,2% годовых, сроком на 60 месяцев. 

Однако, в период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности не надлежащим образом (вообще не погашал задолженность по кредиту), чем нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита.

Согласно п. 12 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. 

Согласно п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита, Банк вправе потребовать от заёмщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заёмщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. 

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, а именно: перечислил 862.413 рублей 35 копеек на счет ответчика ФИО4, что подтверждается выпиской по счету. 

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов, у заёмщика образовалась задолженность по данному кредитному договору за период с 23 января 2018 года по 21 июня 2018 года суммарной продолжительностью 150 дней, что подтверждается расчетом задолженности, графиком платежей и выпиской по счету.

Согласно расчёту, представленному ПАО «Совкомбанк», по состоянию на 21 июня 2018 года задолженность заёмщика ФИО4 составила 862.413 рублей 35 копеек – просроченная ссуда; 85.224 рубля 68 копеек – просроченные проценты; 1.848 рублей 35 копеек – просроченные проценты на просроченную ссуду; 59.567 рублей 37 копеек – неустойка по ссудному договору; 1.646 рублей 73 копейки – неустойка на просроченную ссуду.

Представленный истцом расчёт в обоснование исковых требований судом проверен и признан соответствующим условиям кредитного договора. В связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом подлежат удовлетворению. 

Согласно п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита, п. 5.4 Заявления-оферты, в обеспечение надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед Банком, возникших из кредитного договора, заёмщик передаёт в залог Банку автомобиль марки BMW X5, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Согласно Общим условиям, в случае нарушения Заёмщиком условий Кредитного договора отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней Банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения Кредитного договора, направив Заемщику письменное уведомление. При этом Кредитный договор будет считаться расторгнутым по истечении 30 календарных дней с даты направления Банком такого уведомления.

ПАО «Совкомбанк» в адрес ФИО4 27 февраля 2018 года была направлена досудебная претензия за исходящим № 111, в которой истец просил ответчика о погашении просроченной задолженности по Кредитному договору в течение 30 дней, с момента отправления данной претензии, а также указал, что в случае непогашении задолженности Банк вправе рассматривать данное уведомление как требование о расторжении кредитного договора и о досрочном погашении всей суммы задолженности перед Банком. 

В связи с неисполнением ФИО4 требования банка о погашении просроченной задолженности, по истечению 30 календарных дней с даты отправки претензии, Кредитный договор расторгнут в одностороннем порядке.

Учитывая, что требования о возврате суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом законны и обоснованы, т.к. заёмщик не исполнил свои обязательства по кредитному договору (по этим основаниям заявлен иск), и, принимая во внимание, что наличие задолженности подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и задолженность по кредитному договору в полном объёме подлежит взысканию с ФИО4 в пользу ПАО «Совкомбанк».

Одновременно истец просил суд обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору явился залог транспортного средства BMW X5, 2007 года выпуска, цвет чёрный, идентификационный номер (VIN) №. 

По п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии с общими условиями договора потребительского кредита залогодержатель приобретает право обратиться с требованием об обращении взыскания на предмет залога, и в соответствии с настоящим пунктом Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, даже если просрочка платежа по договору потребительского кредита является незначительной (п. 9.14.2). 

На основании п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

По общим условиям договора потребительского кредита, по решению суда обращение взыскания на предмет залога производится путём его реализации с публичных торгов в порядке, установленном действующим законодательством об исполнительном производстве (п. 9.14.4). 

По ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством РФ право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В связи с чем, суд не указывает начальную продажную цену заложенного имущества (автомобиля) при его реализации с публичных торгов, поскольку действующим законодательством это не предусмотрено.

Судом установлено, что 13 июня 2018 года ответчик ФИО4 продал заложенный автомобиль ответчику ФИО2

Ответчик ФИО2, в свою очередь, согласно договору купли-продажи от 30 июня 2018 года, продал указанный автомобиль ответчику ФИО5

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым обратить взыскание на предмет залога автомобиль BMW X5, 2007 года выпуска, цвет чёрный, идентификационный номер (VIN) №, находящийся в настоящее время у ответчика ФИО5

В силу ст. 56 ГПК РФ, закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований. Ответной стороной не представлено суду достоверных доказательств в опровержение заявленных исковых требований.

Анализируя приведённые выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В связи с чем, по мнению суда, с ответчика ФИО4 в пользу истца ПАО «Совкомбанк» также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 19.253 рубля 50 копеек, оплата которой истцом подтверждается платёжным поручением № 1121 от 27 июня 2018 года (л.д. 3).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО4, ФИО2, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО4 в пользу ПАО «Совкомбанк» -задолженность по кредитному договору № от 20 декабря 2017 года в размере 1.010.700 рублей 48 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины 19.253 рубля 50 копеек, а всего: 1.029.953 (один миллион двадцать девять тысяч девятьсот пятьдесят три) рубля 98 (девяносто восемь) копеек.

Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога, принадлежащее ФИО5, а именно: автомобиль марки BMW X5, 2007 года выпуска, цвет чёрный, идентификационный номер (VIN) №, путём его продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца с даты принятия его в окончательном мотивированном виде (11 марта 2019 года).

Председательствующий - Е.А. Семенихин