Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Клименко Г.А.,

при секретаре Шенбергер Л.В.,

с участием: представителя истца Аппарата Губернатора ХМАО-Югры ФИО2, действующей на основании доверенности от 25.03.2019 года, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело №2-1453/19 по исковому заявлению, Аппарату Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа –Югры к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

Истец Аппарат Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры обратился в суд к ответчику ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что ответчику по договору найма жилого помещения жилищного фонда коммерческого использования автономного округа Департаментом управления делами Губернатора автономного округа 17.06.2014 года предоставлена квартира, расположенная по адресу: 

<

...>, которая является собственностью автономного округа. Решением Ханты-Мансийского районного суда от 10.07.2018 года исковые требования Аппарата Губернатора Югры к ответчику и членам его семьи о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения удовлетворены. Решение суда вступило в законную силу 13.11.2018 года. Судом установлено, что срок действия заключенного с ФИО3 договора истек 16.06.2015 года, нового договора между сторонами заключено не было. Обязанность по освобождению спорной квартиры возникла у ответчика с даты прекращении я действия договора найма от 17.06.2014 года № 48. Однако ответчик не освободил спорную квартиру, не передал её истцу, в связи с чем, истец не имеет возможности предоставить спорную квартиру в коммерческий наем другим гражданам в виде платы за наем жилого помещения по договору коммерческого найма. Использование ответчиком для проживания спорной квартиры без правовых оснований и без уплаты соответствующих сумм является неосновательным обогащением ФИО3 Пользуясь квартирой в период с 01.11.2016 года по 28.02.2019 года ответчик неосновательно сберег денежные средства в размере 128 152 рубля 81 копейку, в том числе пени в размере 12 562 рубля 93 копейки. Претензия в адрес ответчика с требованием погасить задолженность, оставлена без удовлетворения. В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО3 в пользу Аппарата Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры неосновательное обогащение в виде платы за наем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> за период с 01.11.2016 года по 28.02.2019 года в размере 128 152 рубля 81 копейку, в том числе пени в размере 12 562 рубля 93 копейки. 

Представитель истца Аппарата Губернатора ХМАО-Югры ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам искового заявления. Настаивает на удовлетворении заявленного иска.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, полагает заявленная ко взысканию сумма завышена, согласен возместить убытки при перерасчете задолженности, просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Заслушав представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, исследовав и проанализировав письменные материалы дела, представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила о возмещении неосновательного обогащения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания факта возникновения у ответчика неосновательного обогащения и наличия оснований для его взыскания лежит на истце.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по настоящему делу обстоятельствами являются факт передачи денежных средств, размер, обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялись передачи денежных средств ответчику, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо отсутствие у сторон каких-либо взаимных обязательств.

Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных средств ответчиком. Доказыванию также подлежит размер неосновательного обогащения.

Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как установлено в судебном заседании, 17 июня 2014 года между Департаментом управления делами Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (наймодатель) и ФИО3 (наниматель) заключен договор найма № 48 жилого помещения жилищного фонда коммерческого использования Ханты-Мансийска автономного округа – Югры, согласно которому наймодатель сдает, а наниматель принимает во временное владение и пользование квартиру, общей площадью 81,2 кв.м, расположенную по адресу: 

<

...> с целью проживания. Лица, постоянно проживающие с нанимателем: ФИО4 – жена, 

<

данные изъяты> – дочь, 

<

данные изъяты> – дочь, 

<

данные изъяты> – сын.

Передаваемое в найм жилое помещение находится в собственности Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и относится к жилищному фонду коммерческого использования Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (пункт 1.2 Договора).

Согласно передаточному акту от 17.06.2014 годаФИО3 принят квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>.

На основании решения Ханты-Мансийского районного суда от 10.07.2018 года исковые требования Аппарата Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры к ФИО3, ФИО6, Мусаевой МадинеБалаудиновне, ФИО8 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, удовлетворены. ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8 выселены из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, без предоставления другого жилого помещения.

Решением установлено, что срок действия заключенного с ФИО3 договора истец 16.06.2015 года, нового договора между сторонами заключено не было, договор найма спорной квартиры и вытекающие из него обязательства прекращены.

На основание решения Ханты-Мансийского районного суда от 31.01.2019 года ФИО1 выселен из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, без предоставления ему другого жилого помещения.

Решение Ханты-Мансийского районного суда от 10.07.2018 года вступило в законную силу 13.11.2018 года.

Пунктом 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Обязанность по освобождению квартиры, расположенной по адресу: 

<

...> возникла у ответчика ФИО3 с даты прекращения действия договора найма от 17.06.2014 года № 48.

Пользуясь спорной квартирой после момента возникновения обязанности освободить её, ответчик необоснован сберег денежные средства.

Постановлением Администрации города Ханты-Мансийска от 09.10.2014 года № 1003 «Об утверждении размера платы за пользование жилым помещением (платы за наем) жилищного фонда коммерческого использования Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на территории города Ханты-Мансийска» от 11.12.2012 года № 1410 «Об утверждении Положения о порядке расчетов размера платы за пользование жилым помещением (плата за наем) и платы за наем для нанимателей по договорам социального найма, найма специализированных жилых помещений и найма жилых помещений государственного и муниципального жилищного фонда» установлен размер платы за пользование жилым помещением (плата за наем) жилищного фонда коммерческого использования Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Согласно указанным нормативно-правовым актам Администрации города Ханты-Мансийска, плата за пользование жилым помещением (плата за наем) спорной квартиры составила 4 128 рублей 21 копейку в месяц.

В период с 01.11.2016 года по 28.02.2019 года ФИО3 необоснованно сберег денежные средства в размере 128 152 рубля 81 копеек, в том числе пенсии в размере 12 562 рубля 93 копеек, которые, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате на сумму долга.

Актом сверки от 14.03.2019 года подтверждается сумма задолженности по состоянию на 28.02.2019 года.

14.11.2018 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить в добровольном порядке образовавшуюся задолженность за наем жилого помещения.

20.12.2018 года направлено повторное уведомление о необходимости погасить задолженность.

Требование истца оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу пункта 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему те доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что использование для проживания жилого помещения, принадлежащего на праве собственности истцу, без правовых оснований и без уплаты соответствующих сумм является неосновательным обогащением ответчика, размер которого подлежит определению с того времени, когда он узнал или должен был узнать о неосновательности своего обогащения, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в виде платы за наем жилого помещения по адресу: 

<

...> за период с 01.11.2016 года по 28.02.2019 года в размере 128 152 рубля 81 копейки, в том числе пени в размере 12 562 рубля 93 копейки.

Довод ответчика ФИО3 о том, что в договоре найма № 48 жилого помещения жилищного фонда коммерческого использования Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 17 июня 2014 года в п.3.1. указано, что плата за пользование жилым помещением ( плата за наем) устанавливается : с 17 июня 2014 года в размере 63,34 руб. ( 81,2 кв.м.*0,78 руб.), поэтому истец должен сделать перерасчет с учетом указанного размера, не может быть принят судом во внимание, так как на основании постановления Администрации города Ханты-Мансийска от 09.10.2014 года № 1003 «Об утверждении размера платы за пользование жилым помещением ( платы за наем) жилищного фонда коммерческого использования Ханты-Мансийского автономного округа-Югры на территории города Ханты-Мансийска плата за наем спорной квартиры с 01.11.2016 года по 29 февраля 2019 года составляет 4 128 рублей 21 копейки в месяц ( 81,2 кв.м.*50,84).

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Аппарата Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа –Югры к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Аппарата Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа-Югры неосновательное обогащение в виде платы за наем жилого помещения, расположенного по адресу : г.Ханты-Мансийск, ул. Крупской, д. 21 кв.50 за период с 01 ноября 2016 года по 28 февраля 2019 года в размере 128 152 рубля 81 копейки, в том числе пени в размере 12 562 рубля 93 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятии решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 24 мая 2019 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Г.А.Клименко