Дело № 2-163/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2017 года с. Усть-Кокса

Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Шатиной С.Н.,

при секретаре Шаравиной А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ акционерное общество «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> копеек, процентов за пользование кредитом в размере 19 % годовых, начисляемых на сумму неоплаченного основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день исполнения решения суда, судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> копеек. 

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1 заключено соглашение №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, а заемщик – возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 19 % годовых (п. 7 Соглашения). Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ (п. 2 Соглашения). 

В целях обеспечения исполнения обязательств по соглашению между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым поручитель принял обязательство солидарно отвечать в полном объеме перед истцом за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Кредитор исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив кредит ФИО1 В свою очередь, в нарушение условий договора заемщик неоднократно нарушал условия договора в части своевременной оплаты задолженности по договору. Сумма долга заемщика перед банком по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты>. 

В судебное заседание истец не явился, его представитель по доверенности ФИО4 обратилась с заявлением, что истец более не поддерживает ранее заявленные требования о взыскании задолженности по кредитному договору вследствие добровольного удовлетворения исковых требований ответчиками после подачи иска, потому просит взыскать с них только судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> копеек.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательств в совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа. 

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице управляющего дополнительного офисом Горно-Алтайского РФ с. Усть-Кокса ФИО5 и ФИО1 было заключено соглашение №, по которому банк взял на себя обязательства предоставить заемщику кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей под 19 % годовых, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ 

Банком условия договора выполнены в полном объеме, сумма кредита 

<

данные изъяты> рублей была зачислена на счет заемщика в соответствии с его заявлением. 

Ответчик ФИО1 обязался возвратить банку полученный кредит в установленные сроки, вносить сумму кредита и проценты за пользование кредитом. Так, согласно п. 4.2.1 Правил предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам (при предоставлении кредита с использованием аннуитетных платежей) погашение кредита осуществляется равным долями, включающими в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга, ежемесячно, в течение всего срока кредитования, в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов.

Проценты за пользование уплачиваются ежемесячно (п. 4.2.2).

В нарушение условий кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ заемщиком условия кредитного договора не выполнялись надлежащим образом, сумма кредита и проценты за пользование им вносились нерегулярно и не в полном объеме.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу п. 12 Соглашения, п. 6.1 Правил предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по настоящему договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в порядке, предусмотренном настоящей статьей. 

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм по настоящему договору. Пеня начисляется кредитором за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим договором дня уплаты соответствующей суммы. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы. Размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Банка России.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору банком был заключен договор поручительства с ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ 

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст. 361 ГК РФ). 

Исходя из положений ст. 363 ГК РФ, в п.п. 2.1, 2.2 договора поручительства стороны указали, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором за исполнение обязательств должника в том же объеме, что и должник, в солидарном порядке.

Истцом в соответствии с п.п. 6.1, 6.3 кредитного договора, п.п. 2.2, 2.4 договора поручительства были предъявлены требования ответчикам о возврате кредита и уплате процентов, которое ими не выполнено, какого-либо ответа на них не представлено. 

Сумма долга заемщика перед банком по соглашению по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты> копеек, из которых: основной долг – 

<

данные изъяты> копеек, просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> копеек, проценты за пользование кредитом – 

<

данные изъяты> копеек, пеня на несвоевременную уплату основного долга – 7 

<

данные изъяты> копейки, пеня за несвоевременную уплату процентов – 

<

данные изъяты> копеек.

Как установлено в судебном заседании, после предъявления иска заемщиком ФИО1 произведено погашение долга по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> копеек, потому исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 101 ГПК РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Судебные расходы истца по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> копеек подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке в связи с добровольным удовлетворением ими исковых требований после обращения истца в суд. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО1, ФИО2, находящееся у них или других лиц, в пределах цены иска в размере 

<

данные изъяты> копеек.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда. 

Исходя из назначения мер по обеспечению иска, суд считает необходимым отменить их.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> копеек, из которых: основной долг – 

<

данные изъяты>, просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> копеек, проценты за пользование кредитом – 

<

данные изъяты> копеек, пеня на несвоевременную уплату основного долга – 

<

данные изъяты> копейки, пеня за несвоевременную уплату процентов – 

<

данные изъяты> копеек; процентов за пользование кредитом в размере 19 % годовых, начисляемых на сумму неоплаченного основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты>) копеек.

Отменить принятые определением Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО1, ФИО2, находящееся у них или других лиц, в пределах цены иска в размере 

<

данные изъяты> копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Коксинский районный суд. 

Судья С.Н. Шатина

Мотивированное решение суда изготовлено 21 июня 2017 года.