№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2019 года г. Владивосток 

Первомайский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Прасоловой В.Б.

при помощнике судьи ФИО3 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрокредитная компания «Лаки М» к ФИО1 о взыскании суммы, 

У С Т А Н О В И Л

ООО Микрокредитная компания «Лаки М» (до ДД.ММ.ГГГГ имело наименование – ООО «Лаки М») обратилось в суд с указанным исковым заявлением к ФИО1, в обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа № на сумму 12 000 рублей под 1,50% от суммы займа в день, с условием возврата единовременно суммы займа и процентов за пользованием займом в размере 3780 руб. до ДД.ММ.ГГГГ Пунктом 8.2 договора займа предусмотрена неустойка в размере 500 рублей за ненадлежащее исполнение условий договора при просрочке уплаты процентов более чем на 30 дней. До настоящего времени ответчик своих обязательство по договору не исполнил, сумма долга на ДД.ММ.ГГГГ составляет 306 440 руб., из которых: 12 000 руб. – сумма основного долга, 3780 руб. – процент по договору, 500 р. – штраф, 290 160 руб. - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ При этом истец в одностороннем порядке снизил сумму долга до 60 000 руб. На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 60 000 руб., расходы по уплате госпошлины – 2000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявил также о взыскании расходов на услуги представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, судебное извещение возвращено в суд. В письменном заявлении просил о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, заявил о необходимости применения судом последствий пропуска истцом срока исковой давности. При рассмотрении заявления об отмене заочного решения суда заявил о снижении неустойки по правилам ст.333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Наличие между ООО «Лаки М» и ФИО1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 12 000 руб., его условия и срок действия, условие выплаты суммы займа и процентов, подтверждаются представленными суду доказательствами, не оспариваются ответчиком и не вызывают сомнения у суда, при этом суд приходит к выводу, что условия договора между сторонами не противоречат закону и требованиям ст. 421 ГК РФ о свободе договора.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лаки М» было переименовано в ООО Микрокредитная компания «Лаки М». 

Неисполнение ответчиком обязательств по договору займа подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда, доказательств обратного, ответчиком суду не представлено, при этом суд приходит к выводу, что условия договора между сторонами не противоречат закону и требованиям ст. 421 ГК РФ о свободе договора. 

В соответствии со ст. ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт другой стороне (заемщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьёй 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В нарушение требований указанной нормы ГПК РФ каких-либо доказательств исполнения обязательств ответчиком суду не представлено.

Между тем, обсуждая возражения ФИО1 и заявление о необходимости применения судом последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд учитывает, что в соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из материалов дела следует, что при заключении договора займа стороны согласовали возврат денежных средств в сумме 12000 рублей и начисленных процентов в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО Микрокредитная компания «Лаки М» обращалось с заявлением о вынесении судебного приказа, который определением мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ был отменен по заявлению должника.

В соответствии со ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по обращению с требованием о взыскании суммы основного долга, договорных процентов и штрафа пропущен истцом, требования о восстановлении срока не заявлялись.

Между тем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами после окончания срока действия договора, по его условиям, исходя из заявленного истцом 1,50 % (в договоре 2,5%) за каждый день просрочки, в пределах срока исковой давности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, с учетом перерыва в сроке в 72 дня ввиду подачи заявления о вынесении судебного приказа. 

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (срок, заявленный истцом) расчет суммы взыскания будет следующим: 180 рублей *1157 дней=208260 рублей.

Между тем, истцом в исковом заявлении заявлено об уменьшении суммы процентов до 44220 рублей, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 1527 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО Микрокредитная компания «Лаки М» проценты за пользование суммой долга в размере 44220 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 1527 рублей, всего 45747 рублей, в удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Б. Прасолова 

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.