Дело № 2-2170/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 27 июля 2020 года

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

судьи Пушкиной М.Б.,

при секретаре Аббасовой П.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Балтморпроект» о взыскании заработной платы, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании заработной платы, указав в обоснование требования, что она состояла в трудовых отношениях с ООО «Балтморпроект» с 28.03.2016г. в должности главного специалиста отдела инженерных сетей. В соответствии с условиями трудового договора размер заработной платы составлял 40 000 рублей в месяц, плюс доплаты, согласно Положению об оплате труда; 29.11.2019 года трудовой договор расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Истица, ссылаясь на то, что при увольнении с ней не был произведен окончательный расчет, а именно не была выплачена задолженность по заработной плате за период ее работы в размере 146 755 рублей 27 копеек, просит взыскать с ответчика указанную сумму (л.д. 5-6).

Истица просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

Ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд представитель не явился, в ходе рассмотрения дела от него поступил письменный отзыв. В отзыве, в частности, ответчик указал: истица не отработала предусмотренный законом двухнедельный срок при увольнении, при этом соглашения о расторжении трудового договора до истечения срока предупреждения об увольнении не заключалось. При увольнении истец не отчиталась за денежные средства, взятые под отчет, не передала по акту документы, материалы и имущество, вверенное по исполнению трудовых функций, чем нарушила п. 6.5 трудового договора. Истица при обращении в суд не соблюла предусмотренный законом досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем ответчик просил оставить иск без рассмотрения (л.д. 78). Доказательств в обоснование возражений ответчик не представил. 

Истица возражала против указанных доводов, полагала утверждения голословными (отзыв от 29.06.2020г.)

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ООО «Балтморпроект» в должности главного специалиста отдела инженерных сетей согласно трудовому договору от 28.03.2016г. (л.д.9-12).

В соответствии с условиями трудового договора (п. 4.2) размер заработной платы ФИО1 составлял 40 000 рублей в месяц и плюс доплаты, согласно положения об оплате труда (л.д.11).

Из записи в трудовой книжке истца следует, что 29.11.2019г. трудовой договор расторгнут по инициативе работника п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (л.д. 21).

Из представленного ответчиком приказа от 29.11.2019г. № 33-К следует, что истица уволена по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ на основании заявления об увольнении от 27.11.2019г. (л.д. 66).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч.1 ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч.1 статьи 68 ГПК РФ, объяснения сторон признаются в качестве доказательства и подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст.135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ч.6 ст.136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Истица утверждает, что при увольнении с ней не был произведен окончательный расчет - не была выплачена задолженность по заработной плате за период ее работы, в подтверждение утверждений истица представила копию расчетного листка, оформленного работодателем по состоянию на ноябрь 2019 года (л.д. 22). 

Из справки, выданной генеральным директором Общества 18.03.2020г. по запросу суда, следует, что задолженность по заработной плате истицы за 2019 год составляет 146755руб. 27 коп. (л.д. 68). К справке представлен расчет указанной суммы (л.д. 69), также подписанный генеральным директором. 

Таким образом, оснований сомневаться в размере имеющейся у ответчика перед истцом задолженности по заработной плате у суда не имеется.

Досудебного порядка обращения к ответчику по заявленному истцом требованию законом не предусмотрено, оснований для оставления иска без рассмотрения не имеется. 

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по заработной плате в размере 146755руб. 27 коп.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства при удовлетворении иска подлежит взысканию госпошлина в размере 4135руб. 10 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 59, 60, 67, 103, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Балтморпроект» о взыскании заработной платы – удовлетворить. 

Взыскать с ООО «Балтморпроект» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 146755руб. 27 коп.

Взыскать с ООО «Балтморпроект» государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 4135руб. 10 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ М.Б. Пушкина