№ 2-312/2020

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

6 июля 2020 г. с. Енотаевка

Енотаевский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи: Семёновой Е.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Стародубовой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании необоснованными возражений по выделу земельного участка сельскохозяйственного назначения, выделяемого в счет земельной доли, признании согласованным проект межевания земельного участка, встречное исковое заявление ФИО3, ФИО2 к ФИО1 о признании недействительным и не порождающим правовых последствий проекта межевания земельных участков, выделяемых в счет земельных долей в праве общей долевой собственности, суд 

установил:

ФИО1, обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам признании необоснованными возражений по выделу земельного участка сельскохозяйственного назначения, выделяемого в счет земельной доли, признании согласованным проект межевания земельного участка, мотивируя свои требования тем, что он является участником общей долевой собственности единого землепользования земель сельскохозяйственного назначения, для ведения сельскохозяйственного производства с кадастровым номером №, общей площадью 50772037+/-62348 квадратных метров по адресу: Астраханская область, Енотаевский район МО «Ветлянинский сельсовет», что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права от 26.06.2019 №; является собственником 1/244 доли; от 09.04.2019 № - является собственником 1/244 доли; от 09.04.2019 № – является собственником 6,5/244 доли; от 11.01.2019 № – является собственником 5/244 доли; от 05.12.2018 № – является собственником 19/244 доли; от 06.08.2018 № – является собственником 15/244 доли; от 01.08.2018 № - является собственником 17/244 доли; от 04.07.2013 № - является собственником 1/244 доли; от 04.07.2013 № - является собственником 1/244 доли; от 04.07.2013 № - является собственником 1/244 доли; от 04.07.2013 № является собственником 1/244 доли; от 04.07.2013 № является собственником 1/244 доли; от 10.02.2012 № - является собственником 1/244 доли; от 10.02.2012 № - является собственником 1/244 доли; от 16.11.2009 №.

Истец как собственник, использует данную территорию на протяжении многих лет, выкашивает сенокосы, следит за экологической обстановкой на территории выдела земельных участков, сохраняет земли в надлежащем состоянии, совместно с супругой ведёт личное подсобное хозяйство на данной территории.

Вопрос выдела земельных участков в натуре рассмотрен на общем собрании участников долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №, возражений от участников собрания не поступило. Он обратился к кадастровому инженеру для подготовки проекта межевания земельных участков. Согласно которому подготовлен проект межевания в счет земельных долей были образованы 4 земельных участка. С целью согласования подготовленного проекта межевания с другими участниками долевой собственности в части размера и местоположения выделяемых долей кадастровым инженером в газете «Енотаевский вестник» от 20.12.2019 №20(11108) и от 19.12.2019 №51 «Сборник законов и нормативных актов Астраханской области» опубликовано соответствующее извещение, в газету «Енотаевский вестник» от 06.03.2020 №9(11118) и от 05.03.2020 №9 «Сборник законов и нормативных актов Астраханской области» внесены изменения в вышеуказанное извещение.

В адрес кадастрового инженера 16.01.2020 от ФИО4, действующей на основании доверенности, направлено возражение. Истец полагает, что данное возражение является необоснованным и подлежит снятию, подготовленный проект межевания должен быть признан согласованным, поскольку представленные возражения не содержат каких-либо объективных причин несогласия с размером и местоположением границ выделяемых земельных участков. Факт того, что ответчики претендуют на выделяемый земельный участок, не является основанием для признания возражений обоснованными.

В обоснование встречных исковых требований истец мотивирует тем, что дольщик, заинтересованный в выделе своей доли, вправе, не принимая мер к созыву собрания заказать кадастровому инженеру подготовку проекта межевания для выдела участка в счёт своей доли. Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах. В документах, удостоверяющих право на земельную долю, указаны кроме физической площади земельного участка, его баллогектары. В случае проведения государственной оценки кадастровой стоимости сельскохозяйственных угодий, возникнет необходимость определения отношения кадастровой оценки сельскохозяйственных угодий баллогектарам, установленным в свидетельствах участников общей долевой собственности. 

В связи с тем, что кадастровая стоимость отдельных сельскохозяйственных угодий в земельном массиве не установлена, при выполнении землеустроительных работ по межеванию границ земельного участка исполнитель обязан учитывать количество баллогектаров, указанных в свидетельстве гражданина на долю в праве общей собственности, и с их учетом определять размеры земельного участка на местности. При этом, набирая необходимую физическую площадь земельного участка согласно имеющейся доле, выраженной в баллогектарах, исполнитель должен учитывать те же показатели при определении площади выделяемого земельного участка, которые использовались при определении общего количества баллогектаров во время реорганизации хозяйства. 

Кадастровым инженером ФИО5 указанная в межевом плане площадь проектируемых земельных участков не соответствует площади, рассчитанной из количества баллогектаров по правоустанавливающим документам, тем самым ущемляются права других собственников на земельный участок, что является злоупотреблением правом. Кроме того, кадастровый инженер отказал ответчикам в ознакомлении с межевым планом.

По делу о признании возражений относительно размера и местоположения выделяемого земельного участка необоснованными, имеет значение, что возражения поступили от участников долевой собственности, вызваны нарушением их прав или законных интересов. Действия участника долевой собственности, нарушающие порядок выделения земельного участка считает незаконными и порождающими соответствующие юридические последствия. 

Представители истца-ответчика – ФИО6, ФИО7, действующие на основании доверенности, в судебном заседании, исковые требования поддерживают в полном объёме, считают возражения ФИО4 необоснованными, поскольку они не содержат конкретных причин несогласия, просят признать возражения на проект межевания земельного участка, изготовленный кадастровым инженером ФИО5, необоснованными и снять их, считать согласованными местоположение границ, выделяемых в счет земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № на четыре образованных земельных участка. Встречные исковые требования не признают, считают их, не подлежащими рассмотрению, поскольку в судебном заседании не ставится вопрос о признании процедуры выдела земельных участков незаконной.

Представитель ответчика-истца ФИО4 встречные исковые требования поддерживает по основаниям, изложенным в исковом заявлении, иск ФИО1 не признаёт, считает, что процедура выделения земельного участка не соответствует требованиям законодательства и нарушает интересы других дольщиков. Проект межевания не утверждён заказчиком и, как следствие этого, границы и местоположение земельного участка не согласованы с самим заказчиком кадастровых работ. Исковые требования ФИО8 не признаёт.

Третье лицо – кадастровый инженер ФИО5 в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором поддерживает исковые требования ФИО1, указывая, что ответчики кроме письменного возражения, не представили, в чём именно выражается их несогласие. Проект межевания со стороны ответчиков не готовился, площадь выделяемых земельных участков соответствует их размерам, следовательно, споров по указанным обстоятельствам, не имеется.

Представитель третьего лица – кадастрового инженера ФИО5 – ФИО9, действующий на основании доверенности, пояснил, что считает обоснованными исковые требования ФИО1, поскольку процедура выдела земельных долей соблюдена. При межевании земельных участков в счет земельных долей, собственником которых является истец, определено их размер и местоположение. При направлении возражений, П-вы указали, что возражают относительно размера и местоположения границ земельного участков, выделяемых в счет земельных долей, в связи с имеющимися намерениями о выделении земельных участков в счет земельных долей в границах и размерах, указанных в публикации, однако мотивированные возражения не представили. Выделяемый земельный участок не нарушает права других участников долевой собственности. Считает, что в возражениях отсутствует конкретное обоснование причин несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка.

Третье лицо – представитель федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Астраханской области в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя, не возражает по существу заявленных требований.

В соответствии части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 56, частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья принимает решение по заявленным истцом требованиям, представленным доказательствам, имеющимся в материалах дела на день рассмотрения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из содержания ст. 67 ГПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствие с частями 1, 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу части 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно выписке из Единого государственного недвижимости ФИО1 является участником общей долевой собственности единого землепользования земель сельскохозяйственного назначения, для ведения сельскохозяйственного производства с кадастровым номером №, общей площадью 50772037+/-62348 квадратных метров по адресу: Астраханская область, Енотаевский район МО «Ветлянинский сельсовет», что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права от 26.06.2019 №; является собственником 1/244 доли; от 09.04.2019 № - является собственником 1/244 доли; от 09.04.2019 № – является собственником 6,5/244 доли; от 11.01.2019 № – является собственником 5/244 доли; от 05.12.2018 № – является собственником 19/244 доли; от 06.08.2018 № – является собственником 15/244 доли; от 01.08.2018 № - является собственником 17/244 доли; от 04.07.2013 № - является собственником 1/244 доли; от 04.07.2013 № - является собственником 1/244 доли; от 04.07.2013 № - является собственником 1/244 доли; от 04.07.2013 № является собственником 1/244 доли; от 04.07.2013 № является собственником 1/244 доли; от 10.02.2012 № - является собственником 1/244 доли; от 10.02.2012 № - является собственником 1/244 доли; от 16.11.2009 №.

На основании статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно части 1 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации, выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности.

В силу части 5 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

По общему правилу, установленному частями 1-5 статьи 13 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном частями 4 - 6 настоящей статьи.

Если указанное в части 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется. 

Согласно требованиям частей 1, 2 статьи 13.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее также - образуемые земельные участки). Проект межевания земельных участков, подлежащий утверждению общим собранием участников долевой собственности, также должен содержать сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности (при их наличии), и о земельном участке или земельных участках, право общей собственности, на которые сохраняется или возникает.

Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо.

Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в части 4 статьи 13 настоящего Закона, решением собственника земельной доли или земельных долей. Одновременно с решением общего собрания участников долевой собственности об утверждении проекта межевания земельных участков должно быть принято решение об утверждении перечня собственников образуемых земельных участков и размеров их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки (часть 5 статьи 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").

Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (часть 9 статьи 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (ч. 10 ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").

19.12.2019 кадастровым инженером ФИО5, по инициативе истца ФИО1, желающего выделить земельный участок, был изготовлен проект межевания земельного участка, выделяемого истцом в счет принадлежащей ему земельной доли из земельного участка с кадастровым номером 30:03:000000:160 (л.д.16). 

Кроме того, в газетах «Енотаевский вестник» от 20.12.2019 №20(11108) и от 19.12.2019 №51 «Сборник законов и нормативных правовых актов Астраханской области» опубликованы извещения о месте и порядке ознакомления и необходимости согласования проекта межевания земельного участка. В газету «Енотаевский вестник» от 06.03.2020 №9(11118) и от 05.03.2020 №9 «Сборник законов и нормативных актов Астраханской области» внесены изменения в вышеуказанные извещения.

Таким образом, истец использовал один из способов выдела земельного участка, обратившись к кадастровому инженеру с целью проведения кадастровых работ по подготовке проекта межевания границ выделяемого земельного участка в счет принадлежащей ему доли.

В случае, если в течение 30-ти дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с частями 9 - 11 данной статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Между тем, ФИО4, действующей на основании доверенности за ФИО2, ФИО3, являющихся сособственниками в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, поданы возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого истцом земельного участка. 

В связи с поданными возражениями кадастровым инженером ФИО5 составлено заключение, в соответствии с которым указанные возражения приняты и приобщены к проекту межевания выделяемого земельного участка истца.

В силу ч. 13, ч. 14 и ч. 15 ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган регистрации прав по месту расположения такого земельного участка.

Оформленные в порядке, установленном Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" возражения являются препятствием для дальнейшего выдела такого земельного участка в порядке пунктов 4 - 6 ст. 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и проведения кадастровых работ по подготовке проекта межевания. При этом вышеуказанные работы могут быть возобновлены только при условии снятия возражений по волеизъявлению лица, направившего такие возражения, или в судебном порядке.

Таким образом, действующее законодательство устанавливает необходимость представления обоснованных возражений, а не любых причин несогласия заинтересованного лица. К числу лиц, которыми такие возражения могут быть заявлены, отнесены только участники долевой собственности.

Как следует из текста возражений ФИО4, действующей на основании доверенности в интересах ответчиков ФИО2 и ФИО3, являющихся участниками общей долевой собственности на земельные участки с кадастровым №, в качестве обоснования причин несогласия с размером и местоположением границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка, ответчик указал лишь, что возражает относительно размера и местоположения границ земельных участков, в связи с тем, что имеется намерение о выделении земельных участков в счет земельных долей в границах и размерах, указанных в публикации.

Суд считает, что формальное указание ответчиков о несогласии относительно размера и местоположения границ выделяемого участка нельзя признать обоснованным, поскольку они не отвечают требованиям пунктов 12, 13 и 15 статьи 13.1 ФЗ №101, не содержат объективного обоснования причин несогласия с размером и местоположением границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей, в то время как действующее законодательство предусматривает возможность подачи возражений только по поводу местоположения и размеров выделяемого земельного участка.

Суд приходит к выводу, что выражение ответчиками несогласия с проектом межевания по указанным основаниям по существу возражениями относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка по смыслу, придаваемому ему ч. 13 ст. 13.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», не являются. 

Указанные в возражении причины несогласия с местоположением границ выделяемого земельного участка, не свидетельствуют о том, что в результате выдела имеет место вклинивание, чересполосица, дальноземелье, вкрапливание, изломанность, неудобства в использовании другого земельного участка и других препятствующих рациональному использованию и охране земель недостатков, или не обеспечен выход на дороги общего пользования; выделяется земельный участок большей площади, чем указано в правоустанавливающих документах.

Причины, указанные в возражениях, не подтверждены допустимыми доказательствами. Приведенные возражения по своей сути не касаются размера и местоположения границ выделяемых земельных участков.

Доказательств наличия именно вышеуказанных перечисленных случаев при выделении спорного земельного участка ответчиками и представителем ответчика ФИО3, ответчиками, в суд не представлено. Доказательств невозможности представления данных доказательств также ответчиком не представлено. Ходатайств об истребовании необходимых доказательств, о назначении судебной землеустроительной экспертизы не заявлялось. 

Учитывая изложенное, суд считает, что исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании возражений относительно местоположения границ выделяемого земельного участка незаконными и необоснованными подлежит удовлетворению, и полагает признать необоснованными и снять возражения ответчиков направленные на проект межевания земельного участка, из земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью для сельскохозяйственного производства, общей площадью 50752000 в.м, расположенного по адресу: Астраханская область, Енотаевский район, МО «Ветлянинский сельсовет», с кадастровым номером №, признать согласованным размер и местоположение границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка.

Доводы представителя ответчика о том, что проект межевания не утверждён заказчиком и, как следствие этого, границы и местоположение земельного участка не согласованы с самим заказчиком кадастровых работ, несостоятельны и не основаны на действующих нормах права.

Вышеуказанным Законом предусмотрено, что проект межевания должен соответствовать Требованиям к проекту межевания, утверждённым Приказом Министерства экономического развития РФ от 3 августа 2011 г. № 388 «Об утверждении требований к проекту межевания земельных участков».

В силу закона, проект межевания является техническим документом, который устанавливает размер и местоположение земельного участка. Указанная позиция изложена в письме Министерства экономического развития Российской Федерации от 14 января 2015 года №.

В соответствии с пунктом 31 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 04.02.2010 № 42, сведения об объектах недвижимости и содержащие их документы проверяются на предмет выявления отсутствия предусмотренных Законом о кадастре оснований для приостановления и отказа в осуществлении кадастрового учета.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 26 Закона о кадастре орган кадастрового учета принимает решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета в случае, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме, либо содержанию не соответствуют требованиям Закона о кадастре.

При этом непосредственно Закон о кадастре не содержит требований к проекту межевания земельных участков.

При вышеуказанных обстоятельствах встречные исковые требования ФИО3, ФИО2 к ФИО1 о признании недействительным и не порождающим правовых последствий проекта межевания земельных участков, выделяемых в счет земельных долей в праве общей долевой собственности, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании необоснованными возражений по выделу земельного участка сельскохозяйственного назначения, выделяемого в счет земельной доли, признании согласованным проект межевания земельного участка - удовлетворить.

Признать необоснованными и снять возражения ФИО2, ФИО3, поданные их представителем ФИО4 к проекту межевания земельных участков, относительно размера и местоположения границ, выделяемых ФИО1 в счет земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенных относительно ориентира:

- Астраханская область, Енотаевский район, 3,9 км западнее 

<

...>;

- Астраханская область, Енотаевский район, 14,5 км юго-западнее 

<

...>;

- Астраханская область, Енотаевский район, 3,3 км северо-восточнее 

<

...>;

- Астраханская область, Енотаевский район, 14,6 км юго-западнее 

<

...>. 

Считать согласованными местоположение границ, выделяемых ФИО1 в счёт земельных долей в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №, расположенных относительно ориентира:

- Астраханская область, Енотаевский район, 3,9 км западнее 

<

...>;

- Астраханская область, Енотаевский район, 14,5 км юго-западнее 

<

...>;

- Астраханская область, Енотаевский район, 3,3 км северо-восточнее 

<

...>;

- Астраханская область, Енотаевский район, 14,6 км юго-западнее 

<

...> в соответствии с проектом межевания, подготовленным кадастровым инженером ФИО5. 

Встречное исковое заявление ФИО3, ФИО2 к ФИО1 о признании недействительным и не порождающим правовых последствий проекта межевания земельных участков, выделяемых в счет земельных долей в праве общей долевой собственности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца, со дня вынесения решения суда в окончательной форме, через Енотаевский районный суд Астраханской области.

Судья подпись Семёнова Е.М.