Дело № 1-55(1)/2018(11701630018000358)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 июня 2018 года г. Ртищево

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Протопопова О.А.,

при секретаре Агишевой С.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ртищевского межрайонного прокурора Гордеевой С.С., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Балалайкина А.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

08 декабря 2017 года в ночное время ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кафе «Аленушка», расположенном по адресу: 

<

...> «а», увидев в туалетном помещении данного кафе мобильный телефон марки «SAMSUNG» модели «Galaxy J5» в чехле, с защитным стеклом, и флеш-картой microSD объемом памяти 16 Gb, принадлежащий Потерпевший №1, решил совершить его тайное хищение.

В вышеуказанное время ФИО1, пользуясь тем, что его никто не видит и не может помешать его преступным действиям, имея возможность сообщить администрации кафе, а также Потерпевший №1 об обнаружении принадлежащего последней мобильного телефона, реализуя свой вышеназванный преступный умысел, совершил тайное хищение мобильного телефона марки «SAMSUNG» модели «Galaxy J5» стоимостью 11891 руб. 50 коп., на котором находилось защитное стекло стоимостью 639 руб. 20 коп., с вставленной в телефон флеш-картой microSD объемом памяти 16 Gb стоимостью 981 руб., находящийся в чехле, не представляющим материальной ценности, а всего тайно похитил имущества, принадлежащего Потерпевший №1 на общую сумму 13511 руб. 70 коп.

С похищенным имуществом впоследствии ФИО1 с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил значительный материальный ущерб потерпевшей Потерпевший №1

В подготовительной части судебного заседания от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с их примирением. 

Участвующий в судебном заседании прокурор высказал свои возражения по поводу прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку, в случае прекращения уголовного дела, по мнению прокурора, не будет достигнута цель наказания в отношении указанного лица. 

Остальные участники процесса поддержали ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела.

Суд, приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в тайном хищении мобильного телефона марки «SAMSUNG» модели «Galaxy J5» с защитным стеклом, с флеш-картой microSD объемом памяти 16 Gb, находящийся в чехле, а всего имущества, принадлежащего Потерпевший №1 на общую сумму 13511 руб. 70 коп., с причинением значительного ущерба гражданину, полностью доказана.

Действия подсудимого, суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к убеждению в том, что заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого является обоснованным и подлежащем удовлетворению, так как он впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред. При решении вопроса о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 по месту работы и жительства характеризуется положительно, ранее не судим.

Согласно ст. 254 УПК РФ судья прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Исходя из требований ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ,

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО1 - отменить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «SAMSUNG» модели «Galaxy J5», IMEI 1: 358786/08/340269/5; IMEI 2: 358787/08/340269/3; серийный номер: RV8J518CN6K, с защитным стеклом на экране, и флеш-картой памятью – microSD объемом памяти Gb; картонная упаковочная коробка к данной модели телефона с руководством по эксплуатации, гарантийным талоном, кассовыми чеками, находящийся под сохранной распиской у потерпевшей Потерпевший №1 ( т. 1 л.д. 54, т. 2 л.д. 12) – передать владельцу по принадлежности; видеозапись с камер видеонаблюдения кафе «Аленушка» от 08 – 09 декабря 2017 года, на компакт диске DVD-R, упакованным в бумажный конверт белого цвета находящуюся в материалах уголовного дела (т. 2 л.д. 49), сведения ПАО «МТС» (детализация) по аппарату IMEI 35878608340269, 35878708340269, за период с 08 декабря 2017 года по 28 января 2018 года, содержащиеся на одном CD –R диске, упакованным в бумажный конверт белого цвета, находящиеся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 215), сведения ООО «Т2 Мобайл» по аппарату IMEI 35878608340269, 35878708340269, содержащиеся на четырех листах формата А4, находящийся в материалах уголовного дела (т. 2 л.д. 53) – хранить при деле до момента его уничтожения. 

Копию настоящего постановления направить подсудимому ФИО1,, потерпевшей Потерпевший №1, Ртищевскому межрайонному прокурору.

Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья