№2-1589/2019

64RS0044-01-2019-001559-74 

Решение

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе: 

председательствующего судьи Московских Н.Г., 

при секретаре Манжеевой Л.Б.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности на реконструированный объект,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к администрации МО «Город Саратов», в котором просили сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...> 

<

адрес> состоящий из помещений: основного строения (Лит.А) общей площадью 27,8 кв.м., помещения основной пристройки (Лит. А1) общей площадью 12,5 кв.м., помещения основной пристройки (Лит. А2) общей площадью 47,1 кв.м., итого общей площадью 87,4 кв.м., жилой площадью 43 кв.м. Признать за ФИО1 право собственности на ? долю в праве на жилой дом с кадастровым номером 64:48:020250:61, находящийся по адресу: 

<

...> 

<

адрес> состоянии после реконструкции, общей площадью 87,4 кв.м. Признать за ФИО3 право собственности на ? долю в праве на жилой дом с кадастровым номером 64:48:020250:61, находящийся по адресу: 

<

...> 

<

адрес> состоянии после реконструкции, общей площадью 87,4 кв.м.

В обоснование заявленных исковых требований указали, что истцам на праве общей долевой собственности по ? доли в праве принадлежит жилой дом с кадастровым номером 64:48:020250:141, общей площадью 41 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, а также земельный участок с кадастровым номером 64:48:020250:61 с кадастровым номером 64:48:020250:61, расположенный по адресу: 

<

...> 

<

адрес>. В 2014 году истцом ФИО1 был самовольно возведена пристройка литер А2 к жилому дому литер А, расположенный по адресу: 

<

...> 

<

адрес> общей площадью 47,1 кв.м. из которых 3,1 кв.м. площадь тамбура, 4,4 кв.м. площадь коридора, 24,4 кв.м. площадь столовой, 15,2 кв.м. площадь комнаты. В досудебном порядке истцы обратились в комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству Администрации МО «Город Саратов» с заявлением о согласовании самовольной возведенной пристройки литер А2 к жилому дому, расположенному по адресу: 

<

...> 

<

адрес>. Согласно ответу 

<

№> от 

<

Дата> комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству Администрации МО «Город Саратов» истцы были уведомлены, что постройка является самовольной, признание права собственности на самовольные постройки осуществляется в судебном порядке. 

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель поддержали исковые требования в полном объеме. 

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Заслушав объяснения истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1,3 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно п.14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного суда «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснил Верховный суд РФ в своем постановлении, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Постановление Верховного суда РФ не содержит запрета судам признавать право собственности на самовольные объекты в случае, если истец не предпринимал попыток к получению разрешения на строительство или ввода его в эксплуатацию. 

В судебном заседании установлено, что истцам на праве общей долевой собственности по ? доли в праве принадлежит жилой дом с кадастровым номером 64:48:020250:141, общей площадью 41 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, а также земельный участок с кадастровым номером 64:48:020250:61, расположенный по адресу: 

<

...> 

<

адрес>. 

Суд установил, что истцы в период с 2012 года по 2014 год произвели реконструкцию жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> 

<

адрес>. В результате реконструкции образовался жилой дом, состоящий из помещений: основного строения (Лит.А) общей площадью 27,8 кв.м., помещения основной пристройки (Лит. А1) общей площадью 12,5 кв.м., помещения основной пристройки (Лит. А2) общей площадью 47,1 кв.м., итого общей площадью 87,4 кв.м., жилой площадью 43 кв.м

Данные обстоятельства подтверждаются представленными истцом письменными доказательствами, пояснениями истца, представителя истца, показаниями свидетеля ФИО4

Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля не имеется.

Реконструкция указанного жилого дома по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается экспертным исследованием ООО «Приоритет-оценка» 

<

№> от 

<

Дата>, согласно которому здание, расположенное по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, является завершенным строительством объектом (жилым домом) общей площадью 87,4 кв.м., степень готовности 100 %.Объект недвижимости по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, не соответствует градостроительным нормам в части расположения в границах красных линий, установленных Проектом планировки территорий общего пользования города Саратова (

<

адрес>), утвержденных постановлением администрации МО «Город Саратов» от 

<

Дата> 

<

№> (площадь жилого дома, расположенного в красных линиях, составляет 41 кв.м., границы красных линий установлены на основании данных публичной кадастровой карты - https://pkk5.rosreestr.ru и материалов дела, л.д. 136, 137). Объект недвижимости по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, соответствует иным нормам и правилам, в том числе соответствует санитарным, строительно-техническим, пожарным нормам, пригоден для дальнейшей эксплуатации, расположение жилого дома соответствует разрешенному использованию земельного участка. Объект недвижимости по адресу: 

<

...> 

<

адрес> не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, находится в границах отведенного земельного участка площадью 996 кв.м, с кадастровым номером 64:48:020250:61. Часть указанного выше лсилого дома расположена в границах красных линий, т.е. имеются нарушения красных линий (площадь наложения составляет 41 кв.м.), расположение жилого дома соответствует разрешенному использованию земельного участка. Также по результатам проведенного осмотра и выполненной геодезической съемки установлено отсутствие в непосредственной близости от указанного выше жилого дома, каких - либо инженерных коммуникаций.

Доказательства, свидетельствующие об ином, в судебное заседание ответчиком, третьими лицами не представлены. 

Судом установлено, что истец предпринимал попытки к легализации спорного объекта, о чем свидетельствует уведомление комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов» от 16 ноября 2018 года.

Несоответствие реконструированного нежилого помещения истцов действующим на день их обращения в суд проекту планировки территории и плану землепользования и застройки не имеет правового значения, поскольку названные документы не действовали на момент возведения этой постройки ФИО1, ФИО3 в 2012-2014 годах.

Возможность обращения истца в суд с заявлением о признании права собственности на указанное имущество вытекает из содержания ст.12 ГК РФ, согласно которой защита гражданских прав осуществляется судами путем признании права. 

В соответствии со ст.17 Федерального закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в качестве одного из оснований для регистрации права собственности является решение суда.

На основании изложенного и учитывая, что жилой дом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, возведен с соблюдением необходимых норм и правил, на земельном участке, предоставленном для строительства жило дома по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, что подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...> 

<

адрес> состоящий из помещений: основного строения (Лит.А) общей площадью 27,8 кв.м., помещения основной пристройки (Лит. А1) общей площадью 12,5 кв.м., помещения основной пристройки (Лит. А2) общей площадью 47,1 кв.м., итого общей площадью 87,4 кв.м., жилой площадью 43 кв.м. 

Признать за ФИО1, ФИО3 право общей долевой собственности по ? доли за каждым на реконструированный жилой дом с кадастровым номером 64:48:020250:61, находящийся по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, состоящий из помещений: основного строения (Лит.А) общей площадью 27,8 кв.м., помещения основной пристройки (Лит. А1) общей площадью 12,5 кв.м., помещения основной пристройки (Лит. А2) общей площадью 47,1 кв.м., итого общей площадью 87,4 кв.м., жилой площадью 43 кв.м. 

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья