Дело № 2-830/17

Решение

 суда в окончательной форме изготовлено 20 Мая 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 15 Мая 2017 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.

при секретаре – Полянок А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества (ПАО) страховая компания (СК) «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, в порядке регресса, в размере 99 428,89 рублей.

В обоснование своих требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> часов по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> (государственный регистрационный знак №), под управлением ФИО1, и автомобиля 

<

данные изъяты> (государственный регистрационный знак №), принадлежащего ФИО3

Вышеуказанное дорожно – транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком п.2.7.,п.9.10,10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В результате данного дорожно – транспортного происшествия, автомобилю 

<

данные изъяты>государственный регистрационный знак №), принадлежащего ФИО3 причинены механические повреждения.

Учитывая, что на момент дорожно – транспортного происшествия, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность ответчика ФИО1 была застрахована в ООО «Росгосстрах» (договор №), ПАО СК «Росгосстрах» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>.

Страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты>, составили следующие выплаты: 

<

данные изъяты> – стоимость восстановительного ремонта автомобиля; 

<

данные изъяты> – оплата услуг эксперта; 

<

данные изъяты> – дополнительно взысканная сумма страхового возмещения по заочному решению Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 29.04.2014 по иску ФИО3 к ООО «Росгосстрах».

Считает, что поскольку вред был причинен ответчиком ФИО1 при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждено документально (постановление мирового судьи судебного участка № 2 Верхнепышминского судебного района Свердловской области –ФИО4 от 04.12.2013), то в соответствии со ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263), у ПАО СК «Росгосстрах» возникло право предъявления к лицу, причинившему вред (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования), регрессных требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

С 31.12.2015, ООО «Росгосстрах» было реорганизовано, в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах». В соответствии со ст.58 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.4 ст.53 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу, к последнему переходят все права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом. Переход объектов гражданских прав, при реорганизации, в соответствии со ст.129 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется в порядке универсального правопреемства.

14.04.2016 ПАО «Росгосстрах» сменило наименование на публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгострах»).

Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах», в качестве универсального правопреемника, приобрело право требования у ответчика, суммы ущерба, причиненного в результате дорожно –транспортного происшествия, в порядке регресса, с ответчика ФИО2, в размере 

<

данные изъяты>

Представитель истца – ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени, дате и месте судебного разбирательства, судебной повесткой, направленной заказным письмом, с уведомлением. 

Кроме того, стороны, в том числе, истец, были извещены о времени и месте судебного заседания по данному гражданскому делу, публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда 

<

адрес>, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». 

Согласно полученного судом письменного ходатайства ПАО СК «Росгосстрах», истец просит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие своего представителя.

С учетом ч.ч.3,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично. Не оспаривая своей вины в дорожно – транспортном происшествии, считала, что предъявленный к возмещению размер ущерба, является завышенным.

Изучив исковое заявление, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, материалы дела № об административных правонарушениях в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей право регресса к лицу, причинившему вред, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического, иного опьянения). При этом, страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно – транспортное происшествие, с участием автомобиля 

<

данные изъяты> (государственный регистрационный знак №), под управлением ФИО1, и автомобиля 

<

данные изъяты> (государственный регистрационный знак №), под управлением водителя ФИО3, и принадлежащего ей (ФИО3) на праве собственности. Как следует из материалов данного гражданского дела, материалов дела об административном правонарушении, вышеуказанное дорожно – транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком ФИО1, управлявшей автомобилем 

<

данные изъяты> (государственный регистрационный знак №), п.2.7.,п.9.10,10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Из имеющегося в материалах дела постановления о назначении административного наказания от 04.12.2013, вынесенного мировым судьей судебного участка № 2 Верхнепышминского судебного района Свердловской области, в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что на момент дорожно –транспортного происшествия, произошедшегоДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> адресу: 

<

адрес>, ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> (государственный регистрационный знак №), находилась в состоянии алкогольного опьянения. Данным постановлением ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев. Данное постановление не обжаловалось, и вступило в законную силу.

В результате данного дорожно – транспортного происшествия, автомобилю 

<

данные изъяты> (государственный регистрационный знак №), принадлежащему на праве собственности ФИО3, причинены механические повреждения, потребовавшие восстановительного ремонта автомобиля.

В судебном заседании установлено, что на момент дорожно –транспортного происшествия, гражданская ответственность водителя автомобиля 

<

данные изъяты> (государственный регистрационный знак №) – ФИО1, была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (договор №), в ПАО СК «Росгосстрах».

Гражданская ответственность водителя автомобиля 

<

данные изъяты> (государственный регистрационный знак №) - ФИО3, на момент дорожно – транспортного происшествия, была застрахована в ООО «УГМК Страхование», что подтверждается страховым полисом №.

Учитывая, что на момент дорожно – транспортного происшествия, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность ответчика ФИО1 была застрахована в ООО «Росгосстрах» (договор №), ПАО СК «Росгосстрах» выплатило потерпевшему (ФИО3) страховое возмещение в размере 99 428,79 рублей: 94 003,79 рубля – в счет стоимости восстановительного ремонта автомобиля, по страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ; 4 100 рублей – в счет оплаты услуг эксперта, 1 325 рублей – дополнительно взысканная сумма страхового возмещения по заочному решению Кировского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО3 к ООО «Росгосстрах» (дело №), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение размера ущерба, истцом представлен отчет № об оценке рыночной стоимости ремонтных работ, материалов и запасных частей, используемых при восстановлении поврежденного автомобиля 

<

данные изъяты> (государственный регистрационный знак №), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом его износа (на дату ДТП), составляет 

<

данные изъяты>. Стоимость расходов по оплате услуг эксперта составила – 

<

данные изъяты>.

Согласно решению Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 29.04.2014, принятому по гражданскому делу по иску ФИО3 к ООО «Росгосстрах», в пользу ФИО3, с ООО «Росгосстрах» взыскано страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>.

Вышеуказанные суммы ущерба, перечислены ФИО3, ПАО СК «Росгосстрах», в счет страхового возмещения, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, оценив все доказательства по делу, в их совокупности, на основе полного, объективного, всестороннего и непосредственного исследования, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах», поскольку данные исковые требования заявлены истцом правомерно, в соответствии с ч.1 ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и нашли свое подтверждение в судебном заседании.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, и подтверждающих их доказательств, оценка которым дана судом в соответствии с ч.ч.3,5 ст.67, ч.ч.1,2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию, в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, в порядке регресса – 

<

данные изъяты> рублей. Факт выплаты страхового возмещения, как указывалось выше, подтвержден представленными истцом, и имеющимися в материалах дела письменными документами (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Принимая решение по данному гражданскому делу, суд учитывает требования ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, в случае, если сторона, обязанная представлять возражения относительно предъявленных к ней исковых требований, не представляет суду таких возражений и их доказательств, суд обосновывает свои выводы объяснениями другой стороны и представленными ей доказательствами.

Поскольку ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, оспаривая размер ущерба, доказательств таким возражениям не представил, каких-либо объективных доводов не привел, доказательства, представленные стороной истца, не оспорил и не опроверг, суд обосновывает свои выводы объяснениями истца в исковом заявлении, и представленными им доказательствами.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Росгосстрах», судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3 183 рубля, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 12, 67, ч.1 ст.68, ч.1 ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества (ПАО) страховая компания (СК) «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества (ПАО) страховая компания (СК) «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, в порядке регресса - 99 428,79 рублей, в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины – 3 183 рубля.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме, через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья Н.Н. Мочалова.