УИД 66RS0004-01-2024-012194-98

Дело № 2-8408/2024 (16)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2024 года г. Екатеринбург

Мотивированное решение составлено 07 февраля 2025 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Москалевой Ю.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску ФИО1 (№ к обществу с ограниченной ответственностью «Сириус» (ИНН 

<

***>) о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику с требованиями о взыскании уплаченных денежных средств размере 220000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, штрафа. В обоснование требований указано, что 21.06.2024 при приобретении истцом транспортного средства ей были навязаны дополнительные услуги по договору № № AUTOSAFE «Medium» от 21.07.2024 с ответчиком, по которому со счета истца списаны денежные средства в размере 220000 рублей. услугами по договору истец не воспользовалась. 29.08.2024 истец направила в адрес ответчика заявление о расторжении договора и возврате денежных средств, в котором уведомила ответчика об отказе от услуг по договору и выразила просьбу вернуть денежные средства. ответчик денежные средства не вернул. На основании ст. 13, 15, 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» просит удовлетворить заявленные требования.

Рассмотрение дело назначено в порядке упрощенного производства. 

Представитель ответчика в отзыве на исковое заявление просил в удовлетворении требований истца отказать, указав, что договор № 1390700106 AUTOSAFE «Medium» от 21.07.2024 является смешанным договором, в соответствии с которым ответчик предоставляет за плату в размере 12000 рублей абонентское обслуживание – право получить по требованию сервисные услуги, предусмотренные договором. А также за плату в размере 208000 рублей выдать истцу независимые гарантии на условиях, предусмотренных договором. Получив заявление истца о расторжении договора 10.09.2024, руководствуясь положениями ст.ст. 165.1. 429.4, 450.1, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации прекратил действие договора в части абонентского обслуживания и осуществил возврат абонентской платы пропорционально периоду действия договора в размере 11162 рублей 07 копеек 09.10.2024. в соответствии с условиями договора ответчиком обязательства по предоставлению независимой гарантии исполнены 21.07.2024, выданные истцу независимые гарантии были оформлены в виде приложений №№ 2-5 к данному договору. Предоставление независимой гарантии является реализацией услуг. Отказ от исполнения исполненного договора в соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не предусмотрен. На основании этого, требования истца о возврате вознаграждения в размере 208000 рублей не подлежат удовлетворению. истцом доказательств причинения ей ответчиком нравственных страданий, а также характер этих страданий истцом не представлено. Ответчиком не допущено нарушение прав истца как потребителя, в связи с чем требования истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа не подлежат удовлетворению. 

Истец не согласившись с доводами ответчика, изложенными в отзыве на исковое заявление представлены возражения на отзыв ответчика. 

Исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 21.07.2024 между истцом и ответчиком заключен договор № № AUTOSAFE «Medium», по условиям которого между истцом и ответчиком заключен абонентский договор на обслуживание и договор о выдаче независимых гарантий, по которому исполнитель (ответчик) в период действия данного договора обязуется предоставить заказчику (истцу) за плату в период действия договора предоставить абонентское обслуживание – право получения по требованию следующих услуг: трасологическая экспертиза, оценка автомобиля (автоэкспертиза), а также исполнитель за плату выдает заказчику независимые гарантии (приложения №№2-5), в соответствии с которыми коммерческий банк, выдавший кредит заказчику на покупку автомобиля получает право требования от исполнителя денежных средств в погашение кредита заказчика, а станция технического обслуживания автомобилей, являющаяся официальным дилером завода-изготовителя автомобиле, где заказчик будет осуществлять ремонт автомобиля, получает право требования от исполнителя денежных средств на оплату ремонта автомобиля в сумме и на тех условиях. Которые установлены в независимой гарантии. Срой действия абонентского обслуживания – с 21.07.2024 по 20.07.2026. Общая цена абонентского обслуживания составила 12000 рублей, плата за выдачу независимых гарантий – 208000 рублей.

Оплата по договору независимой гарантии произведена истцом в полном размере.

29.08.2024 истцом в адрес ответчика направлено заявление расторжении договора о возврате уплаченных денежных средств в размере 220000 рублей, которое получено ответчиком 10.09.2024.

Ответчиком 09.12.2024 возвращены истцу денежные средства в размере 11162 рублей 07 копеек.

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу статьи 778 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 782 настоящего Кодекса заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу вышеприведенных положений пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» возврат денежных средств при отказе от услуги на будущее время предусматривает возврат уплаченной по договору суммы за вычетом фактически понесенных расходов исполнителем.

Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является независимая гарантия.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В п. 3 ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром (п. 2 ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 4 ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации, в независимой гарантии должны быть указаны: дата выдачи; принципал; бенефициар; гарант; основное обязательство, исполнение по которому обеспечивается гарантией; денежная сумма, подлежащая выплате, или порядок ее определения; срок действия гарантии; обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

С учетом изложенного, на отношения между истцом и ответчиком, предоставляющим по поручению клиента независимую гарантию исполнения договорных обязательств клиента по договору потребительского кредита (займа), заключенному между клиентом и бенефициаром (банком), распространяется законодательство о защите прав потребителей.Учитывая положения ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», истец вправе был потребовать возврата ответчиком внесенных по договору денежных сумм, он правомерно реализовал свое право потребителя на отказ от исполнения договора. Поскольку истец в досудебном порядке в одностороннем порядке отказался от исполнения договора с ответчиком, суд полагает возможным требования истца к ответчику рассматривать, исходя из одностороннего отказа потребителя от исполнения договора.

Согласно положениям ст. 373 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

Из совокупного толкования вышеуказанных норм следует, что обязательство гаранта перед бенефициаром возникает не на основании заключенного с принципалом либо бенефициаром договора, а в силу одностороннего волеизъявления гаранта, оформленного в письменной форме и отправленного гарантом адресату, то есть бенефициару.

Поскольку в случае выдачи независимой гарантии у гаранта возникает обязательство перед бенефициаром, то для возникновения такого обязательства недостаточно лишь заключения договора о выдаче независимой гарантии между принципалом и гарантом, который лишь предшествует выдаче независимой гарантии. Ответчик во исполнение заключенного с истцом договора и в силу положений ст. 373 Гражданского кодекса Российской Федерации должен был направить соответствующее письменное волеизъявление, отвечающее требованиям ч. 4 ст. 368 Гражданского кодекса РФ, в адрес бенефициара.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что ответчик исполнил свои обязательства - отправил (передал) бенефициару независимую гарантию.

Выдача ответчиком Гарантии истцу, как принципалу, также не свидетельствует об исполнении гарантом обязательства по выдаче независимой гарантии, поскольку, как уже отмечено выше, независимая гарантия выдается бенефициару.

В силу ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» истец имел право отказаться от исполнения договора, принимая во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих об обращении истца за оказанием услуги в период действия независимой гарантии, удержание ответчиком всей уплаченной денежной суммы в отсутствие равноценного встречного предоставления в данном случае является необоснованным, в связи с чем ответчик обязан возвратить истцу уплаченные по договору денежные средства в полном объеме, принимая во внимание, что ответчиком истцу произведен возврат денежных средств в размере 11162 рублей 07 копеек до принятия решения по настоящему иску, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению в размере 208837 рублей 93 копеек. 

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Установив в ходе судебного разбирательства факт нарушения со стороны ответчика прав истца, как потребителя, гарантированных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", в соответствии с правилами ст. 15 вышеназванного Закона, суд полагает необходимым удовлетворить в части исковые требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, учитывая при этом фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, период нарушений прав истца со стороны ответчика, применив принципы разумности и справедливости, взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда с ответчика 3000 рублей.

На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчиком заявленное истцом досудебном порядке требование о возврате денежных средств исполнено не в полном объеме, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 данного Закона, в размере 105918 рублей 96 копеек.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

С учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно последствия нарушения обязательства, отсутствия доказательств причинения истцу значительных убытков ввиду неисполнения обязательства, исходя из положений и критериев соразмерности и целесообразности, суд считает необходимым уменьшить размер взыскиваемого с ответчика штрафа, в связи с чем, полагает необходимым снизить размер штрафа и взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 75000 рублей 00 копеек.

В соответствие с пп.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы освобождены от уплаты государственной пошлины.

С учетом ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 10213 рублей 92 копеек.

На основании вышеизложенного, ст. ст. 56, 57, 103, 167, 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (паспорт №) к обществу с ограниченной ответственностью «Сириус» (ИНН 

<

***>) о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сириус» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт № денежные средства, уплаченные по договору оказания услуг от 21.07.2024 № № в размере 208837 рублей 93 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 75000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сириус» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 10213 рублей 92 копеек. 

Разъяснить сторонам их право подачи заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Мотивированное решение суда изготавливается в течение десяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, его представителя соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявления лиц, участвующих в деле, их представителей – со дня принятия решения в окончательной форме, через суд, принявшей решение.

Судья подпись Ю.В. Москалева

Копия верна:

Судья Ю.В. Москалева