Дело № 12-91/2019 

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

. Краснокаменск 20 сентября 2019 года 

Судья Краснокаменского городского суда Забайкальского края Т.А.Яскина, 

рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Автохозяйство технологического транспорта» на постановление старшего государственного инспектора Байкальского Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Забайкальскому краю Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО5 от 18 октября 2018 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Байкальского Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Забайкальскому краю (Байкальского МУГАДН по Забайкальскому краю) Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО5 от 18.10.2018 Общество с ограниченной ответственностью «Автохозяйство технологического транспорта» (ООО «АТТ») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.31.1КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

ООО «АТТ» признано виновным в том, что в нарушение требований п. 15 Правил проведения технического осмотра транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.12.2011 № 1008; п. 4г, 6а Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.04.2012 № 280; п. 25 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 15.01.2014 № 7 технический осмотр транспортного средства 

<

данные изъяты> своевременно не проведен, отсутствует диагностическая карта. На транспортное средство 

<

данные изъяты> 09.10.2018 в 09 час.45 мин. г.Краснокаменск дом 430 водитель ФИО2 при проверке представил диагностическую карту № сроком действия до 04.10.2018. 

Не согласившись с постановлением о назначении административного наказания ООО «АТТ» в лице представителя по доверенности ФИО1 обратилось в суд с жалобой, ссылаясь на то, что постановление было вынесено с нарушением норм материального и процессуального права незаконно, так как ООО «АТТ» вменены нарушения не только п. 25 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 15.01.2014 № 7, но и нарушение других правил, не предусмотренных диспозицией ч.6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, а именно нарушение требований п. 15 Правил проведения технического осмотра транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.12.2011 № 1008; п. 4г, 6а Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.04.2012 № 280, что является не правомерным. Кроме того, государственный контроль транспортного средства был проведен старшим государственным инспектором на основании планового (рейдового) задания, изданного в соответствии с п. 5 «Порядка оформления плановых (рейдовых) заданий на осмотр, обследование транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта в процессе их эксплуатации, содержание таких заданий, а также порядок оформления результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований», утвержденных приказом Минтранса РФ от 03.06.2015 № 180 (далее - Порядок). Указанный Порядок разработан и утвержден Минтрансом РФ в соответствии со ст. 132 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Из буквального толкования пунктов 8 и 9 Порядка следует, что результат рейдов завершается составлением акта результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований транспортных средств с участием водителя транспортного средства, от которого отбирается объяснение в случае выявления нарушений требований. Согласно ч.2 ст. 13. 2 Закона № 294-ФЗ в случае выявления при проведении плановых (рейдовых) осмотров, обследований нарушений обязательных требований, должностные лица органов государственного контроля (надзора) принимают в пределах своей компетенции меры по пресечению таких нарушений, а также доводят в письменной форме до сведения руководителя (заместителя руководителя) органа государственного контроля (надзора) информацию о выявленных нарушениях для принятия решения о назначении внеплановой проверки юридического лица по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона. Частью 3 ст. 13.2 Закона № 294-ФЗ также предусмотрено, что плановые (рейдовые) осмотры не могут проводиться в отношении конкретного юридического лица и не должны подменять собой проверку. Согласно пп. 1 ч,1 ст. 8.3 Закона № 294-ФЗ плановые (рейдовые) осмотры (обследования) транспортных средств в соответствии со статьей 13.2 настоящего Закона относятся к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа государственного контроля (надзора) с юридическими лицами. В период срока, указанного в плановом (рейдовом) задании (с 01.10.2018 по 31.10.2018), наряду с осмотром 09.10.2018г. в 9-45 транспортного средства 

<

данные изъяты> и взятием объяснения от водителя транспортного средства ФИО2, старший государственный инспектор 10.10.2018, составив акт № от 09.10.2018 результатов планового (рейдового) осмотра, провел дополнительные проверочные мероприятия, затребовав 10.10.2018 объяснение от директора ООО «АТТ» ФИО4 на предмет наличия договора страхования гражданской ответственности перевозчика, который пояснил, что договор страхования находится в стадии оформления, тем самым, вступив фактически во взаимодействие с юридическим лицом ООО «АТТ». Частью 2 ст. 13.2 Закона № 294-ФЗ прямо предусмотрено, что выявленные в ходе таких осмотров (рейдов) нарушения являются основанием для принятия решения о назначении внеплановой проверки юридического лица по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона. Таким образом, акт результатов планового (рейдового) осмотра транспортного средства от 09.10.2018 № мог послужить основанием для проведения органом государственного контроля (надзора) внеплановой проверки ООО «АТТ», что фактически реализовано не было. Оспариваемое постановление вынесено с нарушением установленного законодательством порядка, то есть без осуществления органом государственного контроля (надзора) контрольных мероприятий в виде проверки с соблюдением прав заинтересованных лиц, надлежащим оформлением ее результатов и последующим принятием соответствующих мер. 

Заявитель просит признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении № от 18.10.2018 о привлечении ООО «АТТ» к административной ответственности по ч.6 ст. 12.31.1 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 25 000 рублей.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ООО «АТТ», будучи надлежащим образом уведомленное о рассмотрении дела, в судебное заседание законного представителя не направило, о причинах неявки суду не сообщило. 

Старший государственный инспектор Байкальского МУГАДН по Забайкальскому краю ФИО5 в судебном заседании в удовлетворении жалобы возражал, поскольку нарушений закона при привлечении к ответственности ООО «АТТ» по ч.6 ст. 12.13.1 КоАП РФ должностным лицом допущено не было. 

Выслушав должностное лицо, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. 

Из материалов дела следует, что в ходе оспаривания указанного постановления в Арбитражный суд, окончательное постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 получено обществом 11.02.2019 

<

данные изъяты> с жалобой в суд общей юрисдикции общества обратилось 11.02.2019, т.е. в пределах срока, предусмотренного ст. 30.3 КоАП РФ для обжалования. 

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что срок заявителем для обжалования указанного постановления пропущен по уважительной причине, в связи с чем, подлежит восстановлению. 

Согласно ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, осуществление перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 -5 настоящей статьи, статьей 11.15.1, частью 2 статьи 11.23 и статьей 12.21.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на водителей в размере одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - десяти тысяч рублей; на юридических лиц - двадцати пяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 25 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утв. приказом Министерства транспорта РФ от 15 января 2014 г. N 7 (далее Правила), для выполнения перевозок пассажиров и грузов необходимо использовать транспортные средства, допущенные к эксплуатации в установленном порядке.

Согласно ч.1 ст. 18 Федерального закона от 01.07.2011 N 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» диагностическая карта содержит заключение о соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств. Диагностическая карта, содержащая заключение о возможности эксплуатации транспортного средства, должна содержать срок ее действия, а диагностическая карта, содержащая заключение о невозможности эксплуатации транспортного средства, - перечень не соответствующих обязательным требованиям безопасности транспортных средств выявленных неисправностей.

Согласно п. 15 Постановления Правительства РФ от 05.12.2011 N 1008 «О проведении технического осмотра транспортных средств», по завершении процедуры технического диагностирования оператор технического осмотра осуществляет оформление и выдачу заявителю диагностической карты, содержащей заключение о возможности или невозможности эксплуатации транспортного средства.

Из материалов дела следует, что ООО «АТТ» осуществляет деятельность по регулярным перевозкам пассажиров в городском и пригородном сообщении, регулярным перевозкам пассажиров в междугородном сообщении на основании лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной бессрочно.

Из акта результатов проверки планового (рейдового) осмотра, обследования автобуса на линии от 09.10.2018 в 9 часов 45 минут составленного старшим государственным инспектором Байкальского МУГАДН по Забайкальскому краю ФИО5 следует, что при досмотре транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2 (ООО «АТТ»), осуществлявшего регулярные перевозки пассажиров по междугороднему маршруту «Краснокаменск-Куйтун-Краснокаменск» было выявлено отсутствие диагностической карты, т.е. документа подтверждающего эксплуатацию транспортного средства в технически исправном состоянии (срок действия предыдущей карты истек 04.05.2018 

<

данные изъяты> 

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 11.10.2018 № 

<

данные изъяты> пояснительной об отсутствии технического осмотра на указанный автомобиль в ЕАИСТО 

<

данные изъяты> копией диагностической карты со сроком действия до 04.10.2018 

<

данные изъяты>

При таких обстоятельствах факт нарушения ООО «АТТ» при осуществлении перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом нашел свое подтверждение в полном объеме, что влечет ответственность по ч.6 ст. 12.31.1 КоАП РФ. 

Указанный плановый рейдовый осмотр транспортного средства проводился уполномоченным на то лицом на основании ч.6 ст.3.1 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», постановления Правительства РФ от 09.06.2010 №409 «Об осуществлении должностными лицами Федеральной службы по надзору в сфере транспорта контрольных (надзорных) функций», постановления Правительства РФ от 19.03.2013г. №236 «О федеральном государственном транспортном надзоре», положения о Байкальском Межрегиональном управлении государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, утвержденного приказом ФСНСТ от 27.06.2017 №, распоряжения начальника Управления от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения - ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, а именно нарушение п. 25 «Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом», выразившееся в том, что транспортное средство ООО «АТТ» марки 

<

данные изъяты>, регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3 не прошло технический осмотр, отсутствует диагностическая карта.

Ссылка общества на то, что в период срока, указанного в плановом (рейдовом) задании наряду с осмотром транспортного средства, по результатам которого составлен акт (то есть результат рейда завершился), административный орган фактически вступил во взаимодействие с обществом, следовательно, в нарушение части 3 статьи 13.2 Закона N 294-ФЗ Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» плановый (рейдовый) осмотр подменил собой проверку в отношении общества, несостоятельна.

В соответствии со статьей 13.2 Закона N 294-ФЗ плановые (рейдовые) осмотры, обследования, в том числе транспортных средств, в процессе их эксплуатации проводятся уполномоченными должностными лицами органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля в пределах своей компетенции на основании плановых (рейдовых) заданий. Порядок оформления и содержание таких заданий и порядок оформления результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований устанавливаются федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими нормативно-правовое регулирование в соответствующих сферах государственного контроля (надзора), органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, а также органами местного самоуправления (часть 1).

Плановые (рейдовые) осмотры (обследования) транспортных средств в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона относятся к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (часть 1 статьи 8.3 Федерального закона N 294-ФЗ).

Материалами дела подтверждается, что соответствующие контрольные мероприятия в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «АТТ», проводились административным органом на основании планового (рейдового) задания № от 25.09.18, утвержденного распоряжением № от 25.09.18. Результаты планового (рейдового) осмотра отражены в соответствующем акте от 09.10.2018.

Обнаруженные в ходе рейдового мероприятия нарушения в силу части 2 статьи 13.2 Закона N 294-ФЗ могли являться поводом для назначения внеплановой проверки. Однако указанное является возможным, но не единственным, так как не исключает реализацию должностными лицами органов государственного контроля (надзора) иных своих полномочий в установленной сфере контроля (надзора), в том числе по производству дела об административном правонарушении.

В рассматриваемом случае имело место проверка автотранспортного средства, используемого для перевозки пассажиров и багажа, поэтому, выявленные в ходе планового (рейдового) осмотра нарушения послужили основанием для возбуждения в отношении общества дела об административном правонарушении, что соответствует пункту 1 части 1, части 4 статьи 28.1 КоАП РФ с учетом примечания к названной статье. 

Мероприятия в ходе планового (рейдового) осмотра без взаимодействия с обществом окончено по итогам такого осмотра и составлению соответствующего акта № от 09.10.2018, а отбор объяснений, направления извещения обществу, для составления протокола об административном правонарушении, составление самого протокола, явились действиями, осуществляемыми в рамках дела об административном правонарушении.

Указание заявителя жалобы на то, что ООО «АТТ» вменено нарушение других правил, не предусмотренных диспозицией ч.6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, а именно нарушение требований п. 15 Правил проведения технического осмотра транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.12.2011 № 1008; п. 4г, 6а Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.04.2012 № 280, на законность обжалуемого постановления не влияет, так как из описания противоправного деяния, указанного в постановлении следует, что нарушение ООО «АТТ» выразилось в отсутствие у ООО «АТТ» технического осмотра транспортного средства, что при установленных проверкой обстоятельствах образует состав ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ. 

Учитывая изложенное, доводы общества, изложенные в жалобе несостоятельны, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления должностного лица, в том числе тех, на которые имеется ссылка в жалобе, не установлено. 

В ходе проведения рейдового мероприятия требования Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ нарушены не были. Действия проводившего это рейдовое мероприятие старшего государственного инспектора Байкальского МУГАДН по Забайкальскому краю ФИО5 соответствовали требованиям ст. 8.3 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ.

При таком положении, действия ООО «АТТ» были правильно квалифицированы по ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ООО «АТТ» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах его полномочий и срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено минимальное в пределах, установленных санкцией ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Указанное свидетельствует о том, что постановление вынесено законно и обоснованно, в связи с чем, оснований для его отмены либо изменения не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора Байкальского Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Забайкальскому краю Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО5 от 18 октября 2018 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Автохозяйство технологического транспорта» оставить без изменения, а жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Автохозяйство технологического транспорта» без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в порядке ст. 30.9 КоАП РФ. 

Судья Т.А.Яскина