24MS0158-01-2021-000480-24

РЕШЕНИЕ

 

22 марта 2021 года г. Дудинка

Судья Дудинского районного суда Красноярского края Пигина Н.А., рассмотрев протест заместителя Норильского транспортного прокурора на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 158 в Таймырском Долгано-Ненецком районе Красноярского края, мирового судьи судебного участка № 159 в Таймырском Долгано-Ненецком районе Красноярского края от 04.03.2021 года о возвращении постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении и приложенных к нему материалов для устранения недостатков, 

У С Т А Н О В И Л :

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 158 в Таймырском Долгано-Ненецком районе Красноярского края, мировым судьей судебного участка № 159 в Таймырском Долгано-Ненецком районе Красноярского края от 04.03.2021 года Норильскому транспортному прокурору возвращено для устранения недостатков постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, в отношении должностного лица – капитана судна «Спарта-III» ФИО1, в связи с неполнотой представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела. 

В обоснование доводов принятого определения мировой судья указала на то, что постановление Норильского транспортного прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.02.2021 года вынесено без участия привлекаемого лица ФИО1 Однако, в нарушение требований ст. 28.2 КоАП РФ, прокурором не отобрано объяснения у лица, привлекаемого к административной ответственности, ему не разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, что свидетельствует о несоблюдении гарантий защиты прав лица, привлекаемого к административной ответственности. Кроме того, в материалах имеются протоколы опросов матросов И.Н.А.. Щ.С.Ф., Н.В.В. и С.А.В., которые были опрошены самим ФИО1, прокурором в качестве свидетелей не опрашивались, им не разъяснена ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, что влечет невозможность использования их показаний, как доказательств по делу. Также мировым судьей указано на направление материала с нарушением правил подсудности, так как правонарушение, предусмотренное ст. 19.7 КоАП РФ, выражается в форме бездействия, в связи с чем на основании п.п. «з» п.3 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях», местом совершения правонарушения, выраженного в форме бездействия, следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена обязанность. При определении территориальной подсудности, в таких случаях, необходимо исходить, в частности из места исполнения должностным лицом своих обязанностей. Согласно приказу генерального директора ООО «СК-ЮГ» от ДД.ММ.ГГГГ №-л-с ФИО1 принят на работу капитаном судна «Спарта-III», в связи с чем мировой судья посчитал местом исполнения трудовых обязанностей ФИО1 – место нахождение организации, в которой он трудоустроен. Кроме того, мировой судья указал на то, что материал об административном правонарушении не подшит, не пронумерован, отсутствует опись документов, часть доказательств представлена не на русском языке. 

Заместитель Норильского транспортного прокурора не согласился с определением мирового судьи, подал на него протест, в котором указал на то, что отсутствие в материалах объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, не является нарушением, поскольку в соответствии с ч.4, 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, это является правом лица, оно вправе давать объяснения при составлении протокола об административном правонарушении (постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенным прокурором). Между тем, ФИО1 не присутствовал при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, требованием о явке 18.02.2021 года № 23/7-04-2021 уведомлен о дате и времени вынесения постановления, ему разъяснены права, предусмотренные ч.2 ст. 24.2, ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, об ознакомлении с требованием о явке, и как следствие с правами, свидетельствует заявление ФИО1 от 19.02.2021 года. Кроме того, ФИО1 не лишен возможности дать такие объяснения суду. Права лица, привлекаемого к административной ответственности, разъяснены ФИО1 в требовании о явке от 18.02.2021 года, а также в сопроводительном письме от 20.02.2021 года № 23/7-04-2021 при направлении ему копии постановления. Относительно протоколов опроса лиц, заместитель Норильского транспортного прокурора указал на то, что наличие данных протоколов не свидетельствует о том, что допрошенные лица являются свидетелями, данные документы являются доказательствами в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, которые подтверждают осведомленность ФИО1 о случившемся происшествии. Местом совершения административного правонарушения является место исполнение ФИО1 своих трудовых обязанностей, а именно судно «Спарта-III», поскольку в соответствии с положениями п. 3.3 Устава службы на морских судах, утверждённого приказом Минтранса России от 04.06.2018 года № 224, экипаж судна состоит из капитана и других лиц, командного состава судна и судовой команды. Местом, где должно было быть совершено действие, предусмотренное п.12 Положения о расследовании аварий и инцидентов на море, утвержденного приказом Минтранса России от 08.10.2013 года № 308 является участок акватории Енисейского залива Карского моря, в границах географических координат (73 25,0N/ 07741,4Е), что свидетельствует о подсудности дела мировому судьей судебного участка № 158 в Таймырском Долгано-Ненецком районе Красноярского края. Кроме того, в соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ, при необходимости судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносит определение о передачи протокола на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи. Доводы мирового судьи о том, что поступившее дело должно быть прошито, пронумеровано и содержать опись, не основано на требованиях закона, более того, инструкцией по судебному делопроизводству у мирового судьи Красноярского края, утвержденной приказом Агентства по обеспечению деятельности мировых судей Красноярского края от 20.12.2019 года № 572, обязанности по оформлению дел возложены на суд. Методические рекомендации «Организация работы прокуратуры по надзору за исполнением законодательства об административных правонарушениях», изложенных в письме Генерального прокурора РФ от 27.02.2004 года № 36-12-2004, на которые неоднократно ссылается мировой судья в своем постановлении, не обладают признаками нормативно-правового акта, в связи с чем не могут быть применимы. 

Несмотря на то, что КоАП РФ не предусмотрено права обжалования определения о возвращении протокола об административном правонарушении с другими материалами должностному лицу, его составившему, для устранения недостатков, такое определение препятствует дальнейшему движению дела, в связи с чем может быть обжаловано в вышестоящий суд. Данная позиция также отражена в абз.6 п.4 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в соответствии с которым определение о возвращении протокола об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела, оно может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором. 

Выслушав заместителя Норильского транспортного прокурора Богданова Д.С., исследовав материалы дела, прихожу к следующему. 

В соответствии со ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол. 

В соответствии с ч.2 ст. 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ.

Согласно ч.4.1 ст. 28.4 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из материалов дела следует, что 20.02.2021 года заместителем Норильского транспортного прокурора Богдановым Д.С. в г.Норильске вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1

Указанное постановление вынесено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 

Между тем, в материалах дела об административном правонарушении имеется требование заместителя прокурора Богданова Д.С. об обеспечении явки ФИО1, где ему предложено 20.02.2021 года явиться в Норильскую транспортную прокуратуру для вынесения в отношении него постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. Одновременно, в требовании ФИО1 разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1, 24.2, 28.6 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. 

Указанное требование адресовано генеральному директору ООО «СК-ЮГ» для объявления ФИО1 

19.02.2021 года от ФИО1 поступило заявление на имя заместителя прокурора Богданова Д.С. о том, что ФИО1 просит рассмотреть административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.7 КоАП РФ, в его отсутствие. 

Таким образом, оснований полагать, что ФИО1 не был извещен о дне, времени и месте составления прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, а также, что он не был ознакомлен с правами лица, привлекаемого к административной ответственности, не имеется. 

В соответствии с ч.4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Таким образом, из смысла указанной нормы следует, что объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, приобщаются к делу, либо заносятся в протокол об административном правонарушении, только в случае присутствия такого лица при составлении протокола (вынесении прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении). В случае отсутствия лица при составлении прокурором постановления, данное лицо не лишено права давать такие пояснения суду как в устной, так и в письменной форме. 

Таким образом, отсутствие объяснений в материалах дела не является препятствием к рассмотрению данного дела судом. 

Кроме того, вывод суда первой инстанции о том, что допрошенные по факту аварийной ситуации матросы допрошены самим ФИО1, им не разъяснена ответственность, предусмотренная ст. 17.9 КоАП РФ, вследствие чего данные показания не могут являться свидетельскими, не обоснован, поскольку данные доказательства получены до возбуждения производства по делу об административном правонарушении, являются доказательствами в соответствии со ст. 26.7 КоАП РФ, где предусмотрено, что документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Довод мирового судьи о том, что доказательства на л.д. 20-23 представлены не на русском языке, не обоснован, поскольку как следует из данного документа он составлен на иностранном и русском языках, и является договором фрахтования судна без экипажа (бербоут-чартером) в соответствии с ст. 211 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации. 

Отсутствие в материалах дела описи документов и нумерации также не может являться основанием для возвращения постановления прокурора и других материалов делу для устранения недостатков, поскольку это не препятствует рассмотрению дела судьей. 

В соответствии с п.5 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

Таким образом, в случае не подведомственности дела об административном правонарушении мировому судье, постановление прокурора с иными материалами подлежит направлению в орган и должностному лицу, которым оно подведомственно, и не может служить основанием для возвращения постановления с материалами прокурору. 

В силу п.4 ст. 30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье. 

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, полагаю, что вынесенное мировым судьей постановление является необоснованным, нарушающим нормы Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях, в связи с чем подлежит отмене и направлению для рассмотрения со стадии подготовки дела к судебному разбирательству. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л :

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 158 в Таймырском Долгано-Ненецком районе Красноярского края, мирового судьи судебного участка № 159 в Таймырском Долгано-Ненецком районе Красноярского края от 04 марта 2021 года о возвращении для устранения недостатков постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1, и приложенных к нему материалов, отменить.

Постановление заместителя Норильского транспортного прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1, возвратить мировому судьей судебного участка № 158 в Таймырском Долгано-Ненецком районе Красноярского края, для рассмотрения со стадии подготовки. 

Судья Пигина Н.А.