УИД 32RS0007-01-2018-000483-33

Дело №1-4/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 февраля 2019 года пос.Дубровка

Дубровский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Ерохиной И.В.,

при секретаре Герасиной О.В.,

с участием 

государственного обвинителя помощника прокурора Дубровского района Брянской области Кусановой С.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника-адвоката Акимова А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, неработающего, со средним профессиональным образованием, холостого, судимого:

30.07.2012г. Дубровским районным судом Брянской области по ч.1 ст.166 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 2 года; постановлением того же суда от 01.07.2013г. отменено условное осуждение с направлением для отбывания наказания в места лишения свободы; 02.09.2014г. на основании постановления Фокинского районного суда г.Брянска от 22.08.2014г. освобожден условно-досрочно на 10 месяцев 8 дней;

13.01.2015г. Дубровским районным судом Брянской области по ч.1 ст.166, ч.1 ст.162 УК РФ, на основании ч.3 ст.69, ст.ст.79, 70 УК РФ, отменено условно-досрочное освобождение и по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания по приговору того же суда от 30.07.2012г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

08.04.2015г. Дубровским районным судом Брянской области по ч.4 ст.264 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору того же суда от 13.01.2015г., с учетом апелляционного постановления Брянского областного суда от 27.05.2015г. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права управления транспортным средством сроком на 3 года; 20.07.2018 года освобожден по отбытии наказания,

объявленного в розыск по данному делу 19 декабря 2018 года, задержанного и содержащегося под стражей с 13 января 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.3141 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Решением Фокинского районного суда г.Брянска от 27 апреля 2018 года ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет с административными ограничениями в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации, запрета пребывания вне жилого помещения по месту проживания в период времени с 22 часов до 6 часов; запрета посещения массовых и иных мероприятий и участия в них; запрета выезда за пределы Брянской области. 

ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности по ст.3141 УК РФ за уклонение от административного надзора и неисполнение возложенных на него судом обязанностей, ему разъяснена обязанность прибыть после освобождения к месту жительства по адресу: Брянская область, Дубровский район, пос.Сеща, военный городок, д.15, кв.18, в течение 3-х рабочих дней, но не позднее 24 июля 2018 года.

21 июля 2018 года ФИО1, освободившись из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области, в нарушение установленной обязанности, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, к месту жительства по адресу: 

<

адрес>, в течение предписанного администрацией исправительного учреждения срока не прибыл без уважительных причин.

При производстве предварительного расследования ФИО1 с указанным обвинением согласился в полном объеме, полностью признал себя виновным, им добровольно после предварительной консультации с защитником заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, с ним согласен в полном объеме, признает вину полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник – адвокат Акимов А.П. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Кусанова С.В. также не возражала против рассмотрения уголовного дела с применением ст.2269 УПК РФ в особом порядке, поскольку все необходимые условия для этого соблюдены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные Уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены. Обстоятельств, при наличии которых дело могло быть возвращено прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ч.4 ст.2269 УПК РФ, по делу не установлено, а поэтому суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке ст.ст.316-317 УПК РФ. 

В силу ч.2 ст.2269 УПК РФ, приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном ч.3 ст.2269 УПК РФ.

Суд также приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, считает возможным, признав ФИО1 виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор.

Правовая оценка содеянного сторонами не оспаривается.

Суд считает виновность ФИО1 доказанной, а действия подсудимого, квалифицирует по ч.1 ст.3141 УК РФ, как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор, при освобождении из мест лишения свободы к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

Подсудимый ФИО1 совершил деяние, относящееся, исходя из положений ст.15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем основания для изменения категории преступления, инкриминированного ФИО1, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, отсутствуют.

Изучением личности ФИО1 установлено, что он не трудоустроен, иждивенцев не имеет, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту предыдущего отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, хроническими заболеваниями не страдает.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признает полное признание им вины. 

Кроме того, суд принимает во внимание, что ФИО1, имея судимость за ранее совершенные умышленные, в том числе тяжкое, преступления по приговорам Дубровского районного суда Брянской области от 30.07.2012г., 13.01.2015г., 08.04.2015г., вновь совершил умышленное преступление, что, в силу ч.1 ст.18 УК РФ, образует в его действиях рецидив преступлений, и, в соответствии со ст.63 УК РФ, признает данное обстоятельство отягчающим наказание.

Обсудив вопрос о виде и размере наказания, суд исходит из принципов справедливости наказания, его эффективности и соразмерности содеянному, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, направленного против правосудия, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, то обстоятельство, что он совершил умышленное преступление в течение короткого промежутка времени после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания на подсудимого, который не сделал для себя правильных выводов, оказалось недостаточным, скрылся от суда, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначает ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ (ч.6 ст.2269 УПК РФ) и ч.2 ст.68 УК РФ, при этом суд не усматривает оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ. 

Кроме того, суд принимает во внимание отсутствие сведений о медицинских противопоказаниях, свидетельствующих о невозможности содержания подсудимого в местах лишения свободы.

Суд не усматривает в действиях подсудимого исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем основания для применения ст.64 УК РФ отсутствуют.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание подсудимому надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить без изменения.

Согласно требованиям ч.10 ст.316 УК РФ, процессуальные издержки, выплаченные адвокату по назначению за оказание им юридической помощи, в ходе предварительного расследования возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.303-304, 307, 309, 226.9, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.3141 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 27 февраля 2019 года.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 №186-ФЗ), время содержания под стражей осужденного ФИО1 с 13 января 2019 года по день вступления приговора в законную силу, включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Дополнительное наказание, назначенное ФИО1 приговором Дубровского районного суда Брянской области от 15.04.2015 года в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 3 года, исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки в размере 1 100 (одной тысячи ста) рублей, связанные с оказанием юридической помощи адвокатом по назначению дознавателя, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Дубровский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе, путем использования системы видеоконференц-связи, что является одной из форм присутствия осужденного, содержащегося под стражей, в судебном заседании.

Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий по делу И.В. Ерохина