УИД: 74RS0031-01-2025-004408-16 Дело №2-983/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Аскарово Абзелиловского района

Республики Башкортостан 18 ноября 2025 года

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Янузаковой Д.К.,

при секретаре Баталовой З.Г.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО2 ФИО9 о взыскании вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 ФИО10 о взыскании вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, указав, что ФИО3 ФИО11 и АО «СОГАЗ» заключили договор страхования имущества № 802080-4000018854. Объектом страхования по указанному договору являются имущественные интересы Страхователя, связанные с владением, пользованием и распоряжением застрахованным имуществом. 04.08.2024 произошел страховой случай - повреждение имущества, застрахованного у Истца по договору страхования имущества № 802080-4000018854 в результате проникновения воды из помещений, расположенных по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. Согласно акту о заливе помещения, составленного сотрудниками УК Домоуправление, застрахованному имуществу был причинен материальный вред. Поскольку данное имущество было застраховано, Истцом, в соответствии с условиями договора страхования, было выплачено страховое возмещение в размере 70218,94 рублей. Согласно акту, составленному сотрудниками УК Домоуправление, указанное событие произошло по вине Ответчика. 

Просит взыскать с Ответчика 70218,94 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 4 000,00 рублей.

Определением суда от 07.10.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Страховое акционерное общество «ВСК».

Истец в судебное заседание не явился, извещен, имеется заявление о рассмотрении в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал, просил учесть, что гражданская ответственность собственника квартира застрахована, иные потерпевшие получили страховое возмещение.

Выслушав явившихся лиц, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу пункта 1 стаьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из акта от 05.08.2024 года, составленного сотрудниками ООО УЖЭК «Домуправ-М», в присутствии ответчика, собственника 

<

адрес> ФИО2 и собственника 

<

адрес> ФИО3, 04.08.2024 года произошло затопление 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, затопление произошло из 

<

адрес>, причиной затопления явился лопнувший шланг на кухне под мойкой ХВС. В результате в 

<

адрес> намок потолок, водоэмульсионная краска, бумажные обои, намок линолеум в комнате, раздулся письменный стол, вздулась книжная полка. В ванной комнате намокли стены, водоэмульсионная краска, набухли двери – 2 шт. (не закрываются).

ФИО3 ФИО12 и АО «СОГАЗ» заключили договор страхования имущества № 802080-4000018854 от 18.03.2024, по условиям которого имущество в квартире по адресу: 

<

адрес>, было застраховано.

Истцом указанный случай признан страховым, о чем составлен страховой акт, 20.09.2024 года в пользу ФИО3 истцом была перечислена сумма в размере 70218,94 рубля.

Ответчик, ФИО2 является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>.

Согласно пояснениям представителя ответчика, фактически в квартире на момент залива проживала она, ответчик проживал в другом месте.

Согласно материалам дела, гражданская ответственность владельца жилого помещения по адресу: 

<

адрес>., 

<

адрес>, была застрахована по полису «Домашний» № 23200ВТF00290. 

В соответствии с указанным полисом между ФИО4 и САО «ВСК» заключен договор страхования, сроком действия с 15.08.2023 года по 14.08.2024 года, согласно которому объектом страхования являлась внутренняя отделка и оборудование (страховая сумма 450000 рублей), домашнее имущества (страховая сумма 250000 рублей), а также гражданская ответственность владельца жилого помещения (страховая сумма 150 000 рублей).

Как следует из представленных суду документов, по указанному полису в связи с заливом, имевшим место 04.08.2024, были произведены выплаты в пользу ФИО2 на сумму 20839,23 рубля (страховой акт №23200ВТF00290-S000002N) и на сумму 77625 рублей (страховой акт №23200ВТF00290-S000001N), выплаты по обоим актам были осуществлены по объекту: имущество. 

Также по указанному полису в связи с заливом, имевшим место 04.08.2024, были произведены выплаты в размере 65447,52 рубля в пользу ФИО5 (страховой акт №23200ВТF00290-S000003N), по объекту гражданская ответственность в связи с владением или распоряжением имуществом.

Таким образом, страховая компания ответчика, застраховавшая гражданскую ответственность владельца жилого помещения № в 

<

адрес>, признала залив, имевший место 04.08.2024, страховым случаем, попадавшим под действие страхового полиса № 23200ВТF00290.

Произведенная по данному полису выплата в размере 65447,52 рубля в сумме с требованиями по настоящему иску – 70218,94 рубля, что составляет 135666,46 рублей, не превышает лимит гражданской ответственности по страховому полису.

Поскольку залив, имевший место 04.08.20240, был в период действия договора страхования, и размер ущерба не превышает лимит гражданской ответственности, установленным страховым полисом в размере 150000 рублей, истец должен предъявлять требования к САО «ВСК», а не к ФИО2

В свете установленных обстоятельств, суд находит требования истца заявленными к ненадлежащему ответчику, в связи с чем в иске следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО2 ФИО13 (СНИЛС №) о взыскании вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.К. Янузакова 

Решение в окончательной форме изготовлено: 24.11.2025.

Судья Д.К. Янузакова