Дело № 2-1278/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Отрадная 08 ноября 2018 г. 

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Андреева В.Н.,

при секретаре судебного заседания Синициной М.А.,

с участием представителя ответчика ФИО2 по доверенности,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от 02.09.2013 в размере 326409,45 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6464 руб.

В обоснование иска указано, что 27.08.2012 ответчик оформила заявление на получение кредита в АО «ОТП Банк». 02.09.2013 ответчик заключила с АО «ОТП Банк» договор о предоставлении и использовании кредитной карты, которому Банком присвоен № (далее кредитный договор). Установленный размер кредита 138300 рублей. 

АО «ОТП Банк» и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от 14.06.2018, в соответствии с которым требования по кредитному договору № от 02.09.2013 переданы истцу в размере 326409,45 руб.

В судебное заседание представители истца, третьего лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания не явились, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции, истец в своем исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании представила письменные возражения и просила в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Согласно ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит следующему.

В судебном заседании установлено, что 27.08.2012 ответчик оформила заявление на получение кредита в АО «ОТП Банк». 

02.09.2013 ответчик заключила с АО «ОТП Банк» кредитный договор № с лимитом задолженности 138300 рублей. Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты.

Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности 138300 рублей. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается реестром платежей и не опровергается ответчиком.

Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства согласно правил выпуска и обслуживания банковский карт ОАО «ОТП Банк».

Последний платеж согласно условия кредитного договора ФИО3 был произведен 29.07.2014, после чего в нарушение условий кредитного договора заемщик до настоящего времени не выполнил обязанность по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом в сроки, в результате чего возникла просроченная задолженность. 

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности, в том числе по кредитным обязательствам, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГПК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п.10.1 Правил выпуска и обслуживания банковский карт ОАО «ОТП Банк» договор вступает в силу с момента акцепта и является бессрочным.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

АО «ОТП Банк» и ООО «ФИО1 и Безопасности» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от 14.06.2018, в соответствии с которым требования по кредитному договору № от 02.09.2013 переданы истцу в размере 326409,45 руб.

Согласно выписки по счету по состоянию на 16.08.2018 последний платеж ответчиком был произведен 29.07.2014 в сумме 7380 рублей.

Таким образом, течение трёхлетнего срока исковой давности для истца по указанному договору начинается с 29.07.2014 по окончании срока его исполнения и заканчивается по истечении трех лет - 29.07.2017.

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье 04.09.2018, а в Отрадненский районный суд Краснодарского края в 29.10.2018, то есть по истечении установленного срока исковой давности.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком по делу заявлено суду ходатайство о применении срока исковой давности, при этом пропуск указанного срока подтвержден материалами дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ООО «ФИО1 и Безопасности» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с пропуском срока исковой давности, поскольку истечение срока исковой давности является в таком случае самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 152,194-199 ГПК РФ, 

решил:

В удовлетворении искового заявления ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суда через Отрадненский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его изготовления.

Судья В.Н. Андреев