РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 сентября 2019 года г.Ханты-Мансийск 

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: 

председательствующего судьи – Сосновской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление 

<

данные изъяты> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением 

<

данные изъяты> ФИО3 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Не согласившись с вынесенным административным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене постановления с прекращением производства по делу, мотивировав требования жалобы тем, что на фотоматериале зафиксирован автомобиль 

<

данные изъяты> г.р.з № черного цвета, он же ранее являлся собственником автомобиля 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года г.р.з. № белого цвета, который им был продан ДД.ММ.ГГГГ. 

Кроме того ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ, которое суд оставляет без рассмотрения, ввиду того, что в материалах дела представлены сведения о получении ФИО1 копии постановления ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд приходит к выводу, что срок обжалования постановления ФИО1 не пропущен.

В судебное заседание ФИО1 и представитель административного органа не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Уважительных причин неявки судом не установлено, ходатайств об отложении не поступало. В связи с чем, в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц. 

Суд, изучив доводы жалобы и письменные материалы дела, установил следующее. 

Административная ответственность по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ наступает за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, и влечет за собой наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, водитель транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, в нарушение п.10.1 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 

<

данные изъяты> км/ч, двигаясь со скоростью 

<

данные изъяты> км/ч при разрешенной скорости не более 60 км/час на данном участке дороги.

Правонарушение зафиксировано с применением специального технического средства: «

<

данные изъяты>», свидетельство о поверке №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ, работающего в автоматическом режиме.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, установлено фотоматериалом, приобщенным к делу.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом, согласно ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 указанного Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

По смыслу Примечания к ст.1.5 КоАП РФ, в случае фиксации правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, обязанность доказывания своей невиновности возлагается на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Заявитель ФИО1 отрицает факт совершения им административного правонарушения, указывает о том, что ранее в его собственности находился автомобиль 

<

данные изъяты> г.р.з. № белого цвета, тогда как на фотоматериале зафиксировано иное транспортное средство, а именно 

<

данные изъяты> г.р.з № черного цвета, владельцем которого он не являлся. 

Согласно представленным материалам дела, на фотоматериале, полученном с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «

<

данные изъяты>», установленного на 

<

адрес>, зафиксирован легковой автомобиль 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №.

Тогда как в обжалуемом постановлении указан автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1

Сведений о том, что ФИО1 является собственником транспортного средства 

<

данные изъяты> г.р.з. № в деле нет.

Таким образом, административным органом не представлено доказательств того, что собственником транспортного средства, зафиксированного в момент административного правонарушения, является именно ФИО1

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановления по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление 

<

данные изъяты> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, - отменить, производство по делу - прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в 

<

данные изъяты> через 

<

данные изъяты> в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Ханты-Мансийского 

районного суда О.А.Сосновская