Дело 

<

№>

64RS0

<

№>-27

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

03 июня 2024 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе: 

председательствующего судьи Ореховой А.В. 

при секретаре Арефьевой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее по тексту ПАО «Сбербанк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования по закону, 

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению 

<

№> от 

<

Дата> в размере 264473,76 рублей расходы по оплате государственной пошлине в сумме 5844,74 рублей.

Обосновывая исковые требования, истец указал, что 

<

Дата> между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

№> от 

<

Дата> на сумму 165325,69 под 19.9 % годовых.

Заемщиком нарушались условия кредитного договора. В связи с неисполнением заемщиком соглашения 

<

№> от 

<

Дата> за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> образовалась задолженность в размере 264 473,76 руб., в том числе: просроченные проценты - 120 238,32 руб., росроченный основной долг - 144 235,44 руб.

ФИО2 умерла 

<

Дата>. В соответствии со ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Участники процесса в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему. 

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствие с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Согласно ст. 30 Закона РФ от 02.12.1990г. (в ред. 29.12.2004г. 

<

№>) « О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим Законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных и иных счетов. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, при этом судом производится оценка относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимная связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с его личностью. Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина - должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). В том случае, когда наследство отсутствует либо наследники его не приняли, обязательство заемщика прекращается в силу п. 1 ст. 418 ГК РФ смертью должника.

Смерть гражданина - должника, с учетом положений п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ, влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, в случае смерти заемщика его наследники при условии принятия ими наследства солидарно отвечают перед кредитором за исполнение последним его обязательств полностью или в части, но каждый из таких наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, что в полной мере соответствует разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 

<

Дата>.

Из п. 7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 

<

Дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника, поэтому отсутствие такого свидетельства не может служить основанием для отказа в принятии искового заявления по спору о наследстве (статья 134 ГПК РФ), возвращения такого искового заявления (статья 135 ГПК РФ) или оставления его без движения (статья 136 ГПК РФ).

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

Дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В пункте 60 данного Постановления указано, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В пункте 61 данного Постановления разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Материалами дела установлено, что 

<

Дата> между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

№> от 

<

Дата> на сумму 165325,69 под 19.9 % годовых.

Заемщиком нарушались условия кредитного договора. В связи с неисполнением заемщиком соглашения 

<

№> от 

<

Дата> за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> образовалась задолженность в размере 264 473,76 руб., в том числе: просроченные проценты - 120 238,32 руб., просроченный основной долг - 144 235,44 руб.

ФИО2 умерла 

<

Дата>, что подтверждается свидетельством о смерти III-РУ 

<

№>. 

Наследником по закону принявшим наследство является сын ФИО1

Установлено, что наследственное имущество состоит из земельного участка с кадастровым номером: 64:32:0831016782 площадью 378 кв.м, по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>, на расстоянии 0,1км. Южнее 

<

адрес>, СНТ «Беленькие-3», участок 

<

№>.

Согласно заключению эксперта ООО «РусЭксперт» от 

<

Дата>, проведенного в ходе рассмотрения гражданского дела 

<

№> год рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером: 64:32:0831016782 площадью 378 кв.м, по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>, на расстоянии 0,1км. Южнее 

<

адрес>, СНТ «Беленькие-3», участок 

<

№> с учетом хозяйственно-бытовых построек составила 810000 рублей, без учета 253764 рублей.

Указанный размер стоимости наследственного имущества сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривался, ходатайств о проведении судебной экспертизы в целях определения рыночной стоимости имущества сторонами по делу не заявлялось.

Размер долга не превышает стоимость наследственного имущества. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Решением Заводского районного суда г. Саратова от 

<

Дата> по гражданскому делу 

<

№> по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования в порядке наследования, взыскана задолженности по договору кредитования за неисполнение денежного обязательства наследодателем в сумме 110892 рублей.

Решением Заводского районного суда г. Саратова от 

<

Дата> по гражданскому делу 

<

№> по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, взыскана задолженность по договору 

<

№> от 

<

Дата> в размере 29 866 рублей 89 копеек. 

С учетом взысканной с ФИО1 задолженности по договорам кредитования в порядке наследования по закону, наследственного имущества достаточно для возмещения всей задолженности по соглашению 

<

№> от 

<

Дата>.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 является наследником принявшим наследство, и, следовательно, на него подлежит возложение обязанности по погашению задолженности в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Обязанность отвечать по долгам ФИО1 в пределах стоимости наследственного имущества ФИО2 обусловлена ст. 1175 ГК РФ, в соответствии с которой, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 61 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 

<

Дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. 

На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пределах стоимости наследственного имущества ФИО2 задолженность по соглашению 

<

№> от 

<

Дата> за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> образовалась задолженность в размере 264 473,76 руб., в том числе: просроченные проценты - 120 238,32 руб., росроченный основной долг - 144 235,44 руб.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлине в сумме 1651 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по соглашению 

<

№> от 

<

Дата> за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> образовалась задолженность в размере 264 473,76 руб., в том числе: просроченные проценты - 120 238,32 руб., росроченный основной долг - 144 235,44 руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере 5844,74 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Орехова