Дело № 1-623/2023 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

10 октября 2023 года г. Ялта 

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Кирилловой К.Ю., при секретаре судебного заседания – Лесных О.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Ялта Кузнецова Е.Ю., с участием представителя потерпевшего – 

<

данные изъяты> подсудимого – ФИО1, защитника – адвоката Фунтикова Д.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<

дата> примерно в 13 часов 00 мин, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1, находясь в помещении магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> полагая, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений с торгового стеллажа похитил принадлежащее ООО «ПУД» имущество - одну бутылку «Текила 0,7 л Ranchitos Бланко 35% ст/бут/Мексика/», стоимостью 939,53 рублей (без учета НДС). С похищенным им имуществом, ФИО1, прошел мимо кассовой зоны и направился на выход из магазина. Противоправные действия ФИО1, были выявлены продавцом магазина 

<

данные изъяты> которая при выходе из магазина преградила ФИО1, путь, стала перед ним, взяла его за руку и потребовала, что бы он вернул похищенное. ФИО1, не реагируя на требования 

<

данные изъяты> осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, попытался удержать похищенное им имущество и скрыться с места происшествия. ФИО1 с целью открытого хищения чужого имущества, понимая, что его действия стали явными для окружающих, вырвался от 

<

данные изъяты> и вместе с похищенным имуществом, которое он удерживал в левой руке, стал выходить из магазина. Завершить свои противоправные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как на выходе из магазина, один из покупателей, забрал из левой руки ФИО1 похищенную им бутылку «Текила 0,7 л Ranchitos Бланко 35% ст/бут/Мексика/» и вернул работникам магазина, а сам ФИО1 с места совершения преступления скрылся.

Действия подсудимого на предварительном следствии квалифицированы по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании представитель потерпевшего 

<

данные изъяты> заявил ходатайство о прекращении данного уголовного делав связи с примирением с подсудимым, который загладил причиненный вред. 

От подсудимого и его защитника так же поступили ходатайства о прекращении данного уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей стороной, которой заглажен причиненный вред. 

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.

Выслушав стороны, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению. 

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, добровольно возместил причиненный ущерб, чистосердечно раскаялся, принес свои извинения за содеянное, чем загладил причиненный вред, примирился с потерпевшей стороной, которая просит о прекращении уголовного дела. 

Все перечисленное подпадает под позицию Верховного Суда РФ, изложенную в постановлении Пленума от 

<

дата> N 19, а также соответствует требованиям, предусмотренным ст. 76 УК РФ.

Таким образом, необходимые условия для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, имеются.

ФИО1 разъяснено и понятно, что освобождение лица от уголовной ответственности, в том числе в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, не означает отсутствие в деянии состава преступления, поэтому прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования в таких случаях не влечет за собой реабилитацию лица, совершившего преступление.

Мера пресечения, избранная в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене по вступлению постановления в законную силу.

Вопрос о процессуальных издержках по делу суд разрешает в соответствии со ст.ст. 50, 131, 132, 316 УПК РФ, в том числе отдельным постановлением в части оплаты труда адвокату.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайства представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Фунтикова Д.Г. - удовлетворить. 

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании статьи 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, в лице уполномоченного представителя 

<

данные изъяты> прекратив производство по уголовному делу на основании ст.25 УПК РФ. 

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: оптический диск, хранящийся в материалах данного уголовного дела (л.д. 46) – хранить в деле; бутылку «Текила 0,7 л Ranchitos Бланко 35% ст/бут/Мексика/», переданную на хранение магазину «ПУД97» (л.д. 17) – оставить последнему по принадлежности.

Разъяснить право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний на них, право на участие в суде апелляционной инстанции в случае обжалования постановления, право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатном, в случаях, установленным уголовно-процессуальным законом РФ, отказаться от защитника.

Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его вынесения в Верховный Суд Республики Крым через Ялтинский городской суд РК.

Судья К.Ю. Кириллова