№ 2-129/2024

УИД: 03RS0038-01-2023-001905-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2024 года г. Давлеканово

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Конавченко А.А.,

при секретаре Асанбаевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ банк заключил с должником кредитный договор №. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждены выпиской по счету. Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе «Кредит наличными»; тарифах по программе «Кредит Наличными». Все указанные документы были получены ответчиком при заключении договора. В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, отражены в графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 69984 рубля 98 копеек, из них: 1759 рублей 23 копейки – задолженность по процентам, 67532 рубля 87 копеек – задолженность по основному долгу, 692 рубля 88 копеек – задолженность по неустойкам, 0,00 рублей – задолженность по комиссиям, 0,00 рублей – задолженность по страховкам. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 69984 рублей 98 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2300 рублей.

Представитель истца АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель банка предоставил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, уклонилась от получения судебной корреспонденции: повестки вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктами 67 – 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах суд считает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №. Договором установлен кредитный лимит – 90300 рублей, срок действия договора – неопределенный, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 46,95 %.

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательства в виде неустойки в размере 20 % годовых.

Факт перечисления банком денежных средств по кредитному договору подтверждается выпиской по счету.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору образовалась просроченная задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» в адрес ответчика ФИО1 было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, однако в установленные сроки указанное требование исполнено не было. 

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению АО «Почта Банк» и.о. мирового судьи судебного участка № 1 по Давлекановскому району и г. Давлеканово РБ был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ и.о. мирового судьи судебного участка № 1 по Давлекановскому району и г. Давлеканово РБ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен ввиду поступившего от должника ФИО1 возражения.

Как следует из расчета, предоставленного истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 69984 рубля 98 копеек, из них: 1759 рублей 23 копейки – задолженность по процентам, 67532 рубля 87 копеек – задолженность по основному долгу, 692 рубля 88 копеек – задолженность по неустойкам, 0,00 рублей – задолженность по комиссиям, 0,00 рублей – задолженность по страховкам.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает. 

Истец представленными документами доказал обоснованность требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Ответчиком каких-либо доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом кредитного договора либо неправильного расчета по иску не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 2300 рублей. Поскольку исковые требования удовлетворены, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 69984 (шестьдесят девять тысяч девятьсот восемьдесят четыре) рубля 98 копеек, в том числе: 1759 (одна тысяча семьсот пятьдесят девять) рублей 23 копейки – задолженность по процентам, 67532 (шестьдесят семь тысяч пятьсот тридцать два) рубля 87 копеек – задолженность по основному долгу, 692 (шестьсот девяносто два) рубля 88 копеек – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2300 (две тысячи триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Давлекановский районный суд РБ. 

Судья: подпись

Верно. Судья: А.А. Конавченко