Дело № 1 - 163 (17)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

п. Зимовники 23 ноября 2017 года

Зимовниковский районный суд Ростовской области 

в составе председательствующего судьи Сухоруких И.В.,

при секретаре Бобрышевой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Кукиной А.О.,

потерпевшего Б К.М.,

защитников Харьковского В.В.,

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого, под стражей не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> не судимого, под стражей не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3, каждый, привлекаются к уголовной ответственности за следующее: они 15 марта 2017 года примерно в 17-00 часов, находясь на территории КФХ М Е.С., расположенном в 3 км южнее 

<

адрес>, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, где путём свободного доступа, из база, расположенного на территории КФХ М Е.С., в котором находились приблудившие овцы и козы, 

принадлежащие Б К.М., из корыстных побуждений, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, тайно от окружающих похитили 5 овец породы «Меринос» возрастом по 1,5 года каждая стоимостью 3500 рублей за одну голову на общую сумму 17500 рублей, и 2 козы возрастом по 1,5 года каждая стоимостью 2500 рублей за одну голову на общую сумму 5000 рублей, принадлежащих Б К.М., после чего с похищенным скрылись с места преступления и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими действиями Б К.М. значительный материальный ущерб в размере 22500 рублей.

Действия ФИО2 и ФИО3, каждого, квалифицированы п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший Б К.М. представил письменное заявление о прекращении дела в связи с примирением с подсудимыми; подсудимые и защитники не возражали против данного заявления.

Государственный обвинитель полагал возможным прекратить дело в связи с примирением сторон.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

ФИО2 и ФИО3, каждый, обвиняются в совершении преступления, которое на основании ч. 3 ст. 15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести.

ФИО2 и ФИО3, каждый, на момент совершения преступления не судимы, то есть впервые совершили вменяемое им преступление.

Данные о личности подсудимых свидетельствуют о следующем: они трудоустроены, ФИО2 холост, ФИО3 женат и имеет трёх малолетних детей, оба характеризуются положительно, ФИО2 явился с повинной; они не состоят на учёте у врача-психиатра и у врача-нарколога; не судимы; добровольно загладили причинённый вред.

В материалах дела имеется заявление потерпевшего, согласно которому вред заглажен - материальных и моральных претензий не 

имеется, содержится просьба прекратить дело в виду примирения сторон, то есть подсудимые примирились с потерпевшим, загладили причинённый вред.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекращение уголовного дела в отношении подсудимых, подсудимые и их защитники согласны на прекращение дела. 

Процессуальные издержки не подлежат взысканию с каждого подсудимого на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО3, каждому, подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления суда в законную силу.

Во взыскании процессуальных издержек с ФИО2 и ФИО3, каждого, отказать.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через районный суд в течение десяти суток со дня его постановления.

С у д ь я И.В. Сухоруких