П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 18 июля 2018 года

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Пухкаловой М.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Свитенко А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Давыдович И.В.

потерпевшей Потерпевший №1

при секретаре Соловьеве Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела № в отношении: 

ФИО1, ... года рождения, уроженца ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, действуя из корыстных побуждений, ... в период времени с ... минут подошел к входной двери ..., расположенного по ... в ... и воспользовавшись отсутствием Потерпевший №1 и тем, что за его действиями никто не наблюдает, используя имеющуюся при нем отвертку взломал замок входной двери указанного домовладения, после чего незаконно проник в жилище - домовладение № по ... в ..., откуда тайно похитил из пластикового чемодана, находящегося в спальне указанного домовладения, электрическую дрель, темно-серого цвета стоимостью 1 500 рублей, а также из прихожей этого же дома угловую шлифовальную машинку марки «...» стоимостью 4 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1. После чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб в сумме 6 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 просил суд рассмотреть уголовное дело в отношении него в особом порядке, заявив, что полностью признает вину в предъявленном ему обвинении, полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенной с защитником консультации, в содеянном раскаивается.

Ходатайство подсудимого ФИО1, поддержанное его адвокатом, было удовлетворено в судебном заседании, ввиду отсутствия возражения представителя государственного обвинения и потерпевшей Потерпевший №1, настоящее уголовное дело было рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения. 

Суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого и квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

При назначении наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, сведения о личности подсудимого, состояние его здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не установлено. 

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами, суд признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства и регистрации, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, мнение потерпевшей, которая его простила, претензий к нему не имеет, на строгом наказании не настаивала, его состояние здоровья. Однако, несмотря на всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, данные о его личности, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы, считая его исправление и перевоспитание невозможным без изоляции от общества.

Учитывая категорию преступления, совершенного ФИО1, относящегося к тяжким, а также умышленную форму вины, фактические обстоятельства дела, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, а также для применения к нему положений ст. 64 УК РФ.

Исходя из вида и размера назначаемого наказания, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что основное наказание должно в полной мере способствовать целям исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, поэтому не назначает дополнительного.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется требованиями ст.70 УК РФ предусматривающей назначение наказания по совокупности приговоров и ч.5 ст.74 УК РФ предусматривающей отмену условного осуждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев лишения свободы

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение назначенное приговором Ворошиловского районного суда ... от ... по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Ворошиловского районного суда ... от ... и назначить ФИО1 окончательно к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (ДВА) года 2 (ДВА) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении – отменить, взяв его под стражу в зале суда немедленно. 

Срок наказания исчислять с .... 

Вещественные доказательства по уголовному делу: шлифовальную машинку марки «Атака» переданную по сохранной расписке потерпевшей Потерпевший №1 считать возвращенными по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1 (т.1 л.д.39).

Приговор может быть обжалован в Ростовский Областной суд через Ворошиловский районный суд ... в течение десяти суток со дня его провозглашения, для осужденного со дня вручения ему копии приговора, с применением ст. 317 УПК РФ.

Осужденному разъяснено его право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в случае обжалования приговора, в части меры наказания.

Судья: