Уг. дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«25» ноября 2019 г. 

<

адрес>

Судья Гергебильского районного суда Республики Дагестан Омаров А.М.,

с участием государственного обвинителя и.о. прокурора 

<

адрес> ФИО14,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого - адвоката ФИО1, предоставившего удостоверение № выданное Управлением Минюста России по 

<

адрес>, 14.09.2018 г. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя 

<

адрес> РД, гражданина РФ, образование средне-специальное, холостого, временно не работающего, невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 незаконно хранил огнестрельное оружие и боеприпасы у себя дома при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Гергебильского районного суда в 

<

адрес> в домовладении по месту проживания ФИО2 сотрудниками Отдела МВД России по 

<

адрес> проведено оперативно-розыскное мероприятие обследование, в ходе которого, вытащив из шифоньера средней комнаты, ФИО2 выдал гладкоствольное охотничье оружие со срезанными стволами и прикладом. При дальнейшем обследовании на этом же шифоньере обнаружена коробка из под обуви, в котором обнаружили самодельный пистолет, сделанный по типу револьвера, 5 патронов калибра 9 мм., три патрона калибра 7,62 мм., отличные друг от друга по формам, три охотничьих патрона одного калибра и один охотничий патрон другого калибра. 

Согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ представленные на экспертизу и изъятые из домовладения ФИО2 предметы являются: огнестрельным оружием – охотничьим гладкоствольным двуствольным курковым ружьем 16 калибра, модели «Б» или «БМ», заводского изготовления исправное и пригодное для производства выстрелов, укороченный путем срезания стволов и приклада; короткоствольным нарезным огнестрельным оружием калибра 9 мм., изготовленный самодельным способом по типу револьверов, пригодное для производства выстрелов; 5 боеприпасами калибра 9*18 мм. от пистолета ФИО3 исправные и пригодные для стрельбы; 1 патроном калибра 7,62*38 мм. от револьвера соответствующего калибра, исправный; 1 патроном калибра 7,62*39 мм. от автомата ФИО7 и РПК, исправный и пригодны для стрельбы; 1 патроном калибра 7,62*54 мм. от СВД, винтовки ФИО8 и РПК, исправный и пригодный для стрельбы; тремя патронами калибра 16*70 мм., от охотничьего гладкоствольного оружия модели ТОЗ-«Б» или «БМ» 16 калибра, исправный и пригодный для стрельбы; 1 патроном калибра 12*70 мм., от охотничьего гладкоствольного оружия модели Иж-БК 12 калибра, исправный и пригодный для стрельбы. Три патрона от гладкоствольного оружия снаряжены самодельным способом. 

Тем самым ФИО2, по признаку незаконного хранения огнестрельного оружия и боеприпасов обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему преступлении, как на предварительном расследовании (дознании), так и во время судебного заседания, признал полностью. 

По окончании предварительного расследования (дознания), при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника - адвоката ФИО1 согласился с инкриминируемым ему деянием. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя признал полностью и показал суду, что он этих предметов не приобрел, а нашел их во время проведения ремонта в доме примерно за десять дней до обследования домовладения и не успел отнести их в полицию.

Вина подсудимого ФИО2 совершении незаконного хранения огнестрельного оружия и боеприпасов, преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ подтверждается показаниями допрошенных в ходе судебного заседания самого подсудимого, свидетелей: ФИО16, Свидетель №2 и Свидетель №3, а также оглашёнными в суде показаниями свидетеля ФИО4

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2, виновным себя в совершении им инкриминируемого ему преступления признал полностью, данные им в ходе предварительного расследования (дознания) показания подтвердил, и показал, что проживает в домовладении родителей со своей старой матерью в 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ с утра он находился у себя дома. Примерно в 10 часов к нему домой пришли работники полиции 

<

адрес> ФИО10, ФИО11 еще один ФИО11 и Магомед. ФИО10 сказал, что пришли проводить у него дома обследование и на это у них имеется разрешение суда. В присутствии двух понятых, ФИО12 и Свидетель №3, ФИО10 ознакомил его с постановлением суда на проведение обследования у него дома, в котором он расписался. После этого ФИО10 предложил ему выдать незаконно хранящиеся у него дома предметы, такие как оружие, боеприпасы. На что он выдал находившееся у него дома обрез гладкоствольного ружья, вытащив из шифоньера. Потом ФИО10 начал проводить обследование дома и в ходе обследования тот снял с шифоньера коробку из-под обуви, в котором находился пистолет, сделанный под револьвер и немного патронов. Комната, в которой находится шифоньер с оружием и с патронами, является его спальней. После этого работники полиции составили протокол, в котором он расписался. Забрав обрез, коробку с пистолетом и патронами, работники полиции ушли от него. Примерно месяц назад он начал делать у себя дома ремонт. Он снял штукатурку со стен, с потолка, потом снял пол в одной комнате. Пол он снял в соседней с его комнате, примерно за десять дней до проведения у него дома обследования.

Когда снял деревянный пол из досок, под досками пола он нашел мешок. 

При вскрытии в мешке он нашел обрез, пистолет и патроны. Он перенес найденные им предметы к себе в комнату и поставил у себя в комнате в шифоньер. В этом доме проживали только он с братом Закарья и его матерью. 

Так как эти вещи там он не прятал, то они могли принадлежать только его покойному брату Закарья, который погиб в аварии примерно 6-7 лет назад в 

<

адрес>. Эти все найденные им предметы принадлежали Закарье. Он их туда не ставил. Обрез он поставил в шифоньер, а пистолет с патронами положил в коробку из-под обуви и положил на тот же шифоньер. Он оставил это все у себя в комнате, так как не знал, что с ними делать. И чтобы не попались к посторонним лицам, он не решился оставить их в других комнатах. Он хотел все это выдать в полицию, но не успел. Работники полиции, примерно через десять дней после обнаружения им оружия, сами пришли к нему с обыском и забрали выданное им оружие. 

Оценивая показания подсудимого ФИО2, суд считает возможным признать их достоверным источником доказательств и положить в основу приговора для квалификации содеянного, поскольку они подтверждаются представленными суду доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1, данные им в ходе предварительного расследования показания подтвердил, показал, что работает старшим оперуполномоченным отделения уголовного розыска отдела МВД России по 

<

адрес>. 

На основании постановления районного судьи о разрешении проведения оперативно-розыскных мероприятий в виде обследования зданий, помещений, сооружений, участков местности и транспортных средств, занимаемых гражданином ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в домовладении по месту проживания ФИО2, было поведено обследование. При обследовании домовладения ФИО2 вместе с ним принимал участие УУП Свидетель №4. Двое ФИО6, ФИО5 и ФИО9, непосредственно участие в обследовании не принимали и находились в прихожей дома. Также присутствовали и двое понятых из гражданских лиц, проживающие по соседству. 

Когда они пришли ФИО2 находился дома. Кроме него у него дома никого не было. Перед началом обследования он ознакомил ФИО2 с постановлением суда на разрешение проведение у него дома обследования и предложил выдать, незаконно хранящиеся у него дома предметы. На что ФИО2 вытащив из шифоньера, находившегося в средней комнате, выдал им двуствольное охотничье гладкоствольное оружие 16-го калибра, у которого были срезаны оба ствола и приклад. То есть из охотничьего ружья был сделан обрез. На вопрос, имеется ли у него еще, что-либо из незаконно хранящихся предметов ФИО2 ответил, что больше ничего нет. Тогда он начал проводить обследование комнаты и с самого верха с шифоньера в той же комнате снял бумажную коробку из-под туфель. В коробке были обнаружены пистолет, наподобие револьвера, и россыпью в коробке пять патронов от пистолета ФИО3, четыре патрона от охотничьего оружия и три патрона разнородные по своей форме. В ходе дальнейшего обследования в домовладении по месту проживания у ФИО2 ничего незаконно хранящегося больше не обнаружили. Обследование домовладения происходил в присутствии понятых. 

Составив акт обследования, опечатав и забрав с собой обнаруженные у ФИО2 предметы, они вернулись в отдел полиции. 

Из оглашенных в ходе судебного заседания с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4, данных им в ходе предварительного расследования (дознания), усматривается, что он работает участковым уполномоченным полиции в отделе МВД России по 

<

адрес> и обслуживает административный участок 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с 9 часов утра он находился на работе. В это время, согласно указанию руководства отдела, он, оперативный работник Свидетель №1, двое ФИО6 ФИО5 и ФИО9 пошли к дому ФИО2, так как необходимо было, согласно постановлению районного суда, провести оперативно-розыскное мероприятие в виде обследования зданий, помещений сооружений участков местности и транспортных средств, занимаемых гражданином ФИО2. Когда они пришли ФИО2 был дома один. 

Свидетель №1 показал ему постановление суда на проведение по месту его проживания обследования. Перед обследованием к ФИО2 вызвали двоих соседей, для принятия участия при обследовании в качестве понятых. 

ФИО6 Ш.З. и ФИО17 в самом обследовании участие не принимали и находились в прихожей. После ознакомления с постановлением суда ФИО2 расписался в постановлении. Свидетель №1 предложил ему добровольно выдать, незаконно хранящиеся у него дома вещества и предметы. На что ФИО2 вытащив из шифоньера, находившегося в средней комнате, выдал двуствольное охотничье гладкоствольное оружие примерно 16-го калибра. У этого ружья был срезан приклад и оба ствола, и срезаны были большая часть обеих стволов. 

На вопрос, имеется ли у него еще что-либо из незаконно хранящихся предметов, ФИО2 ответил, что больше ничего нет. Тогда Свидетель №1 и он начал проводить обследование комнаты и с самого верха того же шифоньера в средней комнате, откуда ФИО2 вытащил обрез, снял бумажную коробку из-под обуви. При вскрытии в коробке были обнаружены пистолет, сделанный по типу револьвера, пять патронов от пистолета ФИО3, четыре патрона от охотничьего оружия и три патрона разнородные по своей форме. 

Патроны в коробке находились россыпью. Все это видели и понятые. В ходе дальнейшего обследования в домовладении по месту проживания ФИО2 ничего незаконно хранящегося больше обнаружено не было. 

Составив акт обследования, опечатав и забрав обнаруженные у ФИО2 предметы, они вернулись в отдел полиции. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2, данные им в ходе предварительного расследования показания подтвердил, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, когда, примерно в 10 часов утра, к нему пришел участковый Свидетель №4 и попросил пойти к проживающему по соседству ФИО2, чтобы принять участие при проведении обследования в качестве понятого. Он согласился и пошел к ФИО2. ФИО2 был дома один, а также были работники полиции ФИО10, ФИО11 и еще один ФИО6. Вторым понятым у ФИО2 был Свидетель №3. Когда они пришли к ФИО2 им показали постановление суда на проведение у ФИО2 дома обследования и предложили ФИО2 выдать находящиеся у него незаконно хранящиеся предметы, такие как оружие, боеприпасы. На это ФИО2 вытащил из шифоньера в средней комнате, и выдал работникам полиции обрез, двуствольное охотничье гладкоствольное оружие, у которого был срезан приклад и спилены оба ствола. 

После этого работник полиции спросил, имеется ли у него еще что-либо из незаконно хранящихся предметов, и ФИО2 ответил, что у него больше ничего нет. Тогда ФИО10 начал осматривать комнату. С самого верха того же шифоньера, откуда ФИО2 вытащил обрез, ФИО10 снял бумажную коробку красного цвета из-под обуви. Открыв коробку, в коробке они увидели пистолет с барабаном, сделанный по типу револьвера. Также в коробке россыпью были пять патронов от пистолета ФИО3, четыре патрона от охотничьего оружия и еще три патрона. При дальнейшем осмотре в доме у ФИО2 больше ничего незаконно хранящегося не нашли. Там же составили акт, опечатали обрез и коробку с пистолетом оттиском печати № ОМВД РФ по 

<

адрес>, на котором расписался и он. После этого он ушел оттуда. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3, данные им в ходе предварительного расследования показания подтвердил, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома. Примерно в 10 часов утра к нему пришел участковый Свидетель №4 и попросил пройти к проживающему по соседству ФИО2, принять участие в качестве понятого при обследовании. Он согласился и пошел к ФИО2. ФИО2 находился дома один, там были и работники полиции ФИО10, ФИО11 и еще один ФИО6. Вторым понятым у ФИО2 был Свидетель №2, тоже проживающий по соседству с ФИО2. Когда они пришли к ФИО2 им показали постановление суда на проведение у ФИО2 дома обследования и предложили выдать незаконно хранящиеся у него дома предметы, такие как оружие, боеприпасы. Тогда ФИО2 вытащил из шифоньера в средней комнате и выдал работникам полиции обрез, двуствольное охотничье гладкоствольное оружие, у которого был срезан приклад и спилены оба ствола. После этого работник полиции спросил ФИО2, имеется ли у него еще что-либо из незаконно хранящихся предметов. ФИО2 ответил, что у него больше ничего нет. Тогда ФИО10 начал осматривать комнату. С самого верха того же шифоньера, откуда ФИО2 вытащил обрез, ФИО10 снял бумажную коробку красного цвета из-под обуви. Открыв в коробке, они увидели пистолет с барабаном, сделанный по типу револьвера, россыпью пять патронов от пистолета ФИО3, четыре патрона от охотничьего оружия и еще три патрона. При дальнейшем осмотре в доме у ФИО2 больше ничего незаконно хранящегося не нашли. Там на месте составили акт, опечатали обрез и коробку с пистолетом оттиском печати № ОМВД РФ по 

<

адрес>, на котором расписался он и ФИО12. После этого они ушли от ФИО2. 

Несмотря на признание подсудимым ФИО2 своей вины в инкриминируемом ему преступлении, его вина в незаконном хранении огнестрельного оружия и боеприпасов подтверждается исследованными в судебном заседании собранными по делу письменными материалами дела.

Таким образом, исследовав собранные по делу доказательства, полученные с соблюдением уголовно-процессуальных норм, согласующихся между собой с иными доказательствами, показания свидетелей, Акт обследования (л.д. №), справку специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), заключение баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79-93), заключение физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 121-123), постановление о признания и приобщения к делу вещественных доказательств (л.д. №), суд приходит к выводу о причастности подсудимого ФИО2 к инкриминируемому ему преступлению. 

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО2 суд считает правильной квалификацию содеянного преступления по ч.1 ст.222 УК РФ.

У суда не вызывает сомнения достоверность показаний свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО16 допрошенных по делу, и оглашенных в ходе судебного разбирательства показаний ФИО4 Они

логичны и последовательны, как в ходе предварительного расаледования, так и во время судебного заседания.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности, приведенных выше и исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все представленные стороной обвинения доказательства, допустимыми. 

Процессуальные документы по делу составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в необходимых случаях с использованием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, суд также принимает их как допустимые доказательства. 

Оснований полагать, что уголовное дело было возбужденно и расследовалось в результате незаконных действий, с целью оговора, со стороны сотрудников полиции и органов предварительного расследования (дознания), в материалах дела не содержится и суду не представлены. 

Суд находит обвинение предъявленное подсудимому ФИО2, обоснованным, квалификацию действий по ч.1 ст.222 УК РФ правильным, что подтверждается доказательствами и материалами дела, также исследованными в судебном заседании: 

- актом обследования домовладения ФИО2 том 1л.д. № 8-17, 

- справкой специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ том 1 л.д. №, - заключением баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ 

л.д. 79-93,

- заключением физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ 

л.д. 121-123, 

- постановлением о признания и приобщения к делу вещественных 

доказательств (л.д. №),

Иные документы подтверждающие вину ФИО2:

- рапорт ст. о/у ОУР Отдела МВД России по 

<

адрес> майора 

полиции ФИО16 от 16.09.2019г. зарегистрированный в КУСП 

№ том 1 л.д.№,

- постановление о предоставлении результатов ОРД дознавателю том 1 

л.д.№.

- Согласно акту обследования домовладения ФИО2 в результате обследования изъято оружие 16 калибра (обрез) со спиленным передом и прикладом за номером 93601-59, пять патронов ПМ, 1 патрон калибра 7,62 мм, 1 патрон от СВД, 3 патрона калибра 12 мм, 1 патрон от нагана, пистолет кустарного производства барабанного типа и патрон от охотничьего ружья (том 1 л.д. №).

Заключение баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ том 1 

л.д. 79-93, заключение физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ том 1 л.д. 121-123, выполнены экспертами, имеющими необходимое образование, стаж работы, в соответствии с требованиями УПК РФ и ведомственных нормативных актов и выводы экспертов основаны на исследовательской части заключения. 

В силу изложенного и изучив материалы уголовного дела, касающиеся личности ФИО2, обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Подсудимый ФИО2 – во время дознания и в ходе судебного разбирательства, о применении в отношении него запрещённых методов расследования дела не заявлял, наоборот, как установлено в ходе судебного разбирательства, свободно давал показания в присутствии его защитника – адвоката ФИО1

Действия подсудимого ФИО2 органом предварительного расследования правильно квалифицированы по ч.1 ст.222 УК РФ и подтверждаются собранными по делу доказательствами, другими материалами дела исследованными в судебном заседании.

Наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.222 УК РФ, не превышает четырёх лет лишения свободы. 

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, а также требования п.1 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», где обращено внимание судов на необходимость исполнения требований закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, а так же ст.6 УК РФ, согласно которым справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, семьи, состояние здоровья, поведение в быту. 

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ за № от ДД.ММ.ГГГГ установление обстоятельств смягчающих и отягчающих наказания имеет значение, при назначении лицу, совершившему преступления, как основного, так и дополнительного наказания. В силу этого в приговоре необходимо указывать, какие обстоятельства суд признает смягчающими и отягчающими наказание.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО2 в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, то есть по ч.1 ст.222 УК РФ предусмотрено наказание ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до четырех лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев либо без такового.

(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ)

ФИО2 совершил преступление, предусмотренное по ч.1 ст.222 УК РФ и подлежит наказанию с учетом этих обстоятельств. 

Таким образом, определяя вид и размер наказания ФИО2, суд в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания, наряду с характером и степенью общественной опасности совершенного им преступления, учитывает мотивы и способ совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 вину свою в совершении им инкриминируемого ему преступления в судебном заседании признал, по месту жительства характеризируется положительно.

Согласно п.30 названного Постановления признание своей вины, способствование расследованию преступления подсудимого ФИО2 следует учитывать в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст.61 УК РФ.

При определении размера и вида наказания, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, что подсудимый раскаялся в содеянном, признал свою вину, встал на путь исправления, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления по ч.1 ст.222 УК РФ, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, исправление подсудимого, а также предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает возможным, ограничиться назначением ему наказания не связанным с лишением свободы. Оснований для применения более тяжкого наказания в отношении подсудимого суд не усматривает.

Потерпевший по делу отсутствует.

Таким образом, вина подсудимого в судебном заседании доказана полностью и действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.222 УК РФ. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 по делу, суд признает положительную характеристику по месту жительства (том 1 л.д. №), полное признание им вины, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 в соответствии со ст.63 УК РФ по делу не установлено. 

На основании ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личность виновного.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришел к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно без изоляции от общества с назначением ему наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ. 

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание 2 года и 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселении, со штрафом в размере 10000 (десять тысяча) рублей.

С применением ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком 1 год и 6 месяцев.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока:

1. Не менять место постоянного жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции;

2. Не выезжать за пределы населенного пункта по месту жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции;

3. Не избирать работу, связанную с выездом за пределы РД;

4. Уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию о месте работы или учебы; 

5. Являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации один раз в месяц.

Меру пресечения осужденному ФИО2 – домашний арест оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Денежные средства перечислить по реквизитам для оплаты штрафов по уголовным делам дознания:

Получатель платежа – ОМВД РФ по 

<

адрес>,

ОКТМО – 82613000 

КБК--- 18№

ИНН – 

<

***> 

КПП – 057201001 

Расчётный счёт --- 40№

БИК – 048209001 

Вещественные доказательства: 

- пакет мешок из шпагата светлого цвета, с огнестрельным оружием- охотничьим гладкоствольным двуствольным курковым ружьем 16 калибра, модели «Б» или «БМ» заводского изготовления, со срезанными прикладом, за № на стволах, за № на колодке, за № на цевье

- пакет, коробка из под картона, с пистолетом револьвером самодельного изготовления, с одним патроном от пистолета ФИО3, одним патроном к охотничьим ружьям 16-го калибра, снаряженным самодельным способом, и одним патроном калибра 7,62х38 мм, не отстрелянным в связи с отсутствием модели оружия данного калибра хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД РФ по 

<

адрес> по вступлению приговора в законную силу передать в отдел ОНТ и ХЗ МВД РД для дальнейшей утилизации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД через Гергебильский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст.389.4 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья А.М. Омаров