Дело № 2-2622-18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2018 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Довгоноженко В.Н., при секретаре Кукушкиной Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «НБАМР» к ФИО1 о взыскании задолженности, расходов по уплате госпошлины, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «НБАМР» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, расходов по уплате госпошлины. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик был принят на работу в ПАО «НБАМР» 25.10.2017 г. на должность 2-го электромеханика для выполнения работы в соответствии с Уставом службы на судах рыбопромыслового флота РФ. 28.11.2017 г. ответчик прибыл на работу на БМРТ «Николай Чепик», однако 14.12.2017 г. был зафиксирован факт нахождения ответчика на судне в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем ответчик был списан с судна. 14, 15, 18 декабря 2017 г. ответчик на работу не вышел и эти дни были учтены ему, как прогулы. С 19.12.2017 г. ответчик был списан с судна. Перед направлением на работу ответчику был выплачен аванс в размере 25 000 руб., который был перечислен ответчику в ноябре 2017 г. После списания с судна 22.12.2017 г. ответчик написал заявление об удержании из причитающихся ему платежей суммы аванса и обязательство о его возмещении в срок до 30.03.2018 г. Поскольку 27.12.2017 г. ответчик написал заявление на увольнение по собственному желанию и с 19.01.2018 г. был уволен, в счет погашения долга с него было удержано всего 4 876,01 руб. Поэтому истец просил в судебном порядке взыскать с него остаток задолженности в сумме 20 123,99 руб. (25 000 – 4 876,01) и расходы по уплате госпошлины – 803,72 руб. 

Представитель истца – ПАО «НБАМР» ФИО2 по доверенности от 29.12.2017 г. поддержала исковые требования по доводам, изложенным в заявлении. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом заказной корреспонденцией, заблаговременно неоднократно направлявшейся в его адрес, подтвержденный сведениями Отдела по вопросам миграции ОМВД РФ по г.Находке по состоянию на 01.11.2018 г. Однако ответчик в отделение почтовой связи за получением судебных повесток не являлся, в связи с чем суд расценивает указанные действия как уклонение от явки в судебное заседание и согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещавшегося о месте и времени судебного заседания.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст.137 ТК РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться, в том числе, для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы.

В силу ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. 

Согласно ст.248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом. Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

В судебном заседании установлено, что на основании трудового договора № 825/17 от 25.10.2017 г. ответчик был принят на работу в ПАО «НБАМР» согласно приказа от 26.10.2017 г. на должность 2-го электромеханика для выполнения работы в соответствии с Уставом службы на судах рыбопромыслового флота РФ и должностной инструкцией.Из материалов дела следует, что заявлением от 26.10.2017 г. ответчик перед направлением в морской рейс был ознакомлен и согласен с действующей у работодателя системой оплаты труда и локальными (нормативными документами), в том числе – с приказом № 67 от 31.01.2017 г. по недопущению употребления алкоголя и токсических веществ.

Перед направлением на работу ответчику был выплачен аванс в размере 25 000 руб., который был перечислен ответчику в ноябре 2017 г.

Рапортом судового врача от 14.12.2017 г. зафиксирован факт нахождения ответчика на судне приписки – БМРТ «Николай Чепик» - в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем ответчик был списан с судна. 14, 15, 18 декабря 2017 г. ответчик на работу не вышел и эти дни были учтены ему, как прогулы. С 19.12.2017 г. ответчик был списан с судна.

22.12.2017 г. ответчиком было оформлено заявление на удержание с него суммы полученного аванса и обязательство о погашения долга в срок до 30.03.2018 г., на основании которых с него было удержано 4 876,01 руб. С приказом об удержании за № 25 от 17.01.2018 г. ответчик ознакомлен под роспись.

Однако в последующем, на основании заявления ответчика от 27.12.2017 г. последний был уволен с 19.01.2018 г. (приказ № 11486 от 27.12.2017 г.) и остаток задолженности в сумме 20 123,99 руб. (25 000 – 4 876,01) остался до настоящего времени не погашенным.

Пунктом 4.2 трудового договора с работником предусмотрено соблюдение им, в том числе, требований законодательства о труде, Устава о дисциплине работников рыбопромыслового флота РФ, правил внутреннего трудового распорядка.

Пунктом 4 (а, е) Устава о дисциплине работников рыбопромыслового флота РФ (утв. Постановлением Правительства РФ от 21.09.2000 № 708) на работника возложена обязанность по соблюдению трудовой и производственной дисциплины, выполнение обязанностей, предусмотренных трудовым договором.

В соответствии с п. 29 Устава службы на судах рыбопромыслового флота РФ (утв. Приказом Роскомрыболовства от 30.08.1995 № 140) капитан издает приказы по судну. Распоряжения капитана в пределах его полномочий подлежат беспрекословному исполнению всеми находящимися на судне лицами. В соответствии с пп.6 п. 30 Устава службы, п. 1.1 трудового договора в случае необходимости капитан имеет право списать любого члена судового экипажа.

Ответчиком возникшая задолженность не оспаривалась, что подтверждено его заявлением от 22.12.2017 г. с просьбой удержать сумму задолженности из заработной платы и иных причитающихся ему платежей.

На основании изложенного суд полагает, что исковые требования о взыскании задолженности заявлены обоснованно и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по полученному, но не отработанному авансу в сумме 20 123,99 руб., а также, согласно ст.98 ГПК РФ, расходы по оплате госпошлины – 803,72 руб., подтвержденные соответствующим платежным поручением.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО «НБАМР» к ФИО1 о взыскании задолженности, расходов по уплате госпошлины – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, 

<

.........> года рождения, уроженца 

<

.........> зарегистрированного по адресу: 

<

.........> в пользу ПАО «Находкинская база активного морского рыболовства» (место нахождения: 

<

...>, дата регистрации в качестве юридического лица – 30.10.1992 г., ИНН 

<

***>) задолженность в размере 20 123,99 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 803,72 руб. Всего взыскать 20 927 руб. 71 коп.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Находкинский городской суд Приморского края.

Судья В.Н. Довгоноженко 

Мотивированное решение составлено 14 ноября 2018 года.