Дело № 2а-935/2021 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2021 года г. Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе: 

председательствующего судьи Грибановой А.А., 

при секретаре судебного заседания Салаховой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Призывной комиссии Чайковского городского округа о признании решения призывной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения военно-врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, возложении обязанности освободить от призыва на военную службу, выдать военный билет,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии Чайковского городского округа. С учетом уточнения требований просит признать решение призывной комиссии № (в иске ошибочно указан №) от ДД.ММ.ГГГГ и заключение военно-врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, возложить обязанность освободить от призыва на военную службу, выдать военный билет. 

В обоснование заявленного требования указал, что во время весеннего призыва 2021г. по итогам медицинского освидетельствования, решением Призывной комиссии Чайковского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ, оформленным протоколом №, установлена категория годности Б-4, вручена повестка для отправки к месту прохождения военной службы от ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что Призывной комиссией не было учтено наличие жалоб и заболеваний, подтвержденных медицинскими документами, не был дан надлежащих анализ состояния здоровья и физического развития на момент медицинского освидетельствования, что повлекло призыв в войска. Полагает, что административным ответчиком нарушены его права, предусмотренные ст. 5.1, п. а п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 52 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Отдельным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ административного истца от иска в части, прекращено производство по административному делу по административному иску ФИО1 к Призывной комиссии Чайковского городского округа о признании заключения военно-врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Административный истец ФИО1 (далее- Призывник) просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного истца ФИО2, участвовавший ранее в судебном заседании, на доводах административного иска настаивал, указал, что имеющиеся заболевания у доверителя-Призывника являются препятствием к его призыву на военную службу, подтверждают изменение диагноза при медицинском освидетельствовании, что привело к неверному определению категории годности к военной службе. Полагает, что в силу наличия ряда заболеваний, подтвержденных медицинскими документами, должен быть освобожден от призыва на военную службу с выдачей ему военного билета, решение призывной комиссии признано незаконным.

Административный ответчик – Призывная комиссия Чайковского городского округа извещена, представителя в суд не направила.

Представитель заинтересованного лица ФКУ «Военный комиссариат Пермского края» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица военный комиссар Военного комиссариата г. Чайковский и Чайковского района ФИО4 просили о рассмотрении дела в их отсутствие, представили письменные возражения, выразив несогласие с требованиями иска. Указав, что Призывник при первоначальной постановке на воинский учет в 2018г. был признан по состоянию здоровью годным к военной службе с незначительными ограничениями, определении показатель годности Б-4. В последующие призывы 2019-2020г.г. оспаривал решения Призывной комиссии, обращаясь с жалобами относительно неверно определенной категории годности и наличия заболеваний в суд, тем самым затягивал время и уклонялся от призыва на военную службу. В весенний призыв 2021г. Призывной комиссией принято решение, оформленное Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, о призыве ФИО1 на военную службу. Медицинская комиссия по результатам медицинского освидетельствования, с учетом жалоб Призывника на наличие заболеваний и медицинских документов, оснований для освобождения от военной службы не усмотрела. Полагал, что оснований для освобождения Призывника от прохождения военной службы не имеется, наличие заболеваний у ФИО1 не препятствует прохождению им военной службы и тем более не влекут освобождение его от призыва. 

Заинтересованное лицо, военный комиссар Военного комиссариата г. Чайковский и Чайковского района ФИО4 ранее в судебном заседании выразил несогласие с требованиями иска, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве, просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица Администрации Чайковского городского округа по доверенности ФИО5 представила заявление, в котором поддержала доводы ранее направленного отзыва, просила отказать в удовлетворении иска, рассмотреть дело без участия представителя.

Исследовав материалы дела, данные личного дела Призывника ФИО1, суд приходит к мнению об отказе в удовлетворении административного иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее- КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Основанием к удовлетворению требований административного иска является нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятого решения, совершенного действия (бездействия).

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1,2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3,4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Административный истец ссылается на незаконность решения Призывной комиссии Чайковского городского округа Пермского края о призыве на военную службу № от ДД.ММ.ГГГГ. Административное исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, суд исходит из того, что административный истец срок для обращения в суд не пропустил. 

По данной категории дел на административного истца возложена обязанность по предоставлению суду доказательств того, что действиями должностных лиц, либо государственного органа допущено нарушение его прав и законных интересов.

Установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в Отделе военного комиссариата Пермского края по г. Чайковский и Чайковскому городскому округу с ДД.ММ.ГГГГ.

При постановке на воинский учет Призывник был признан по состоянию здоровья годным к военной службе с незначительными ограничениями, определении показатель годности «Б-4». 

В последующие призывы категория годности не изменялась.

Во время весеннего призыва 2021г., по итогам медицинского освидетельствования, решением Призывной комиссии Чайковского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ, оформленным протоколом №, ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности «Б-4»). 

В соответствии со ст. 59 Конституции РФ, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Законом о воинской обязанности и военной службе.

Федеральный законодатель полномочия по осуществлению мероприятий по обеспечению исполнения воинской обязанности, включающей и прохождение военной службы по призыву, возложил на военные комиссариаты, которые организуют призыв на военную службу через свои структурные подразделения, призыв на военную службу осуществляют призывные комиссии.

Гражданин несет военную службу в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее- Закон № 53-ФЗ), предусматривающим воинскую обязанность граждан Российской Федерации: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона № 53-ФЗ призыву на военную службу подлежат: граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Освобождение от исполнения воинской обязанности предоставляется только призывной комиссией.

Согласно п. 1 ст. 28 Федерального закона № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Статьей 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны РФ договора об обучении, предусмотренного п. 1 ст. 20, или п. 1 ст. 20.1, или п. 1 ст. 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей… (пункт 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (п. 3).

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию (п. 4).

Аналогичные положения содержатся в п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

В соответствии с п.п. 9 - 11 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной Приказом Министерства обороны РФ № и приказом Министерства здравоохранения РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе» (зарег. в Минюсте РФ ДД.ММ.ГГГГ №), врач-специалист, привлекаемый к медицинскому освидетельствованию призывника, изучив его анамнез, результаты клинико-инструментального исследования и оценив состояние здоровья, выносит заключение о категории годности к военной службе; в разделе «Итоговое заключение» учетной карты призывника и карты медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, указываются диагноз, статью и подпункт статьи расписания болезней, категория годности к военной службе и показатель предназначения для прохождения военной службы; результаты медицинского освидетельствования призывника записываются в дело с протоколами заседания призывной комиссии.

В силу ст. 28 Федерального закона № 53-ФЗ решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд.

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона № 53-ФЗ от призыва на военную службу освобождаются граждане: а) признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья; б) проходящие или прошедшие военную службу в Российской Федерации; в) проходящие или прошедшие альтернативную гражданскую службу; г) прошедшие военную службу в другом государстве в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации.

Согласно ч. 2 этой же статьи право на освобождение от призыва на военную службу имеют граждане: а) имеющие предусмотренную государственной системой научной аттестации ученую степень; б) являющиеся сыновьями (родными братьями): военнослужащих, проходивших военную службу по призыву, погибших (умерших) в связи с исполнением ими обязанностей военной службы, и граждан, проходивших военные сборы, погибших (умерших) в связи с исполнением ими обязанностей военной службы в период прохождения военных сборов; граждан, умерших вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) либо заболевания, полученных в связи с исполнением ими обязанностей военной службы в период прохождения военной службы по призыву, после увольнения с военной службы либо после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов. 

Таким образом, граждане призывного возраста могут быть освобождены от призыва на военную службу только при наличии предусмотренных законом оснований.

Оспаривая решение Призывной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, административный истец указывает на ненадлежащую оценку имеющихся у него заболеваний, вследствие чего признан подлежащим призыву в Вооруженные Силы РФ, что нарушает его право на освобождение от призыва на военную службу, зачисление в запас, выдачу военного билета.

Между тем, как следует из Личного дела Призывника, в ходе проведения медицинского освидетельствования уполномоченной медицинской комиссией были приняты во внимание жалобы ФИО1, которым дана надлежащая медицинская оценка.

По результатам медицинского освидетельствования Призывнику поставлен диагноз «

<

данные изъяты>», что указано в итоговом заключении врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию.

Призывнику установлена категория годности «Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, на основании ст.ст. 42г, 34г Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе».

Указанные сведения отражены в Учетной карточке Призывника, выписке из книг протоколов заседания Призывной комиссии Чайковского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ, а также медицинских документах ФИО1

Оснований для переоценки выводов уполномоченных в установленном порядке на выполнение соответствующих публичных функций врачей-специалистов суд не усматривает. 

Представленные доказательства, являются достоверными, административным истцом не оспорены и не признаны недействительными, принимаются судом в качестве допустимых доказательств по административному делу. 

Выражая несогласие с выводами медицинской комиссии об определении годности к военной службе «Б-4» административный истец указывает на наличие неучтенного заболевания «пупочная грыжа», в подтверждение чему представлено медицинское заключение от ДД.ММ.ГГГГ, выданное врачом-специалистом ПК № ГБУЗ ПК «Чайковская ЦГБ» (л.д. 9), что, по мнению Призывника, является основанием для суждения о необъективности выводов Призывной комиссии. 

Административный истец полагает, что наличие у него данного заболевания является основанием для определения иной категория годности и освобождении от призыва.

Между тем, данное обстоятельство (наличие «

<

данные изъяты>») было впервые установлено при обращении к ФИО1 к врачу-специалисту ДД.ММ.ГГГГ, т.е. во время осеннего призыва 2020г., но до настоящего времени плановое оперативное лечение, на необходимость которого Призывник ссылался при рассмотрении судом аналогичного спора №, не произведено. Данных об обращении ФИО1 в период между призывами (осень 2020г. – весна 2021г.) за медицинской помощью или с жалобами на наличие «болей» не имеется, доказательств внесения таких записей в медицинскую карту не представлено как Призывной комиссии, так и суду.

Наличие у Призывника каких-либо заболеваний с той степенью нарушения функций, которые предусмотрены Расписанием болезней в качестве критериев определения категории негодности (ограниченной годности) гражданина к военной службе, по состоянию на момент прохождения медицинского освидетельствования врачебной комиссией не подтверждено. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что права административного истца оспариваемым решением от ДД.ММ.ГГГГ не нарушены, препятствий в осуществлении его прав действиями административного ответчика не создано. 

Правомерность выводов врачей-специалистов, проводивших медицинское освидетельствование, в порядке подчиненности ФИО1 не оспаривалась. 

Порядок принятия оспариваемого решения Призывной комиссии соблюден. Решение № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует закону, полномочиям административного ответчика и прав призывника не нарушает, вынесено на основании результатов проведенного медицинского освидетельствования Призывника. 

Доводы административного истца об обратном основаны на неправильном (избирательном) толковании закона. Иная оценка Призывником обстоятельств дела не свидетельствует об ошибочности выводов Призывной комиссии и их не опровергает.

Административный истец, ссылаясь на нарушение его прав, просит о возложении на административного ответчика обязанности освободить от призыва на военную службу, выдать военный билет.

Согласно п.п. 1,5 ст. 28 Закона № 53-ФЗ принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции Призывной комиссии. Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании названного Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Анализируя данную норму, суд исходит из того, что освобождение от исполнения воинской обязанности предоставляется только Призывной комиссией. 

Решение об освобождении от призыва на военную службу принимается Призывной комиссией по результатам медицинского освидетельствования, которое проводится в соответствии с вышеприведенным Положением о военно-врачебной экспертизе №, либо по итогам заключения ВВК.

Таким образом, освобождение лиц призывного возраста от призыва и несения военной службы возможно лишь при наличии соответствующего заключения военно-медицинской комиссии.

Несогласие с заключением военной врачебной комиссии о категории годности к военной службе является предметом рассмотрения военно-врачебной экспертизы.

Согласно п. 6 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» при несогласии граждан с заключением военно-врачебной экспертизы по их заявлению проводится независимая военно-врачебная экспертиза. Положение о независимой военно-врачебной экспертизе утверждается Правительством Российской Федерации.

На основании п. 1 гл. 1 Постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждения Положения о военно-врачебной экспертизы» военно-врачебная экспертиза проводится в целях определения годности к военной службе, установления причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний у военнослужащих и приравненных к ним лиц, граждан, призванных на военные сборы, граждан, уволенных с военной службы, приравненной службы и военных сборов, с прохождением ими военной и приравненной службы (далее - причинная связь увечий, заболеваний), решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами РФ, нормативными правовыми актами Министерства обороны РФ, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба).

Военно-врачебная экспертиза может быть проведена только экспертным учреждением, имеющим лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей, в том числе, выполнение работ (услуг) по военно-врачебной экспертизе и (или) врачебно-лётной экспертизе.

Между тем, заключение ВВК в отношении Призывника в материалах административного дела отсутствует. В военно-врачебную комиссию субъекта с вопросом об оспаривании результатов медицинского освидетельствования Призывник не обращался, на контрольное медицинское освидетельствование не вызывался, независимая военно-врачебная экспертиза по заявлению ФИО1 не проводилась.

Вопреки утверждениям административного истца, оснований для освобождения его от призыва на военную службу не имеется. Решением Призывной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ Призывник признан годным к военной службе с незначительными ограничениями. Принятие такого решения, так же как и отнесение заболеваний, имеющихся у Призывника к определенной категории годности, прямо закреплено за Призывными комиссиями и определяется по итогам медицинского освидетельствования. 

Иных обстоятельств не установлено, бесспорных и достоверных доказательств обратного материалы дела не содержат.

Оценив представленные доказательства в совокупности, руководствуясь приведенными в настоящем решении нормами права, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска ФИО1 

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования по административному иску ФИО1 к Призывной комиссии Чайковского городского округа о признании незаконным решения призывной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности освободить от призыва на военную службу, выдать военный билет - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение месяца после составления мотивированного решения.

Судья: подпись А.А.Грибанова

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи _____________________________________

(А.А. Грибанова)

Секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Чайковского городского суда Пермского края 

_____________________

(ФИО6)

«_____» _____________ 20__ г

Решение (определение) ___ вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2а- 935 /2021

УИД 59RS0040-01-2021-001381-07

Дело находится в производстве 

Чайковского городского суда Пермского края