Дело №2-136\2024

УИД :04 RS0003-01-2024-00218-90

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации

село Бичура 30 августа 2024 года

Бичурский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Соболевой Н.А., при секретаре-помощнике судьи Лизуновой Е.Г., с участием старшего помощника прокурора Бичурского района Республики Бурятия Манданова А.А., истца (ответчика по встречному иску ) ФИО10, его представителя ФИО11, действующей на основании письменного заявления, представителя ответчика ФИО12 (истца по встречному иску), ФИО13, действующей на основании доверенности, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО10 к ФИО12 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, встречному исковому заявлению ФИО12 к ФИО14, ФИО15 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО10 обратился к ответчику ФИО12 с исковым заявлением о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением-квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес> и снятия вышеуказанного гражданина с регистрационного учета из спорной квартиры.

Требования мотивированы тем, что трехкомнатная квартира, общей площадью 54,8 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес> была получено истцом ФИО10 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ в управлении Росреестра по РБ №.

Истец ФИО10 является единственным собственником жилого помещения, но в спорном жилом помещении остается зарегистрирован ответчик ФИО12, чем нарушаются права собственника жилого помещения. Ввиду прекращения права пользования спорным жилым помещением за ответчиком, он подлежит снятию с регистрационного учета.

Истец ФИО12 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ответчику ФИО10, ФИО14 о признании договора купли-продажи квартиры недействительной, просит применить последствия недействительности сделки, указывая, что согласно решения Бичурского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, было обращено взыскание на заложенную квартиру в 

<

адрес>, с кадастровым номером № со способом реализации-продажи с публичных торгов с установленной начальной стоимостью цены заложенного имущества в размере 631834 руб.68 копеек, за ФИО12 в решении суда сохранилась регистрация в квартире. Следовательно, продажа квартиры была возможна исключительно путем проведения торгов с заключением договора купли-продажи с лицом, признанным победителем. Регистрация ФИО12 в квартире является обременением и существенным условием договора купли-продажи. Сделка купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожной сделкой, нарушающей право истца на участие в торгах и приобретение жилого помещения на торгах. 

В судебное заседание ответчик (истец по встречному иску) ФИО12, ответчик по встречному иску ФИО14 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, судом принято решение о рассмотрении гражданское дела в их отсутствие.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) ФИО10 заявленные исковые требования поддержал, встречные исковые требования ФИО12 не признал.

Представитель истца(ответчика по встречному иску) ФИО10-ФИО11 заявленные исковые требования ФИО10, поддержала, во встречных исковых требования ФИО12 просила отказать, мотивируя свои доводы тем, что помимо доводов, изложенных в исковом заявлении, просит также применить истечение 3-годичного срока исковой давности, пропущенный ответчиком ФИО12 при подаче встречного искового заявления. 

Представитель ответчика(истца по встречному иску) ФИО12- ФИО13 заявленные исковые требования истца (ответчика по встречному иску) ФИО10 не признала, встречные исковые требования поддержала, просила признать договор купли-продажи недействительным, т.к. ФИО12 был зарегистрирован в указанной квартире на законных основаниях, в момент проведения аукциона по продаже квартиры ФИО12 проходил действительную военную службу, поэтому о проведении торгов ему известно не было. О том, что квартира была продана ФИО10 ему известно не было, он периодически пробовал войти в указанную квартиру, но она была закрыта.

Представитель третьего лица Администрации Бичурского муниципального района ФИО1 суду пояснила, что в 2008 году произошло разграничение полномочий и весь жилфонд по постановлению 539 был передан в сельское поселение, в связи с этим все документы относительно муниципального жилищного фонда были переданы в сельское поселение. По какой причине ФИО12 не был включен в договор социального найма, она пояснить не может. Когда были проведены торги данной квартиры и почему ФИО12 не участвовал в торгах, она пояснить не может.

Представитель третьего лица глава МО СП ФИО2 суду пояснил, что он работает 

<

данные изъяты> МО СП «Бичурское» с ДД.ММ.ГГГГ, поэтому ситуацией с квартирой, по поводу которой проходит судебное заседание он ничего пояснить не может, почему документы по продаже данной квартиры находились у ФИО3 ему неизвестно.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству представителя ФИО12-ФИО13 свидетель Свидетель №2 суду пояснила, что она проживает в одном многоквартирном доме с ФИО10, ранее в квартире, в которой в настоящее время проживает ФИО10 проживал ФИО12. Когда в квартире уже жил ФИО10, она видела, что два раза приходил в дом ФИО12.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству представителя ФИО12- ФИО13 свидетель ФИО3 суду пояснил, что когда квартира после последнего судебного разбирательства перешла в собственность ФИО14, он от ее имени продавал указанную квартиру, т.к. на торгах в службе судебных приставах продать её не смогли. На тот момент в судебном процессе он участвовал на стороне сельского поселения, решение было связано было с тем, что ФИО12 в лице ФИО13 обратился в суд с иском к сельскому поселению о том, что ему отказано в заключении договора социального найма, поскольку он там был зарегистрирован. Затем в это дело была привлечена ФИО14, поскольку там была ипотека, залог в ее интересах, еще когда она продавала району, это было в 2000 году, она потом была привлечена третьим лицом, а после этого, в ходе разбирательства было принято решение о том, что ФИО14 изменит свой статус и войдет в дело в качестве третьего лица с самостоятельными исковыми требованиями о взыскании задолженности. ФИО14 вступила с исковыми требованиями, от ее имени в данном деле участвовала по доверенности ФИО4, если кто не знает, это 

<

данные изъяты>. Она тогда уже закончила юридическое образование, получила диплом, и она вступила на ее стороне, а он продолжил представлять интересы сельского поселения. Но Свидетель №1, глава сельского поселения, с исковыми требованиями ФИО14 согласился, фактически признал исковые требования. Суд присудил взыскать эту сумму, проиндексированную, там расчет был, никто этот расчет не оспаривал, в том числе ФИО13, там все было привязано к кадастровой стоимости, пропорционально удорожанию и посчитали сумму 402 тысячи с копейками, никто ее не оспорил, все согласились с этим. По этой и цене суд присудил взыскать за счет заложенного имущества с сельского поселения, в это время сельское поселения было собственником, зарегистрировано было право собственности, в связи с тем, что в 2009 г. происходила передача всего жилищного фонда в сельские поселения, и она там числилась в реестре, насколько он помнит, эта квартира считалась муниципальной и в результате Свидетель №1 написал письменное согласие, потому что до этого уже ФИО14 обращалась к нему с просьбой выплатить, найти средства, он признавал её право. В данном процессе он подписал согласие о том, что соглашается выплатить ей, фактически признал исковые требования и суд присудил взыскать. После была апелляция, решение вступило в законную силу, представитель ФИО14 предъявила исполнительный лист в службу судебных приставов о взыскании этой суммы за счет заложенного имущества, но в службе судебным приставов этот процесс очень долго тянулся, самостоятельно здесь приставы продать не могли, потом они передали на уровень республики и занимались продажей на публичных торгах. Эта вся процедура шла, он в этом исполнительном производстве представлял сторону сельского поселения, поскольку там разницу сельскому поселению нужно было вернуть обязательно, при условии, если торги состоятся, эту разницу сельскому поселению обязаны были вернуть. Но все равно, хоть со скрипом, но процесс шел, все документы, связанные в этим исполнительным производством, у него есть в оригинале, он изготовил копии заранее. Он все документы сохранил, касающиеся этого последнего дела, потому что в этом последнем деле аккумулирована вся история этой квартиры, все судебные решения он прикладывал, полагает, что это в деле имеется. 

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству представителя ФИО12- ФИО13 свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что он работал 

<

данные изъяты>», в 2016 году все это начиналось. ФИО12 написал заявление о предоставлении этой квартиры в договор социального найма, они сделали запросы и нашли квартиру у ФИО12 в 

<

адрес>, отказали в выдаче договора социального найма, затем поступило заявление от ФИО14 о том, что районная администрация купила эту квартиру, но ей не оплатили часть денег. На суде он признал, что если действительно человека обманули надо оплатить, а денег не было. Решение было принято, что квартиру продать. Интересы поселения представлял ФИО3, они с ним соглашение заключили. Эту квартиру через судебных приставов продавали, этим вопросом ФИО3 занимался. Все документы находились у ФИО3, потому что он вел дело, а администрации поселения весь этот пакет документов не надо. 

Суд, заслушав стороны, показания свидетелей, выслушав заключение ст.пом.прокурора Бичурского района РБ Манданова А.А., полагавшего заявленные исковые требования ФИО10 удовлетворить, во встречных исковых требований ФИО12 отказать, суд приходит к следующему выводам.

Судом установлено, что решением Бичурского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ФИО12 к Администрации МО СП «Бичурское», ФИО5, ФИО6 о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма, признании недействительными решений администрации МО СП «Бичурское» о предоставлении спорного жилья ФИО5, договоры социального найма, заключенные между администрацией МО СП «Бичурское» и ФИО5, обязав ФИО5 и ФИО6 не чинить препятствия ФИО12 на вселение в 

<

адрес>, пользование указанной квартиры, выселение из квартиры, встречному иску Администрации МО СП «Бичурское» к ФИО12 о признании недействительной регистрации по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 по адресу :РБ, 

<

адрес>, о признании его не нуждающимся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма в границах населенных пунктов МО СП «Бичурское» и о признании ФИО12 не приобретшим права пользования спорным жилым помещением, самостоятельные требования третьего лица ФИО14 о взыскании денежного долга, вызванного неисполнением договора купли-продажи спорной квартиры за счет заложенного имущества, судом исковые требования ФИО14 были удовлетворены, с администрации МО СП «Бичурское» был взыскан денежный долг в размере 402478 руб.69 копеек, обращено взыскание на заложенное имущество-квартиру, общей площадью 54,8 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> кадастровый(условный)№, со способом реализации-продажи публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 631834 руб.68 копеек, в удовлетворении исковых требований ФИО12 и встречных требований Администрации МО СП «Бичурское» к ФИО12 было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Бичурскому району ФИО7 было возбуждено исполнительное производство, предмет исполнения: задолженность в размере 402478,69 рублей в отношении должника Администрации МО СП «Бичурское» в пользу взыскателя ФИО14.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по Бичурскому району УФССП России по Республике Бурятия ФИО8 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги в территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона передана квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: 

<

адрес>, общая стоимость 631834 руб..

В соответствии с протоколом заседания комиссии межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о реализации арестованного имущества, в том числе под уведомлением № значится квартира общей площадью 54,8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ постоянно действующая единая комиссия по проведению открытых аукционов по продаже арестованного имущества, утвержденная приказом межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае от ДД.ММ.ГГГГ №-а в соответствии с опубликованным информационным сообщениями о проведении аукциона по продаже арестованного имущества под лотом № значилась квартира, общей площадью 54,8 кв.м., с кадастровым номером № расположенная по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с п.1 ст.91 ФЗ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» аукцион признан несостоявшимся, в том числе и по лоту №. 

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Бичурскому району УФССП России по Республике Бурятия ФИО9 выносит предложение взыскателю ФИО14 об оставлении нереализованное в принудительном порядке имущество должника за собой по цене на 25% ниже его стоимости, т.к. указанное имущество не было реализовано в принудительном порядке на цене 473875 руб.50 копеек, ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 вынесено постановление о снятии ареста с имущества квартиры расположенная по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО9 передает взыскателю ФИО14 указанную квартиру.

Согласно выписки Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 является собственником жилого помещения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 54,8 кв.м., кадастровый №.

В соответствии с договором купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 продала в собственность ФИО10 квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 54,8 кв.м., кадастровый №, за 500 000 рублей. 

Согласно выписки Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого помещения-квартиры в 

<

адрес> является ФИО10. 

Судом установлено, что ФИО12 на протяжении длительного времени с ДД.ММ.ГГГГ года не проживает в указанной квартире, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, будучи совершеннолетним и имея в связи с этим возможность самостоятельной реализации своих жилищных прав и выбора места жительства, то есть на протяжении более 10 лет- до даты предъявления заявленного к нему настоящего иска, ФИО12 не несет права и обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения.

Решением Бичурского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ в исковых требованиях ФИО12 к администрации МО СП «Бичурское» о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма, признании недействительными решений администрации МО СП «Бичурское» о предоставлении спорного жилья ФИО5, договоры социального найма, заключенные между администрацией МО СП «Бичурское» и ФИО5, обязав ФИО5 и ФИО6 не чинить препятствий ФИО12 на вселение в 

<

адрес>, пользование указанной квартирой, выселение из квартиры ФИО6, ФИО12 было отказано. 

Согласно ч.4 ст.346 ГК РФ в случае обращения залогодержателем взыскания на заложенное имущество вещные права, право, возникающее из договора аренды, иные права, возникающие из сделок по предоставлению имущества во владение или в пользование, которые предоставлены залогодателем третьим лицам без согласия залогодержателя, прекращаются с момента вступления в законную силу решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество или, если требование залогодержателя удовлетворяется без обращения в суд (во внесудебном порядке), с момента возникновения права собственности на заложенное имущество у его приобретателя при условии, что приобретатель не согласится с сохранением указанных прав.

В соответствии с ч.2 ст.40 Закона от 16 июля 1998 года «Об ипотеке(залоге недвижимости)» в случае обращения залогодержателем взыскания на заложенное имущество по основаниям, предусмотренным федеральным законом или договором об ипотеке, все права аренды и иные права пользования в отношении этого имущества, предоставленные залогодателем третьим лицам без согласия залогодержателя после заключения договора об ипотеке, прекращаются с момента вступления в законную силу решения суда об обращении взыскания на имущество, а если требования залогодержателя удовлетворяются без обращения в суд (во внесудебном порядке), с момента заключения лицом, выигравшим торги, договора купли-продажи с организатором торгов при условии, что заложенное имущество реализуется с торгов, либо с момента государственной регистрации права собственности залогодержателя в части ипотеки при условии, что заложенное имущество приобретается в собственность залогодержателя.

Таким образом, из указанных норм закона следует, что при обращении взыскания на заложенное имущество третьи лица утрачивают право проживания в жилом помещении в случае отсутствия договора найма или договора аренды жилого помещения, заключенного с собственников помещения до заключения договора ипотеки или с согласия залогодержателя после возникновения ипотеки.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ). 

Согласно п.1, п.2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. При этом гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. 

В силу требований ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ). 

Исходя из содержания приведенных норм материального права, необходимым условием к приобретению лицами, перечисленными в ч.1 ст.31 ЖК РФ, права пользования жилым помещением наравне с его собственником является их вселение собственником в жилое помещение и совместное проживание с ним. 

Вместе с тем, согласно п.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что ответчик ФИО12 не относится ни к одной из категорий лиц, перечисленных в ч.1 ст.31 ЖК РФ, в течение длительного времени не проживает в спорном жилом помещении, своих вещей не оставил, решением суда о вселении в жилое помещение ФИО12 отказано.

Изложенные обстоятельства подтверждаются доводами, изложенными в исковом заявлении, а также письменными доказательствами, представленными в материалах дела.

Вопреки ст. 56 ГПК РФ доказательств обратному ответчик суду не представил. 

С учетом установленных обстоятельств и приведенных требований ст. 31 ЖК РФ, а также ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства на территории Российской Федерации», по смыслу которой регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, суд находит требования истца о признании ФИО10 прекратившим право пользования жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Поскольку в спорном жилом помещении ФИО12 не проживает и утратил право пользования им, а в силу требований пунктов 3, 4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 №713 с последующими изменениями и дополнениями, регистрационный учет граждан производится по месту жительства, настоящее решение является основанием к снятию ФИО12 с регистрационного учета в спорном жилом помещении. 

Заявление представителя ФИО12- ФИО13 о том, что ФИО12 имел преимущественное право на приобретение указанной квартиры и в период проведения торгов данной квартиры он находился в рядах Российской Армии и не мог воспользоваться предоставленным ему правом, суд считает необоснованными, т.к. извещение о проведении торгов размещалось в периодических изданиях, сети интернет, доводы о преимущественном праве на приобретение указанной квартиры не имеют правового обоснования.

В соответствии ст.196 ч.1 ГПК РФ, устанавливающей общий срок исковой давности в три года, суд считает также обоснованными доводы представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО10-ФИО11 о пропуске ФИО12 срока исковой давности, т.к. с даты заключения договора купли-продажи между ФИО14 и ФИО10-ДД.ММ.ГГГГ истекло более 3-х лет.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования истца ФИО10 к ФИО12 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета подлежат удовлетворению, во встречных исковых требований ФИО12 к ФИО14, ФИО12 о признании договора купли продажи квартиры недействительным необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования истца ФИО10 удовлетворить. Признать ФИО12 прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение после его вступления в законную силу является основанием к снятию ФИО12 с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО12 к ФИО10, ФИО14 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в месячный срок со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Бичурского районного суда

Республики Бурятия Н.А.Соболева 

Мотивированное решение изготовлено 5 сентября 2024 года