Дело №1-29/2018 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

рп. Торбеево 22 мая 2018 года

Торбеевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Неяскина Е.С.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Торбеевского района Республики Мордовия Еналеева М.А., 

потерпевшего ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

Защитника, адвоката Апушкина С.А., представившего ордер за № 1310 от 17 мая 2018 года и служебное удостоверение за № 197, 

при секретаре судебного заседания Шеркуновой О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2 _._._ года рождения, уроженца 

<

адрес>, без постоянной регистрации, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, гражданина Российской Федерации, не работающего, разведенного, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, ранее судимого: 

01.04.2014 мировым судьей судебного участка №1 Ковылкинского района Республики Мордовия по части 1 статьи 112 УК Российской Федерации (эпизод от 24.04.2013) к 6 месяцам лишения свободы, по части 1 статьи 158 УК Российской Федерации (эпизод от 24.04.2013) к 4 месяцам лишения свободы, по части 1 статьи 158 УК Российской Федерации (эпизод от 26.04.2013) к 4 месяцам лишения свободы. В соответствии с частью 2 статьи 69 УК Российской Федерации окончательно наказание назначено путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;

20.05.2014 Торбеевским районным судом Республики Мордовия по части 2 статьи 159 УК к 1 году 2 месяцам лишения свободы. В соответствии с частью 5 статьи 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного присоединения к наказанию по указанному приговору неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 Ковылкинского района Республики Мордовия от 01.04.2014 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

10.07.2014 Ковылкинским районным судом Республики Мордовия по части 2 статьи 159 УК Российской Федерации к 1 году 8 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы; по пункту «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации к 1 году 8 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы; по части 1 статьи 228 УК Российской Федерации к 1 году 1 месяцу лишения свободы. В соответствии с частью 2 статьи 69 УК Российской Федерации путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии с частью 5 статьи 69 УК Российской Федерации путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору мирового судьи судебного участка №1 Ковылкинского района Республики Мордовия от 01.04.2014 окончательно назначено 2 года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 18.12.2014 к наказанию, назначенному приговором Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 10.07.2014, частично присоединен неотбытый срок наказания, назначенного по приговору Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 20.05.2014, и в соответствии со статьей 70 УК Российской Федерации окончательно назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 20.05.2015 освобожден от отбывания наказания на основании пункта 5 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 №6576-6ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»,

отбывающего наказание по приговору Торбеевского районного суда РМ от 16 февраля 2018 года которым осужден по п.п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст. 69 УК Ф к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строго режима, начало срока 15.10.2017 года, конец срока 14.04.2021 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

25 сентября 2017 года примерно в 11 часов 00 минут ФИО2 находился возле водоема, расположенного напротив жилого дома по адресу: 

<

адрес>, где встретил неустановленных следствием лиц, которые передвигались на автомобиле марки «Газель». В ходе состоявшегося разговора, последние поинтересовались у ФИО2 имеется ли у него лом черного и цветного металла, который они смогут купить.

В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно узлов и агрегатов с автомобиля марки «ГАЗ-24», государственный регистрационный знак «№_», принадлежащего ранее ему незнакомому ФИО1, который находился возле дома по адресу: 

<

адрес>. Похищенные узлы и агрегаты ФИО2 планировал продать неустановленным лицам и извлечь из этого материальную выгоду.

25 сентября 2017 года примерно в 11 часов 10 минут ФИО2, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение узлов и агрегатов с автомобиля марки «ГАЗ-24», государственный регистрационный знак «№_», не сообщая о своих преступных намерениях неустановленным лицам, совместно подошли к придомовой территории вышеуказанного дома, где находился автомобиль марки «ГАЗ-24», государственный регистрационный знак «№_», принадлежащий ФИО1, где ФИО2 пояснил им, что он является законным владельцем указанного автомобиля.

25 сентября 2017 года примерно в 11 часов 25 минут ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, преследуя цель корыстной наживы, совместно с неустановленными следствием лицами, которые не были осведомлены о его преступных планах, перевернули на левый бок автомобиль марки «ГАЗ-24», государственный регистрационный знак «№_», принадлежащий ФИО1, откуда ФИО2 демонтировал и похитил: двигатель в сборе, стоимостью 29 889 рублей 40 копеек, коробку переменных передач, стоимостью 22 890 рублей 00 копеек, радиатор охлаждения двигателя, стоимостью 1 266 рублей 50 копеек, причинив тем самым ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 54 045 рублей 90 копеек. В это же время ФИО2 находясь у дома по адресу: 

<

адрес>, продал похищенные узлы и агрегаты неустановленным лицам за 10 000 рублей.

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, в связи с полным согласием с предъявленным обвинением, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данное заявление подсудимым ФИО2 было полностью поддержано в судебном заседании. 

Защитник, адвокат Апушкин С.А., защищающий подсудимого ФИО2, поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что ходатайство его подзащитным сделано добровольно, после консультации с защитником. 

Государственный обвинитель Еналеев М.А. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого ФИО2 с предъявленным обвинением, не возражает. 

Потерпевший ФИО1 не возражает против постановки приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

Суд, заслушав доводы сторон, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств собранных по уголовному делу, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого ФИО2 с предъявленным ему обвинением по следующим основаниям. 

ФИО2 обратился в Торбеевский районный суд РМ с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку в стадии предварительного расследования, он в полном объеме признавался в совершении вышеуказанного преступления. Им получено согласие от прокурора с предъявленным ему обвинением и заявленным ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «в» частью 2 статьи 158 УК РФ, санкция которой не превышает 10 лет лишения свободы. ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. С данным ходатайством ФИО2 обратился в суд добровольно, и после проведения консультации с защитником, о чем последние подтвердили в судебном заседании. Кроме того, в судебном заседании государственный обвинитель подтвердил тот факт, что прокурором дано согласие ФИО2 на обращение с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший ФИО1 в судебном заседании подтвердил свое согласие с ходатайством, о постановке приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

Суд находит обвинение, предъявленное ФИО2, обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, и квалифицирует его действия по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах изложенных в приговоре выше. 

Ущерб в размере 54 045 рублей 90 копеек, для потерпевшего ФИО1 с учетом его имущественного положения, ежемесячного дохода, а также с учетом п.2 примечаний к ст. 158 УК РФ является значительным. 

При назначении ФИО2 вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного и все обстоятельства дела, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

По месту последнего отбывания наказания ФИО2 характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога в ГБУЗ Республики Мордовия «Торбеевская межрайонная больница» не состоит /Т.2 л.д.17/, 

<

...> /Т.2 л.д. 12/. 

В соответствии с п. «и» ч.1 статьи 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами в действиях подсудимого ФИО2 суд признает явку с повинной /Т. 1 л.д.8/, которая была написана до возбуждения уголовного дела и способствовала установлению всех обстоятельств совершенного преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче исчерпывающих и правдивых показаний в ходе всего следствия, в соответствии с ч 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном. 

Как установлено в судебном заседании, будучи судимый за совершение умышленных преступлений средней тяжести к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, следовательно, в его действиях содержится рецидив преступления, что в силу ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим назначаемое ФИО2 наказание, поэтому, суд находит, что при назначении наказания ФИО2 необходимо учесть правила, предусмотренные ч.2 ст.68 УК РФ. 

Принимая во внимание то обстоятельство, что все преступления по приговору Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 10.07.2014 совершены ФИО2 до вынесения приговора Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 20.05.2014, суд не признает наличие в его действиях опасного рецидива, несмотря на то, что этими приговорами ФИО2 осужден за умышленные преступления средней тяжести к лишению свободы и наказания по ним назначены по правилам ст. 70 УК РФ.

При наличии данных обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание за совершение преступления средней тяжести при альтернативе наказаний, предусмотренных санкцией статей, в соответствии со статьей 56 УК РФ в виде лишения свободы, в соответствии с требованиями части 5 статьи 62 УК РФ, не более двух третей максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей при особом порядке судопроизводства. При этом правила назначения наказания предусмотренные частью 1 статьи 62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства предусмотренного пунктом «и» ч.1 статьи 61 УК РФ при назначении наказания применению не подлежат так как в действиях ФИО2 при совершении указанного преступления содержится отягчающее наказание обстоятельство, рецидив преступлений. 

С учетом всех обстоятельств, установленных в судебном заседании, предусмотренные ст. 43 УК РФ цели наказания в отношении подсудимого ФИО2 суд находит, могут быть достигнуты лишь при назначении ему меры наказания в виде лишения свободы. 

Основания для применения при назначении наказания ст. 73 УК РФ или ч.3 ст. 68 УК РФ суд не находит. 

Отбывание наказания подсудимому ФИО2 в силу п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строго режима. 

С учетом обстоятельств совершенного преступления и того, что ФИО2 назначается наказание в виде реального лишения свободы суд считает не целесообразным назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы. 

Вместе с тем, с учетом тяжести совершенного преступления, личности виновного, суд не находит оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ на менее тяжкое, и не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами. 

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору Торбеевского районного суда РМ от 16.02.2018 года.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат в силу пункта 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при особом порядке судебного разбирательства. 

Вещественные доказательства по делу в соответствии со статьей 81 УПК Российской Федерации подлежат возврату собственнику. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308 и 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л : 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 1 (один) 8 (восемь) месяца. 

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 16.02.2018 г. окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 избрать в виде содержания под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 22 мая 2018 года. Зачесть в срок отбытия наказания срок отбытый по предыдущему приговору с 15.10.2017 года по 22.05.2018 год. 

В удовлетворении требования о возмещении процессуальных издержек с ФИО2 по уголовному делу отказать. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки «ГАЗ-24» регистрационный знак №_ хранящийся на автостоянке ММО МВД России «Торбеевский» по адресу: РМ, 

<

...> свидетельство о регистрации выше указанного автомобиля хранящееся при материалах уголовного дела по вступлению приговора в законную силу вернуть собственнику ФИО1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Торбеевский суд РМ в Верховный Суд РМ с учетом пределов, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Неяскин Е.С.