66RS0№ ....-03 

Дело № ....

Мотивированное 

решение

 составлено 17.02.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 13 февраля 2020 года Верхнесалдинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Юкиной Е.В., 

при секретаре Белоглазовой М.В.,

с участием: истца – ФИО1,

ответчика – ФИО2,

третьего лица – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обязании ответчика не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и передать по 1 экземпляру ключей от квартиры истцу и дочери; о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 15 000 руб.; о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату государственной пошлины в размере 300 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Собственником другой 1/2 доли в праве собственности на указанную квартиру является ответчик, который в период с д.м.г. до настоящего времени всячески препятствует истцу в осуществлении жилищных прав и прав собственности, не пуская истца в ее собственную квартиру. Таким образом, истец лишена возможности осуществлять свои права собственника жилого помещения, не может пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей имуществом. Ответчиком истцу были причинены моральные страдания, общее состояние здоровья ухудшилось, в связи с чем истец была вынуждена тратить денежные средства на дорогостоящие лекарства. Полагает, что компенсировать ее моральные страдания может денежная сумма в размере 15 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, суду пояснила, что д.м.г. ответчик добровольно выполнил ее требование о передаче ключей от спорной квартиры, однако, требование о взыскании компенсации морального вреда поддержала в полном объеме. Полагала, что действиями ответчика, состоящими из письменных угроз в ее адрес, воспрепятствование в фактическом проживании в принадлежащей ей квартире, выразившееся в лишении ее возможности пользоваться предметами быта, личной гигиены, иными материалами благами, причинили вред ее здоровью, в результате чего она проходила лечение у врача терапевта и врача невролога. Незаконными действиями ответчика ей причинен моральный вред, поскольку она после незаконного выселения и воспрепятствования ей в пользовании, владении жилищем осталась без одежды, мебели, денежных средств, продуктов питания, оставшихся в квартире и не могла забрать свои вещи, в связи с чем понесла глубокие нравственные страдания. Понесенные моральные и нравственные страдания она определила в денежном эквиваленте в размере 15 000 рублей. Указанную сумму просит взыскать с ответчика.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, суду пояснил, что в конце августа 2019 года у него с супругой произошел конфликт после которого он потребовал истца покинуть их совместную квартиру, начался бракоразводный процесс, поэтому он не позволял истцу приходить в квартиру без него, чтобы сохранить совместно нажитое имущество в целости, поскольку по вопросу раздела имущества между ними имеется спор. В настоящее время требование о передаче ключей от квартиры он добровольно выполнил, препятствий в пользовании истцу и дочери совместной квартирой он не чинит. Конфликтные отношения с истцом возникли по причине бракоразводного процесса инициированного ФИО1, он никаких угроз ее здоровью не высказывал и вреда не причинял. Полагает, что истцом не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между его действиями и вредом здоровью ФИО1

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала, суду пояснила, что с августа 2019 года между родителями сложились конфликтные отношения на почве бракоразводного процесса. Истец неоднократно обращалась к врачу за оказанием медицинской помощи, пила таблетки. Сама она в спорной квартире не проживает, так как учится и работает в 

<

адрес>. ФИО2 препятствий в пользовании квартирой расположенной по адресу: 

<

адрес>, ей не чинил, у нее имеются ключи от квартиры. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 суду показала, что является близкой подругой истца ФИО1 В конце августа, начале сентября 2019 года между супругами ФИО8 произошел конфликт, в результате которого истец была вынуждена покинуть свою жилую площадь и жить в садовом домике. В дальнейшем она сняла квартиру в наем. В сентябре 2019 года ФИО1 приезжала забирать свои личные вещи из квартиры, ФИО2 этому не препятствовал. Через некоторое время ФИО1 снова поехала в квартиру забрать документы, однако ФИО2 ее в квартиру не впустил, забрал ключи от входной двери, высказывал угрозы. В дальнейшем ФИО1 еще несколько раз пыталась попасть в квартиру, но ответчик этого сделать не позволял. В период с сентября 2019 по январь 2020 ФИО1 попыток вселиться в квартиру для постоянного проживания не предпринимала. 

Свидетель ФИО5 суду показал, что в конце августа 2019 года ФИО2 потребовал у ФИО1 отдать ему ключи от квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 отдала ему ключи, так как намерения в квартире проживать не имела, хотела ее продать. В сентябре 2019 года ФИО8 забрала свои личные вещи из квартиры, а документы забирали уже позднее с помощью сотрудников полиции, так как ФИО2 не хотел впускать истца в квартиру, высказывал угрозы в ее адрес. После этих событий у ФИО1 ухудшилось состояние здоровья, часто болела голова, она стала плаксивой, сильно нервничала, по поводу чего проходила лечение. 

Заслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела и представленные доказательства в полном объеме, суд приходит к следующему. 

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

На основании пунктов 1, 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, истец и ответчик являются собственниками жилого помещения – двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в равных долях по ? доле у каждого (л.д.8-9).

В указанной квартире по месту жительства зарегистрированы: ФИО2, ФИО1, ФИО7, что подтверждается справкой о составе семьи № .... выданной д.м.г. (л.д.10). 

Истцом ФИО1 заявлены требования об устранении препятствий в пользовании данным жилым помещением, указывая на то, что со стороны ответчика истцу чинятся препятствия в пользовании квартирой, данные препятствия заключаются в отсутствии у истца ключей от входной двери, которые ответчик ей не передает.

С указанными доводами иска суд согласиться не может в виду следующего. 

В силу ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права. Способы защиты гражданских прав предусмотрены в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из объяснений ответчика, данных в судебном заседании, установлено что, ключи от спорного жилого помещения были переданы истцу лично в руки д.м.г., между сторонами заключено соглашение об освобождении ответчиком ФИО2 жилого помещения и предоставлении его в пользование истцу ФИО1, что свидетельствует об отсутствии между сторонами предмета спора. 

Истец, как долевой сособственник квартиры вправе ею пользоваться, при этом, учитывая, что ключ от замка входной двери в спорную квартиру был передан ответчиком истцу, то суд приходит к выводу о том, что в настоящее время у истца в связи с наличием ключа от замка входной двери имеется свободный доступ в указанную квартиру. 

Иных оснований воспрепятствования ответчиком истцу в пользовании жилым помещением в иске не приведено. 

Помимо этого, суд учитывает, что ФИО1, после освобождения квартиры по адресу: 

<

адрес>, не имела намерения в ней проживать, а иск об устранении препятствий в пользовании жилым помещением заявлен ею исключительно с целью ущемить права ответчика при разделе совместно нажитого имущества.

Тот факт, что истец не имеет намерения проживать в квартире, подтверждается ее объяснениями, данными в судебном заседании, показаниями допрошенных свидетелей, а также тем, что за период с сентября 2019 по январь 2020 ФИО1 ни разу не выразила волеизъявление на вселение и проживание в спорном жилом помещении. Иск о вселении в жилое помещение не заявлен истцом и в ходе рассмотрения данного спора. Кроме того, из показаний свидетеля ФИО5, допрошенного судом по ходатайству самого истца, следует, что ФИО1 имеет желание продать свою долю и уехать в другой город, что подтверждает доводы ответчика об отсутствии препятствий истцу непосредственно на проживание в квартире. 

Кроме этого, исковые требования заявленные ФИО1 в интересах дочери - ФИО7 суд считает незаконными и не обоснованными, поскольку ФИО7 является совершеннолетней, и обязана самостоятельно осуществлять защиту своих гражданских прав. Полномочия на представление интересов третьего лица ФИО7 никому не делегировались, документов свидетельствующих об обратном, суду представлено не было. 

Таким образом, требования иска об обязании ответчика не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и передать по 1 экземпляру ключей от квартиры истцу и дочери, удовлетворению не подлежат. 

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из содержания и смысла приведенных выше норм права, за судебной защитой может обратиться только лицо, чье право нарушено, при этом обязательными условиями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда применительно к требованиям истца является наличие и доказанность неправомерных действий ответчика, нарушающих личные неимущественные права либо иные нематериальные блага потерпевшего, повлекших его нравственные или физические страдания.

Основанием для наступления гражданско-правовой ответственности по статьям 1064, 1099-1100 ГК РФ являются противоправное поведение лица, на которое предполагается возложить ответственность, наличие вреда или убытков, причинная связь между противоправными действиями нарушителя и наступившими последствиями, вина лица, ответственного за причиненный вред.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные и физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

На основании ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом обязанность представления доказательств в суд законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.

Таким образом, с учетом распределения бремени доказывания истец в рамках заявленного спора должен доказать противоправность действий (бездействия) ответчика, наличие вреда и его размер, а также причинно-следственную связь между действиями или бездействием ответчика и наступившим вредом. Причинитель же вреда обязан доказать отсутствие своей вины в причинении вреда.

Вместе с этим, Конституция РФ закрепляет презумпцию невиновности - презумпцию, в соответствии с которой каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда (ст. 46).

Истец полагает, что действиями ответчика было допущено виновное незаконное воспрепятствование доступу в жилое помещение, которое повлекло причинение ей морального вреда, оценённого истцом в сумму 15 000 руб.

Согласно представленных в материалы дела рецептов на приобретение лекарственных препаратов (л.д.11-14), справок из 

<

адрес> (л.д.15), 

<

адрес>№ .... (л.д.16) выданных ФИО1, последняя 20-д.м.г. проходила лечение по поставленному ей врачом диагнозу: «депрессивный синдром». 

Иных доказательств, в частности, заключений медицинских экспертов, копий приговора или постановления суда о привлечении ФИО2 к уголовной или административной ответственности за причинение ФИО1 какого-либо вреда здоровью или материального ущерба, суду не представлено. 

Исходя из тех требований, которые были заявлены ФИО1 и характера спорных правоотношений, на истце лежала обязанность доказать нарушение ответчиком ее личных неимущественных прав либо нематериальных благ, а также представить доказательства, подтверждающие испытанные ею в результате неправомерных действий ответчика нравственные либо физические страдания.

Вместе с этим, оценивая имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в совокупности с показаниями свидетелей и объяснениями сторон, в частности, принимая во внимание тот факт, что конфликт из-за квартиры между сторонами произошел в конце августа 2019 года, а за медицинской помощью к врачу истец обратилась лишь д.м.г., то есть через значительный промежуток времени, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт противоправного поведения ответчика, который повлек за собой причинение вреда ее здоровью. Исходя из фактических обстоятельств дела, действия ответчика нельзя однозначно связывать с возникновением у истца морального вреда, поскольку сам истец своими действиями, выразившимися в провокационном поведении и создании конфликтной ситуации в семье, возникшей на почве ревности, способствовал возникновению наступления вреда своему здоровью.

Таким образом, причинно-следственной связи между какими-то конкретными действиями ответчика и наступившим у истца вредом здоровью суд не усматривает, в связи с чем, исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов в виде государственной пошлины, также удовлетворению не подлежат, поскольку являются производными от основных требований, в удовлетворении которых судом отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, компенсации морального вреда – отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнесалдинский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Юкина Е.В.

66RS0№ ....-03 

Дело № ....