Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2018 года р.п. Усть-Донецкий 

Судья Усть-Донецкого районного суда Ростовской области Азамат А.И.

при секретаре Дреевой В.Н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в р.п.Усть-Донецкий дело по исковому заявлению министерства сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области к ФИО1, ФИО2, третьи лица: администрация Усть-Донецкого района Ростовской области, МБУ «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов Усть-Донецкого района о взыскании денежных средств, полученных в качестве социальной выплаты на строительство ( приобретение) жилья в сельской местности 

У С Т А Н О В И Л:

Министерство сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области обратилось с требованием о взыскании с ФИО1 средств социальной выплаты на приобретение жилья в сельской местности в размере 1280189 руб. указав, что в соответствии с федеральной целевой программой "Социальное развитие села до 2013 года" ответчик получила социальную выплату в указанном размере из них: 514692 руб. - из средств федерального бюджета и 765497 руб. - из средств областного бюджета. 

Ответчик, среди прочих документов, предоставила копию трудового договора, подтверждающую ее работу социальным работником в Центре социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов. 

ДД.ММ.ГГГГ между министерством сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области, МБУ ЦСО и ФИО1 заключен трехсторонний договор о предоставлении социальных выплат на строительство (приобретение) жилья в сельской местности, в соответствии с которым ответчик взяла на себя обязательство работать не менее пяти лет у работодателя с даты выдачи свидетельства о предоставлении социальной выплаты. 

Свидетельство о предоставлении социальной выплаты 

<

номер скрыт> выдано ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволилась из 

<

данные изъяты> по собственному желанию / л.д. 21/. Супруг ФИО2 приобрел статус индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает нарушение существенных условий договора со стороны ответчика.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 требования поддержала, обосновав доводами, изложенными в исковом заявлении.

ФИО1 требования не признала, пояснила, что действительно уволилась в ДД.ММ.ГГГГ, однако ее супруг ФИО2 индивидуальный предприниматель, занимается птицеводством, работает в сельской местности. 

Представитель МБУ ЦСО ФИО4 считает требования обоснованными.

Представитель администрации Усть-Донецкого района не явился, извещен надлежаще.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно п.1 Типового положения о предоставлении социальных выплат на строительство (приобретение) жилья гражданам, проживающим в сельской местности, в том числе молодым семьям и молодым специалистам, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 декабря 2002 года № 858 установлен порядок предоставления социальных выплат на строительство (приобретение) жилья гражданам Российской Федерации, проживающим в сельской местности, в том числе молодым семьям и молодым специалистам, проживающим и работающим на селе либо изъявившим желание переехать на постоянное место жительства в сельскую местность и работать там.

Пунктом 27 указанного Положения определено, что под организациями агропромышленного комплекса понимаются сельскохозяйственные товаропроизводители, признанные таковыми в соответствии со статьей 3 Федерального закона "О развитии сельского хозяйства", за исключением граждан, ведущих личное подсобное хозяйство. 

Под организациями социальной сферы в сельской местности понимаются организации независимо от их организационно-правовой формы (индивидуальные предприниматели), работающие в сельской местности и выполняющие работы или оказывающие услуги в области здравоохранения, образования, социального обслуживания, культуры, физической культуры и спорта.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между министерством сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области, ФИО1 и МБУ ЦСО заключен договор 

<

номер скрыт> о предоставлении социальных выплат на строительство ( приобретение) жилья в сельской местности, согласно условиям которого ответчику предоставлена социальная выплата в размере 514692 руб. из федерального бюджета и 

765497 руб. из областного бюджета. На момент заключения указанного договора ответчик работала социальным работником 

<

данные изъяты>, откуда уволилась ДД.ММ.ГГГГ. 

Положением п.33 Типового положения о предоставлении социальных выплат на строительство (приобретение) жилья гражданам, проживающим в сельской местности, в том числе молодым семьям и молодым специалистам, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 декабря 2002 года № 858, предусмотрено, что право члена молодой семьи (молодого специалиста) на социальную выплату сохраняется в случае досрочного расторжения трудового договора не по инициативе члена молодой семьи (молодого специалиста) и по причинам, не связанным с нарушением трудового законодательства, если член молодой семьи (молодой специалист) в срок, не превышающий 6 месяцев, заключил трудовой договор с другим работодателем в сельской местности или обратился в орган местного самоуправления с просьбой о содействии в трудоустройстве в другие организации агропромышленного комплекса или социальной сферы. При этом период трудовой деятельности у прежнего работодателя учитывается при исполнении членом молодой семьи (молодым специалистом) предусмотренного трехсторонним договором, указанным в п.31 настоящего Типового положения, обязательства о работе в организации агропромышленного комплекса или социальной сферы в течение не менее 5 лет.

При несоблюдении указанных условий орган исполнительной власти (орган местного самоуправления) сохраняет право истребовать в судебном порядке от члена молодой семьи (молодого специалиста) средства в размере предоставленной социальной выплаты, что должно быть отражено в указанном трехстороннем договоре.

Доводы ответчика о том, что супруг ФИО2 работал с ДД.ММ.ГГГГ до регистрации его индивидуальным предпринимателем ( ДД.ММ.ГГГГ) у ИП ФИО5 являются необоснованными. 

Согласно трудовой книжки ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу техником в 

<

данные изъяты> и по совместительству сторожем, откуда уволен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено выпиской из журнала приказов по 

<

данные изъяты>. 

А потому, его утверждения о постоянной работе у ИП ФИО5 являются надуманными.

Исходя из изложенного, принимая во внимание обстоятельства дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14600 руб. 95 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования министерства сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области удовлетворить.

Взыскать в пользу министерства сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области с ФИО1 1280189 руб. ( один миллион двести восемьдесят тысяч сто восемьдесят девять рублей) полученные в качестве социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности, из них: 514692 руб. в счет возмещения средств федерального бюджета и 765497 руб. в счет возмещения средств областного бюджета.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 14600 руб.95 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области. 

Решение в окончательной форме изготовлено 08 июня 2018 года.

Судья А.И.Азамат