УИД 39RS0001-01-2024-006202-90

Дело № 2-3548/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2025 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Пичуриной О.С., 

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Твой Автокомпас» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, третье лицо ПАО «Росбанк», 

УСТАНОВИЛ:

23.05.2024 между ПАО Росбанк и ФИО2 заключен договор потребительского кредита №-Ф на сумму 2 859 848 руб. на срок до 23.05.2031 включительно с уплатой процентов по ставке 13,50 % годовых для приобретения автотранспортного средства и оплаты дополнительных услуг/работ, указанных в заявлении о предоставлении автокредита.

Также 23.05.2024 ФИО2 подписано заявление № ЭС-АЗ-00000001363 о присоединении к договору сервисной программы помощи на дорогах и выдаче сертификата в ООО «Твой Автокомпас», согласно которого она присоединилась к условиям договора публичной оферты на оказание услуг сервисной программы «Помощь на дорогах», размещенным на официальном сайте компании в сети «Интернет» с выбранным ею тарифом на транспортное средство 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, тариф: премьер. Общая стоимость услуг по сервисной программе составляет 150 000 руб.

Подписав заявление ФИО2 подтвердила, что с условиями оказания услуг сервисной программы «Помощь на дорогах» и предоставления доступа к электронным информационным материалам «Персональная энциклопедия автомобилиста и автопредпринимателя», размещенных в закрытой части сайта https://autoeducate.ru (далее - платформа), ознакомлена и принимает предложение заключить договор.

Согласно условиям выбранной программы потребитель вправе воспользоваться следующими услугами сервиса помощи на дорогах: справочно-информационная служба, мультидрайв, юридическая консультация, аварийный комиссар, отключение сигнализации, такси в аэропорт, возвращение на дорожное полотно, запуск автомобиля от внешнего источника питания, вскрытие автомобиля, получение справки из гидрометцентра, эвакуация при ДТП, замена колеса, помощь в поиске принудительно эвакуированного автомобиля, подвоз топлива, консультация автомеханика, получение документов в ГИБДД и ОВД, такси при эвакуации с места ДТП, подменный водитель, независимая экспертиза, эвакуация при поломке.

Тариф выбран «Премьер», срок оказания услуг 23.05.2024-22.05.2029.

Согласно договору–оферте договор является официальным предложением-офертой компании в адрес любого физического или юридического лица, обладающего дееспособностью, правоспособностью и необходимыми полномочиями, заключить договор с компанией на условиях и в порядке, установленном договором и действующим законодательством РФ и содержит все существенные условия договора и порядок оказания услуг.

Сервисная программа включает услуги сервиса «Помощь на дорогах» и предоставление клиенту доступа к электронным информационным материалам «Персональная энциклопедия автомобилиста и авопредпринимателя».

Воспользовавшись правом на отказ от договора, ФИО2 направила в адрес ответчика уведомление об отказе от договора и возврате денежных средств, которое добровольно удовлетворено не было.

ФИО2 обратилась в суд с данным иском к ООО «Твой Автокомпас», мотивируя требования тем, что 23.05.2024 при заключении кредитного договора № с ПАО «Росбанк» на приобретение транспортного средства, подписала заявление о присоединении к договору сервисной программы помощи на дорогах № ЭС-А3-00000001363 и выдачи сертификата на транспортное средство марки 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Общая стоимость услуги по сервисной программе составила 150000 руб., которые были перечислены ответчику за счет кредитных средств. Срок действия сертификата с 23.05.2024 по 22.05.2029. 01.07.2024 в адрес ответчика направлено заявление об отказе от договора сервисной программы помощи на дорогах № ЭС-АЗ-00000001363 и возврате денежных средств в размере 150000 руб. с указанием реквизитов, а также требования о предоставлении подтверждающих документов, в случае наличия произведенных расходов на дату направления заявления. 27.07.2024 получен ответ, согласно которого ответчик сожалеет о том, что она не воспользовалась услугами и приняла решение о расторжении договора, расчет возврата денежных средств будет произведен при предоставлении реквизитов и сообщают о сохранении права на возобновление договора. Таким образом, ответчик фактически отказался от добровольного исполнения требований потребителя, денежные средства не возвращены. Договор заключен ею для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, соответственно, правоотношения между сторонами регулируются нормами гражданского законодательства с учетом требований Закона РФ «О защите прав потребителей». Договор между сторонами является расторгнутым с 09.07.2024 – даты получения заявления ответчиком. В ответе на заявление ответчик не предоставил доказательств несения расходов, связанных с исполнением договора, в связи с чем взысканию подлежит сумма в размере 150000 руб. Исполнитель не понес никаких расходов, договор в части абонентского обслуживания/ независимой гарантии фактически не реализовывался. Нарушение сроков возврата денежных средств и неправомерное их удержание влечет наступление ответственности по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер процентов за период с 10.07.2024 по 30.07.2024 составляет сумму в размере 1377,05 руб. Просит взыскать с ответчика сумму в размере 150000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 10.07.2024 по дату вынесения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения в законную силу до фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., штраф за нарушение сроков удовлетворения претензии в добровольном порядке.

Заочным решением от 07.11.2024 требования ФИО2 были удовлетворены частично.

Определением от 25.03.2025 заочное решение отменено и возобновлено рассмотрение дела по существу.

Истец ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, надлежаще уведомлены о рассмотрении дела. Ее представитель по доверенности ФИО3 представила заявление о рассмотрении дела в их отсутствии, исковые требования поддерживают.

Ответчик ООО «Твой Автокомпас» представителя для участия в судебном заседании не направил, представил письменные возражения на исковое заявление, о рассмотрении дела уведомлен надлежаще.

Третье лицо ПАО «Росбанк» представителя для участия в судебном заседании не направило, уведомлены надлежаще.

Исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Пункт 1 статьи 56 ГПК РФ содержит положения о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заявление, представленное истцом, составлено на бланке ООО «Твой Автокомпас» и ею подписано, сомнений в представленном заявлении не усматривается.

В тоже время ответчиком представлено заявление о присоединении к договору сервисной программы помощи на дорогах и выдаче сертификата, которое содержит условия отличные от условий, указанных в заявлении, представленном истцом, а кроме того заявление, представленное ответчиком, подписи ФИО2 не содержит. Так, в заявлении (представлено ответчиком) указано, что общая стоимость услуг по сервисной программе составляет 150 000 руб., включает в себя стоимость разовой услуги предоставления доступа к электронным информационным материалам в размере 142 500 руб.; стоимость договора по абонентской части сервиса «Помощь на дорогах» в размере 7 500 руб.

Таким образом, заявление представленное ответчиком судом не принимается во внимание, поскольку подписи истца не содержит.

29.06.2024 ФИО2 в адрес ООО «Твой Автокомпас» направлено заявление, в котором она уведомила об отказе от договора сервисной программы помощи на автодорогах № ЭС-А3-00000001363 и просила вернуть денежные средства в сумме 150 000 руб., указав реквизиты для возврата. 

Согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции, заявление получено ООО «Твой Автокомпас» 09.07.2024. Соответственно, с даты получения ответчиком заявления истца об отказе от исполнения договора, договор считается расторгнутым.

В ответе на заявление ООО «Твой Автокомпас» указали, что клиент не может требовать возвращения денежных средств, уплаченных им в качестве исполнения обязательств по оказанию услуги предоставления доступа к платформе, оказанной клиенту в соответствии с условиями договора. Расчет возврата денежных средств, в связи с отказом от соглашения, будет произведен, в случае указания в заявлении реквизитов, в соответствии с положениями договора-оферты.

Из буквального толкования условий опционного договора следует, что предметом данного договора является право клиента потребовать в будущем получения финансовых услуг в течение срока действия договора, соответственно, позволяет признать правоотношения сторон отношениями по возмездному оказанию услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (п. 2 ст. 429.3 ГК РФ).

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (пункт 3 данной статьи).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Установлено, что с требованием об отказе от договора истец обратился к ответчику 29.06.2024, то есть в период действия договора.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

Статьей 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Заключенный сторонами договор содержит в себе элементы как опционного договора, так и абонентского договора и относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами ст. 429.3 ГК РФ и гл. 39 ГК РФ.

По смыслу указанных положений закона заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

По условиям договора в рамках услуг сервисной программы помощи на дорогах компания предоставляет клиенту доступ к электронным информационным материалам «Персональная энциклопедия автомобилиста и автопредпринимателя», размещенных в закрытой части сайта.

В силу п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Согласно п. 5.1-5.2 договора-оферты, договор состоит из договора-оферты, заявления на присоединение к договору-оферте и сертификата. Договор считается заключенным и становится обязательным для обеих сторон с момента принятия (акцепта) клиентом настоящих Правил. Полным и безоговорочным принятием клиентом Правил считаются конклюдентные действия по оплате стоимости Тарифного плана.

При досрочном прекращении (расторжении) договора по заявлению клиента компания возвращает часть стоимости договора по абонентской части сервиса «Помощь на дорогах», за исключением стоимости услуги предоставления доступа к электронным информационным материалам, согласно условиям заявления на присоединение. Расчет возврата рассчитывается согласно условиям, указанным в п. 5.5.

Однако данное условие договора о том, что стоимость услуги не подлежит возврату, противоречит законодательству о защите прав потребителей.

Доказательств, свидетельствующих об обращении истца за оказанием услуг по договору ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств размера затрат, понесенных им в ходе исполнения договора, в связи с чем истец имел право отказаться от исполнения договора до окончания срока его действия, потребовав возврата уплаченных денежных средств. 

Таким образом, требование истца о взыскании платы в размере 150000 руб. является правомерным.

В силу п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В данном случае истец имеет право на получение процентов за пользование денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку денежные средства ей не возвращены. 

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 150 000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 20.07.2024 по 07.07.2025 и с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты долга.

Сумма процентов за период с 20.07.2024 по 07.07.2025 (с учетом десятидневного срока для добровольного удовлетворения требования потребителя) составит:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c

по

дни 

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

150 000

20.07.2024

28.07.2024

9

16%

366

590,16

150 000

29.07.2024

15.09.2024

49

18%

366

3 614,75

150 000

16.09.2024

27.10.2024

42

19%

366

3 270,49

150 000

28.10.2024

31.12.2024

65

21%

366

5594,26

150 000

01.01.2025

08.06.2025

159

21%

365

13 721,92

150 000

09.06.2025

07.07.2025

29

20%

365

2383,56

Итого:

29 175,14

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию за период с 20.07.2024 по 07.07.2025 в сумме 29 175,14 руб. и начиная с даты вступления решения суда в законную силу, начисляемые на сумму 150000 руб. с учетом уменьшения в случае погашения, по дату фактического погашения задолженности.

На основании статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения прав истца как потребителя. Учитывая обстоятельства дела, период просрочки возврата истцу денежных средств, степень нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, принимая во внимание все обстоятельства дела, суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

С учетом положений статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства дела, с ответчика подлежит взысканию штраф 50% от взыскиваемой суммы в пользу истца в размере 77500 руб. (50% от 150000 руб. + 5000 руб.). 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, длительность неисполнения ответчиком установленной законом обязанности по возмещению вреда, суд не усматривает оснований для снижения суммы взысканного в пользу потребителя штрафа.

Исключительных обстоятельств для снижения суммы штрафа ответчиком не приведено, в связи с чем ходатайство о снижении суммы штрафа удовлетворению не подлежит.

В порядке ст. 103 ГПК РФ с Общества с ограниченной ответственностью «Твой Автокомпас» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6375,25 руб., из расчета: (179175,14-100 000)х3%+4000.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 (№) – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Твой Автокомпас» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 150000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за несоблюдение удовлетворения в добровольном порядке требований потребителя в сумме 77500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.07.2024 по 07.07.2025 в сумме 29 175,14 руб.

Взыскивать с Общества с ограниченной ответственностью «Твой Автокомпас» в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с даты вступления решения суда в законную силу, начисляемые на сумму 150000 руб. с учетом уменьшения, в случае погашения, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, и по дату фактического погашения задолженности.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Твой Автокомпас» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6375,25 руб.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 21.07.2025.

Судья О.С. Пичурина