Уголовное дело №1-132/2020

УИД 25RS0033-01-2020-000914-91

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 ноября 2020 года

с. Черниговка 

Черниговский районный суд Приморского края 

в составе председательствующего судьи Емельянова М.А.,

при секретаре судебного заседания Спириной Е.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Черниговского района Приморского края Атаевой А.А.,

подсудимой Д,

защитника подсудимой Д адвоката Андреева А.В.,

потерпевшего ДКВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Д, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образования среднего профессионального, не работающей, разведенной, имеющей троих малолетних детей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой, 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ,

установил:

Д в период времени с 18 часов до 19 часов 54 минуты ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухне 

<

адрес> в 

<

адрес>, где она проживает совместно с ДКВ, во время совместного распития спиртных напитков, в ходе ссоры с последним, возникшей на почве разногласий, действуя в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на причинение телесных повреждений ДКВ, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью потерпевшего, взяла с кухонного стола, стоящего слева от входа на кухню, нож, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, относится к ножам хозяйственно-бытового назначения и холодным оружием не является, с применением ножа, используемого в качестве оружия, незаконно, умышленно, с силой нанесла, стоящему напротив неё ДКВ один удар в область живота, причинив ему телесное повреждение в виде ножевого проникающего ранения брюшной полости с повреждением «большого сальника», которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ относится к тяжкому вреду здоровья, по признаку опасности для жизни. 

В судебном заседании подсудимая Д виновной себя признала полностью.

Подвергнув анализу собранные по делу доказательства, суд квалифицирует действия подсудимой Д по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Так подсудимая Д, показания которой на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены в судебном заседании при производстве предварительного расследования (л.д. 149-152, 175-177, 193-195) показала, что ДД.ММ.ГГГГ во время совместного распития спиртного, во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес>, у нее с ее бывшим мужем ДКВ произошла ссора, в ходе которой тот схватил её за талию и поволок домой, где хватал её за руки, за волосы, швырял по дому, бросал на пол, обхватывал туловище руками, сдавливал его, удерживал, не давал выйти из дома на улицу, при этом руками и ногами не бил. Находясь в кухне, она увидела на кухонном столе, стоящем справа от неё, лежащий кухонный нож с деревянной рукояткой коричневого цвета, который взяла правой рукой, чтобы напугать ДКВ Держа в правой руке нож, ни каких действий им не производя, она сказала ДКВ, чтобы тот отошел и позволил ей пройти. ДКВ ответил ей отказом. Её это разозлило, и она нанесла один удар ножом в область живота ДКВ, после которого он упал на пол, рядом с отопительной печью. Она увидела в животе ДКВ торчащий нож, тот самый, которым она ему нанесла удар, и вытащив его, положила на отопительную печь, после чего сразу же вызвала скорую помощь.

В судебном заседании Д указанные показания подтвердила.

Аналогичные показания Д дала в ходе проверки показаний на месте (л.д. 162-169), при этом на месте уверенно и точно воспроизвела обстановку и обстоятельства совершенного ею преступления.

Кроме признательных показаний самой подсудимой, ее вина в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Потерпевший ДКВ показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития спиртного между ним и Д произошла ссора, в ходе которой он один раз ударил Д ладонью по лицу, а Д ударила его кухонным ножом в область живота, говоря, чтобы он отошел от нее. От удара он почувствовал боль в животе. Д побежала вызывать скорую медицинскую помощь. Приехавшему врачу он сообщил, что сам себя у дарил ножом, так как считал, что сам спровоцировал Д Он проживает с Д около 10 лет, воспитывают общих малолетних детей и просит строго ее не наказывать.

Свидетель К, показания которой (л.д. 57-60) были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, при производстве предварительного расследования показала, что ДД.ММ.ГГГГ распивала спиртное вместе Д, КМН и ДКВ во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес>. В один из моментов, она увидела, как ДКВ стал словесно сориться с Д В ходе ссоры ДКВ схватил руками за талию Д и затащил её в дом. Она слышала, что они продолжали ссориться. Через некоторое время Д выскочила на улицу, следом за ней из дома вышел ДКВ, и они продолжили ссориться на веранде дома. Она увидела, как на веранде ДКВ несколько раз нанес пощечину по лицу Д, затем стал её хватать за волосы, и пытался её завести в дом. Она вмешалась в ссору, и стала заступаться за подругу, не позволяя ДКВ хватать за волосы Д В один из моментов ДКВ сказал её подруге: «давай спокойно поговорим в доме», Д согласилась и они прошли внутрь дома. Она в дом не заходила, направилась к столу. Через некоторое время, находясь во дворе дома, она услышала крик подруги Д, который доносился из дома. Она вместе с КМН забежала в дом, где она увидела, что на кухне слева от входа на полу лежит ДКВ, у которого в области живота шла кровь. Рядом с ДКВ находилась подруга Д, у которой была истерика. На отопительной печи лежал кухонный нож с деревянной рукояткой коричневого цвета, на лезвии ножа была кровь. И тогда она поняла, что её подруга Д ударила ножом своего бывшего мужа ДКВ в область живота. КМН подбежала к ДКВ взяла женскую футболку, и прижала рану на животе. Она взяла тряпку с кухонного стола и вытерла кровь с лезвия ножа, так как испугалась за подругу Д

Свидетель КМН, показания которой (л.д. 62-65) были оглашены в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, при производстве предварительного расследования показала, что ДД.ММ.ГГГГ распивала спиртное вместе с Д, ДКВ и К во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес>. ДКВ, находясь во дворе дома, стал словесно ссориться с Д. Затем она видела, как ДКВ, схватил руками за талию Д и затащил её в дом. Она в дом не заходила, но слышала, что они словесно ссорились. Через некоторое время она услышала крик, по голосу она поняла, что это кричала Д, которая находилась в доме. Она поняла, что в доме, что-то произошло. Вперёд неё в дом забежала К Алёна, следом за ней она зашла в дом, и мимо неё на улицу вышла Д, у которой была истерика. На кухне дома, слева от входа, рядом с отопительной печью, она увидела лежащего на полу ДКВ, на котором была одета кофта с капюшоном. В области живота ДКВ сквозь кофту просачилась кровь. Она подбежала к нему, и спросила у него, что произошло, но он ей ничего не ответил. Затем она взяла в доме женскую футболку и прижала ею рану на животе ДКВ. В тот день при ней ДКВ не избивал, каких-либо телесных повреждений Д не наносил. 

В судебном заседании КМН указанные показания поддержала.

Фельдшер Л, показания которого (л.д. 67-70) были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, при производстве предварительного расследования показал, что в 19 часов 54 минуты ДД.ММ.ГГГГ на пульт скорой помощи поступил вызов о том, что по адресу 

<

адрес>, находится мужчина с телесными повреждениями. Прибыв в 20 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу, он увидел на полу лежащего ДКВ Рядом с ДКВ находилась девушка, у которой была истерика. От ДКВ исходил запах алкоголя. На ДКВ была кофта, на которой были пятна крови. Сняв кофту, он увидел в левой подвздошной области живота колото-резанную рану, из которой сочилась кровь. Во время оказания помощи, он спросил у ДКВ, что произошло, на что тот ему ответил, что сам себя ударил ножом. 

Изложенное объективно подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-19), из которого следует, что при осмотре 

<

адрес> в 

<

адрес>, в кухне, на отопительной печи с правой стороны обнаружен и изъят нож с деревянной рукояткой коричневого цвета, который, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 103-107) изготовлен промышленным способом, относится к ножам хозяйственно-бытового назначения и холодным оружием не является. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-26), в ходе осмотра изъяты вещи ДКВ, а именно: кофта темно- синего цвета с капюшоном, на которой имеется повреждение, которое является колото-резаным, образовано плоским предметом, имеющим колющее острие и режущее лезвие (однолезвенный клинок ножа), а также футболка серого цвета, на которой повреждений не имеется. Повреждение на кофте могло быть образовано при одном ударе клинка, и оно могло быть нанесено клинком ножа, представленного на исследование, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 117-124).

Нож, кофта темно-синего цвета и футболка серого цвета осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 128-132,133,134,135).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90-94) следует, что при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ у ДКВ, обнаружены телесные повреждения в виде ножевого проникающего ранения брюшной полости с повреждением «большого сальника», которое является колото-резаным и образовано в результате воздействия колюще-режущего объекта с направлением раневого канала спереди назад «справа налево в косом направлении», является опасным для жизни (проникающее ранение в брюшную полость) и по этому признаку относится к категории причинения тяжкого вреда здоровью, а также рана на внутренней боковой поверхности 1 пальца правой кисти, которое сопровождается кратковременным расстройством здоровья продолжительностью не свыше 21 дня и по этому признаку относится к категории причинения легкого вреда здоровью.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76-77) при осмотре судмедэкспертом ДД.ММ.ГГГГ у Д обнаружено телесное повреждение в виде кровоподтека на задней поверхности в средней трети левого плеча, которое образовано в результате воздействия (сдавливания) твердого тупого объекта с ограниченной поверхностью в область задней поверхности средней трети левого плеча, возможно, кончиком пальца и не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и по этому признаку расценивается как повреждение, не повлекшее вред здоровью.

Подсудимая Д не судима; совершила тяжкое преступление (ст.15 УК РФ); на момент совершения преступления достигла возраста 25 лет, на ее иждивении находится трое малолетних детей; на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит; по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Согласно акту медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30) у Д установлено состояние опьянения. 

К обстоятельствам смягчающим наказание суд относит противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, совершение преступления впервые, явку с повинной, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей и беременности и те обстоятельства, что при производстве предварительного расследования подсудимая дала признательные показания, чем активно способствовала раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельств отягчающих наказание нет.

С учетом всех указанных обстоятельств суд считает назначить Д наказание в виде лишения свободы в размере с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и применить статью 73 УК РФ.

Суд полагает ограничиться основным наказанием, которое признает достаточным для достижения целей, предусмотренных ст.43 ч.2 УК РФ и считает дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы не назначать.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит фактических и правовых оснований для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в части изменения категории тяжести совершенного Д преступления. 

Оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации также не имеется, поскольку судом не усмотрено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Д преступления.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

По изложенному и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Д признать виновной в совершении преступления, ответственность за которое предусмотрена ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное Д наказание условным с испытательным сроком три года шесть месяцев.

Возложить на Д исполнение следующих обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения Д в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: нож, кофту и футболку - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Черниговский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы, вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; в суде апелляционной инстанции воспользоваться помощью адвоката, с которым заключено соответствующее соглашение, иметь защитника по назначению суда, отказаться от услуг защитника, если это не связано с материальным положением. Принятое решение в части реализации вышеуказанных прав осужденный вправе отразить в апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к последней.

Председательствующий

Емельянов М.А.