Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 25 июня 2018 г. № 2-2813/2018

Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе: 

председательствующего судьи Никитенко Т.Н., 

при секретаре Гринько И.Ю., 

с участием:

представителя истца ФИО1, 

представителя ответчика САО «ВСК» ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов, 

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов. 

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 29.12.2017 в 9 часов 50 минут по адресу: ФД подъезд к г. Ставрополь у км+80 произошло ДТП с участием 3 транспортных средств: погрузчик Jonn Deere-3246, государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен>, под управлением ФИО4, ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен> под управлением ФИО5 и ВАЗ21120, государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен> под управлением собственника ФИО3 Виновным в ДТП признан водитель ФИО4 Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в САО «ВСК». В результате ДТП ТС потерпевшего причинены механические повреждения. 

<

дата обезличена> потерпевший обратился с заявлением и всеми требуемыми документами к страховщику для получения страхового возмещения. Случай признан страховым 24.01.2018 и произведена выплата в размере 66 500 рублей, возмещены расходы на эвакуатор в сумме 2700 рублей. Потерпевший обратился к независимому эксперту за заключением. Согласно экспертному заключению 

<

номер обезличен> величина ущерба автомобиля потерпевшего с учетом износа составила 135133, 50 рублей. Стоимость экспертизы – 8000 рублей. По требованиям досудебной претензии доплачено 7300 рублей. Определением суда по делу проведена судебная экспертиза. Учитывая выводы эксперта, недоплата составляет: 117 100-66500-7300-29000= 14 300 рублей. Неустойка составила 19 162 рубля (с 30.01.2018 по 13.06.2018) 14300 *134 дня=19 162).

Просит суд взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере 14300 рублей, неустойку (пени) в размере 19 162 рубля, штраф в размере 7150 рублей, расходы на эвакуатор – 4800 рублей, расходы по уплате эксперта в размере 8000 рублей, расходы по оплате расходов на представителя в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрел дело в отсутствие истца. 

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить. 

Представитель ответчика САО «ВСК» в судебном заседании исковые требования не признал и просил в иске отказать, в случае удовлетворения исковых требований просил суд снизить размер взыскиваемых пени и штрафа.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования. В соответствии с частью 3 указанной статьи, документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, является страховой полис.

В соответствии со статьей 7 названного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 500000 тысяч рублей и не более 400000 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Судом установлено следующее.

29.12.2017 в 9 часов 50 минут по адресу: ФД подъезд к г. Ставрополь у км+80 произошло ДТП с участием 3 транспортных средств: погрузчик Jonn Deere-3246, государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен>, под управлением ФИО4, ВАЗ21099, государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен> под управлением ФИО5 и ВАЗ21120, государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен>, под управлением собственника ФИО3 Виновным в ДТП признан водитель ФИО4 Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в САО «ВСК». 

В соответствии со статьей 14.1. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший, в случае, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, и дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с ФЗ, имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с Соглашением о прямом возмещении убытков.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения реализуя свое право на защиту имущественных интересов. 

Ответчик выплатил страховое возмещение в размере 66 500 рублей, расходы на эвакуацию 2700 рублей. 

Согласно заключению независимого эксперта № 6/26 независимого оценщика, который установил, что стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак 

<

***> в результате данного дорожно-транспортного происшествия с учетом износа деталей составила 135133, 50 рублей. В досудебной претензии, истцом было предложено урегулировано возникшие разногласия в добровольном порядке. Ответчиком произведена дополнительная плата в размере 7300 рублей. 

Определением суда по делу проведена судебная экспертиза, согласно выводам судебного эксперта, размер недоплаты составляет: 117100-66500-7300-29000=14 300 рублей. 

Анализируя изложенное, суд считает возможным положить в основу своего решения заключение судебной экспертизы, поскольку данные экспертизы соответствуют обстоятельствам дела и выполнено в соответствии с законом. 

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика недополученной суммы страхового возмещения суд находит обоснованными и подлежащим удовлетворению. Размер страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца составляет 14 300 рублей. 

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 20 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Расчет неустойки представленный истцом, судом проверен и признан верным. Неустойка составила 19 162 рубля (с 30.01.2018 по 13.06.2018) 14300 *134 дня=19 162).

Однако в силу положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд полагает необходимым уменьшить неустойку (пени) до 2 000 рублей.

Согласно ст. 13 п. 6 закона «О защите прав потребителей» «При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 3.ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. В силу п. 63 ППВС РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 14300*50%= 7150 рублей. Однако суд на основании ст.333 ГК РФ считает возможным снизить размер взыскиваемого штрафа до 3 000 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей. 

Согласно ст. 15 Закона РФ ФЗ от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В данном случае суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 500 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащим исполнением ответчиком, взятых на себя обязательств по договору страхования.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Истцом оплачены услуги представителя в размере 20 000 рублей. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя 8 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Таким образом, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 8 000 рублей, расходы на эвакуатор в размере 4800,00 рублей. 

Учитывая, что истец согласно подпункта 4 пункта 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 664 рубля подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО3 - удовлетворить частично.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО3: страховое возмещение в размере 14 300 рублей, неустойку (пени) в размере 2 000 рублей, штраф в размере 3 000 рублей, расходы на эвакуатор в размере 4800 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 8000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки в размере 17 162 рублей, штрафа в размере 4 150 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, компенсации морального вреда 9500 рублей ФИО3 - отказать.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в бюджет муниципального образования город Ставрополь государственную пошлину в размере 664 рубля. 

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд подачей жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня его вынесения. 

Судья Т.Н. Никитенко