Дело № 2-88/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 февраля 2020 года город Лаишево РТ

Лаишевский районный суд Республики Татарстан 

под председательством судьи Рябина Е.Е.

при секретаре судебного заседания Барышевой Н.Ю.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, СНТ «Солнечный 1» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ (графической части) земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6 и просит удалить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ (графическую часть) земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № Земельный участок истца огорожен полностью забором. Истец обратилась в ООО «ИнГеоТоп» для уточнения границ земельного участка, в результате которого выявлены реестровые ошибки в отношении границ земельных участков с кадастровыми номерами № Фактически на местности пересечений границ земельных участков не имеется, что подтверждается согласованием межевого плана, подписанным каждым собственником указанных земельных участков. При подаче межевого плана в Управление Росреестра по РТ было направлено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета, в котором рекомендовано инициировать уточнение местоположение границ правообладателями указанных земельных участков либо исключить их графику. Инициировать уточнение местоположения границ данных участков истец не может. 

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержал в полном объеме. Показал, что каких-либо споров по границам участков не имеется. 

Представитель истца ФИО2 показала, что границы земельных участков всего товарищества, в том числе и ответчиков, были поставлены на кадастровый учёт без выезда на местность, в связи с чем произошло значительное смещение границ всех участков в товариществе. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, СНТ «Солнечный 1» ФИО3 подтвердила, что границы земельных участков всего товарищества, в том числе и ответчиков, были поставлены на кадастровый учёт без выезда на местность. Такие проблемы возникают у всех членов товарищества. В настоящее время необходимо провести межевание в отношении всего товарищества. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по РТ, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствии. 

Представитель третьего лица Исполнительного комитета Нармонского сельского поселения Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах не явки не сообщил. 

В силу ст. 233 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия истца и его представителя судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно статьям 38, 39 ФЗ N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части, местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками.

В силу частей 1, 2 ст. 28 ФЗ N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» ошибкой в государственном кадастре недвижимости является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений. 

Местоположение земельного участка устанавливается посредством проведения кадастровых работ и установления индивидуально определенных поворотных точек границ земельного участка с характерными координатами.

Согласно ч. 10 ст. 22 Федерального закона N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации длительность нарушения права собственника или иного владельца, не связанных с лишением владения, не препятствует удовлетворению этого требования судом.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом нотариального округа 

<

адрес> ФИО7, реестровый номер №, является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> Государственная регистрация права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33,26-28). 

Координаты о местоположении границ земельного участка не уточнены и не установлены в соответствии с действующим законодательством.ФИО1 обратился в Управление Росреестра по РТ с заявлением об осуществлении кадастрового учета своего земельного участка с данным межевым планом, на что получено уведомление о приостановлении осуществление государственного кадастрового учета, поскольку границы земельного участка истца пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами №. Рекомендовано инициировать уточнение местоположение границ указанных земельных участков либо исключить графику указанных земельных участков (л.д. 40). 

Согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ООО «ИнГеоТоп» ФИО8, специалистами ООО «ИнГеоТоп» произведена топографическая съемка всего садового товарищества «Солнечный 1» по фактическим границам земельных участков, которые на местности закреплены заборами. В ходе обработки полевых измерений было выявлено несоответствие сведений ГКН и фактического местоположения, а именно смещение всех земельных участков. Появление в базе данных декларированных земельных участков производилось по инвентаризации в ДД.ММ.ГГГГ без выезда на местность, что привело к указанию недостоверных сведений в ГКН, а именно смещению всех земельных участков. Выявлено пересечение границ земельного участка истца с земельными участками с кадастровыми номерами №, которые фактически смежными земельными участками не являются. Фактически смежными участками являются земельные участки с кадастровыми номерами № №, с собственниками которых произведено согласование местоположения границ участков в установленном порядке (л.д. 6-16). 

Земельные участки с кадастровыми номерами №, которые фактически являются смежными с земельным участком истца, принадлежат на праве собственности ФИО9 (л.д. 29-30), ФИО10 и ФИО11 (л.д. 30-31), ФИО12 соответственно, что подтверждается актуальными выписками из ЕГРН. 

К межевому плану приложен акт согласования, из которого следует, что все собственники указанных земельных участков согласовали местоположение границ земельного участка истца (л.д. 14,15). Также к межевому плану приложены в виде отдельных документов заявления собственников о согласовании межевого плана земельного участка истца с кадастровым номером №.д. 34,35,36).

Земельные участки с кадастровыми номерами № площадью 

<

данные изъяты>., № площадью 

<

данные изъяты> № площадью 

<

данные изъяты>., принадлежат на праве собственности ФИО6 (л.д. 18-19), ФИО4 (л.д. 20-22) и ФИО5 (л.д. 23-25) соответственно. При этом данные участки по факту не являются смежными, однако в сведениях ЕГРН границы земельного участка истца налагаются на границы указанных земельных участков.

Сведения о местоположении земельного участка истца и фактическое отсутствие смежных границ с земельными участками с кадастровыми номерами № подтверждается, кроме межевого плана, также сведениями публичной кадастровой карты, выкопировкой из чертежа расположения участков СНТ «Солнечный 1», результатами аэрофотосъемки, а также фототаблицей.

Истцом и председателем садового товарищества подтверждается, что земельный участок истца огорожен жестким контуром – забором и границы не изменялись, не передвигались.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо иных данных и документов, опровергающие доводы истца, в суд не представлено, ответчики своих возражений в суд не представили.

Суд приходит к выводу о наличии в сведениях ЕГРН реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков ответчиков с кадастровыми номерами №, которые не совпадают с фактическим местоположением границ данных участков, расположенных фактически в иных местах. 

Ошибки в описании местоположения границ данных участков были допущены при их инвентаризации в 2001 году без выезда на местность, которые в последующем была воспроизведены органом кадастрового учета.

Таким образом, поскольку земельные участки с кадастровыми номерами № по факту не являются смежными с земельным участком истца, то в силу части 3 статьи 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" согласование местоположение границ участка с собственниками указанных участков не требуется.

Между тем, в ЕГРН содержатся данные о координатах характерных точек границ указанных земельных участков, которые являются недостоверными, что препятствует истцу ФИО1 реализовать свои права собственника земельного участка.

Собственники указанных земельных участков не привели в соответствие с фактическими сведения ЕГРН о координатах характерных точек границ участков, в связи с чем единственным вариантом устранения нарушений прав истца является удаление из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельных участков ответчиков, а также их графической части без прекращения права собственности.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного Кодекса. 

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 300 рублей.

В этой связи с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 рублей с каждого (300/3).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Удалить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также его графическую часть без прекращения права собственности на данный земельный участок.

Удалить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также его графическую часть без прекращения права собственности на данный земельный участок.

Удалить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> а также его графическую часть без прекращения права собственности на данный земельный участок.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 рублей.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 рублей.

Ответчики вправе подать в Лаишевский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Е.Е. Рябин