П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Домодедово 08 мая 2018 года

Судья Домодедовского городского суда Московской области Скрипст А.А.,

с участием лица в отношении которого ведется дело об административном правонарушении- ФИО1 у

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении гражданина 

<

адрес>, ФИО1 Угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, проживающего в 

<

адрес>, личность установлена по паспорту: № выданному ДД.ММ.ГГГГ МВД 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Из УМВД России по городскому округу Домодедово в суд, для рассмотрения по существу поступило дело об административном правонарушении в отношении гражданина 

<

адрес> ФИО1 у.

Как следует из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 20 минут, в ходе отработки жилого сектора, осуществлялся выезд по адресу: 

<

адрес> было выявлено, что гражданин Р. 

<

адрес> ФИО1 у. осуществляет трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего, без разрешения на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства либо патента с территорией действия Московской области, которое требуется в соответствии с п. 4, п.4.2 ст. 13, ст.13.3 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10, поскольку правонарушение совершено в Московской области.

В судебном заседании ФИО1 у пояснил, что в Российскую Федерацию он приехал на заработки. У него имеется патент на осуществление трудовой деятельности в России выданный отделом внешней трудовой миграции УВМ России по г. Москве. 6 мая был выходной день и его знакомый попросил разбросать около его дома гравий. У него он трудовую деятельность не осуществлял, вознаграждения за свой труд не получал.

Рассмотрев представленные материалы дела об административном правонарушении, нахожу подлежащим прекращению производство по данному административному делу. 

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причини и условий способствовавших совершению административных правонарушений.

Из протокола об административном правонарушении и других материалов представленных в суд, не усматривается, что ФИО1 у осуществлял трудовую деятельность. Не указано у кого он осуществлял данную деятельность, какую именно работу он выполнял, не имеется объяснения физического или представителя юридического лица, у которых он осуществлял трудовую деятельность. Из фототаблицы можно усмотреть, что тень похожая на человека, опирается на палку, что не может являться объективным доказательством того, что ФИО1 у осуществляет трудовую деятельность. 

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, ст.29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 Угли за отсутствием в его действиях состава правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья: Скрипст А.А.