Дело № 2-70/2021

24RS0032-01-2020-000921-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2021 года город Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гридасовой Т.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Украинской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее по тексту – ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Требования мотивированы тем, что ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» на основании заявления ФИО2 на получение кредита в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 369 515 руб. 02 коп. под 21,9 % годовых. 28.03.2016 заемщик ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти. Предполагаемым наследником является ФИО1 ФИО2 обязательство по кредитному соглашению № своевременно не исполнялось, в связи с чем, по состоянию на 19.02.2020 сумма задолженности составляет 251 543 руб. 57 коп., в том числе просроченный основной долг 251 356 руб. 81 коп., просроченные проценты 186 руб. 76 коп. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика ФИО1, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 715 руб. 44 коп. 

Представитель истца ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в судебное заседание не явился, уведомлен о нём своевременно и надлежащим образом, в иске просил рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя истца, ходатайствовал о привлечении в качестве соответчиков наследников ФИО2

В качестве соответчика определением суда от 20.07.2020 привлечен наследник ФИО2 – ФИО1. 

Ответчик ФИО1 против удовлетворения исковых требований возражал, пояснил, что отец, ФИО2, до смерти проживал один, об оформлении кредита ему ничего не известно. Заболеваниями сердца отец не страдал. Поскольку кредит был застрахован, смерть отца наступила от инфаркта миокарда, что является страховым случаем. Также ответчик заявил об истечении срока исковой давности.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ОАО «Альфа Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты от неё.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

На основании пунктов 1, 2 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

По статье 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со статьей 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство. Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2 статьи 1153), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными.

Согласно пункту 1 статьи 1163 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со статьей 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» дано разъяснение о том, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). В пункте 43 вышеназванного Постановления Пленума ВС РФ предусмотрено, что по истечении указанного в абзаце первом пункта 2 статьи 1157 ГК РФ срока может быть признан отказавшимся от наследства лишь наследник, совершивший действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, при условии признания судом уважительными причин пропуска срока для отказа от наследства. 

Принявшие наследство наследники становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В пункте 61 названного Постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора. 

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.12.2013 между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) (наименование банка изменено на «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО)) и ФИО2 было заключено кредитное соглашение №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 369 515 руб. 02 коп. сроком на 60 месяцев, процентная ставка по кредиту составила 21,90 % годовых.

Согласно п.2.2.4. кредитного договора неустойка подлежит начислению из расчета 3 % от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

Как следует из расчета истца, выписки фактических операций по кредитному договору последний платеж был списан 25.03.2016, задолженность ФИО2 перед банком по состоянию на 19.02.2020 составила 251 543 руб. 57 коп., из которых: 251 356 руб. 81 коп. – задолженность по основному долгу, 186 руб. 76 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом.

Из материалов наследственного дела следует, что ФИО2 умер 28.03.2016, что подтверждается свидетельством о смерти от 01.04.2016. 

07.11.2016 в наследство по закону вступили сыновья ФИО2 – ФИО1 и ФИО1, им выданы свидетельства о праве на наследство по закону на недвижимое имущество умершего, а именно гараж по адресу: 

<

адрес>А, стр. 14, бокс. 20 и 21, и жилое помещение по адресу: 

<

адрес>А-37.

Сведений о наличии у ФИО2 другого движимого или недвижимого имущества не поступило, получателем пенсии и иных социальных выплат он не являлся, собственником транспортных средств не является, действующих счетов не имеется. 

ФИО2 был застрахован по Полису – оферте от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков 

<

адрес> от 21.12.2013 на период 60 месяцев, страховыми случаями по договору является смерть застрахованного и установление инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая и/или болезни (согласно «Списку болезней», указанному в настоящем Полисе – оферте; страховая сумма 369 515, 02 руб., выгодоприобретатель 1 - по риску смерть – ПАО «Азиатско – Тихоокеанский банк» в доле страховой выплаты в части размера задолженности застрахованного по кредитному договору на дату наступления страхового случая, но не более страховой суммы, установленной по настоящему Полису – оферте; выгодоприобретатель 2 - наследники застрахованного в доле страховой выплаты – разница между страховой суммой, установленной по настоящему Полису – оферте, и суммой, подлежащей выплате выгодоприобретателю 1. 

Согласно п.10.1 Списка болезней в Полисе – оферте от 21.12.2013, п. 1 утвержденного приложения №1 списка болезней к Условиям добровольного комплексного страхования клиентов финансовых организаций от несчастных случаев и болезней №

<

адрес>002347 от 21.12.2013, первым в данном списке является болезнь - инфаркт миокарда – некроз участка миокарда в результате острой недостаточности кровоснабжения сердечной мышцы. Диагноз должен быть подтвержден врачом специалистом и данными лабораторных и/или инструментальных методов исследования. Исключения: острые коронарные синдромы (такие как стабильная/нестабильная стенокардия); безболевая форма инфаркта миокарда.

В соответствии со справкой о смерти № 1223 от 01.04.2016, смерть ФИО2 наступила в результате острой коронарной недостаточности.

В соответствии с актом медицинского исследования трупа ФИО2 № 1889 от 11.05.2016, информацией КГБУЗ ККБСМЭ от 10.05.2018, смерть ФИО2 наступила в результате заболевания сердца – повторного инфаркта миокарда задней стенки левого желудочка и перегородки, осложнившегося развитием острой левожелудочковой недостаточности.

17.07.2018 ПАО «Азиатско – Тихоокеанский банк» обратился в АО «Альфа Страхование» о выплате страхового возмещения с приложением справки о смерти от 11.05.2016 и информации КГБУЗ ККБСМЭ от 10.05.2018, в связи со смертью ФИО2, страховой компанией банку отказано, в связи с тем, что причина смерти не предусмотрена списком болезней договора страхования, является исключением (острый коронарный синдром). 

Допрошенный в ходе судебного разбирательства судебно – медицинский эксперт ККГБУЗ ККБСМЭ ФИО3 пояснила, что диагноз острая коронарная недостаточность являлся предварительным, поставленный до получения результатов гистологических исследований. Окончательный же диагноз установлен актом медицинского освидетельствования трупа ФИО2 №1889 от 11.05.2016 - повторный инфаркт миокарда задней стенки левого желудочка и перегородки, в некротической стадии, осложнившийся острой левожелудочковой недостаточностью, протекающий на фоне гипертонической болезни. Выставлен повторный инфаркт, поскольку имелись характерные рубцы, участок постинфарктного некроза заживающего, что свидетельствует о том, что ранее был перенесен минимум один инфаркт, в пределах минимального времени от 1 до 8 недель, точное время установить невозможно, инфарктов при жизни может быть несколько, может человек перенести инфаркт и как легкое недомогание. Сахарный диабет, как и гипертоническая болезнь, может усугублять состояние сосудов. Острая коронарная недостаточность и острый коронарный синдром это одно и то же. И инфаркт и острая коронарная недостаточность это острые форы ишемической болезни сердца, но инфаркт это состоявшийся некроз сердечной мышцы, а при острой коронарной недостаточности некроза мышц нет, имеются повреждения кардиомиоцитов. Острая левожелудочковая недостаточность это прекращение работы левого желудочка из-за застоя крови, из-за некроза мышцы. Острая коронарная недостаточность это «авария» в сосудах сердца, как правило, это резкий спазм, кровь перестает поступать в мозг, в связи с чем наступает потеря сознания и смерть, острая коронарная недостаточность может быть и без осложнений. По результатам гистологических исследований в сосудах сердца патологии не нашли, в связи с чем диагноз – острая коронарная недостаточность не подтвердился. Для развития некроза может пройти время, может быть пара часов. 

Согласно данным из медицинской карты ФИО2 из КГБУЗ «Красноярская городская поликлиника № 12», за период с 09.04.2008 по 26.03.2016, 16.12.2015 ФИО2 выставлен диагноз сахарный диабет, выявлено впервые; 14.01.2016 выставлен диагноз гипертензивная энцефалопатия, ранее зарегистрированное первичное. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что смерть ФИО2 наступила от заболевания - повторного инфаркта миокарда задней стенки левого желудочка и перегородки, которое входит в список болезней, предусмотренный Полисом – офертой от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков №

<

адрес>002347 от 21.12.2013, таким образом, является страховым случаем, что является основанием для освобождения ответчиков от уплаты задолженности по кредитному договору. 

Кроме того, ответчик ФИО1 заявил о пропуске срока исковой давности. 

В силу положений ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Пунктами 1 и 2 ст. 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Копия заявления ответчика о пропуске срока исковой давности направлена истцу с просьбой выразить мнение относительно данного заявления, указать уважительные причины пропуска срока исковой давности, при наличии. 

Каких-либо возражений против пропуска срока на обращение в суд представителем истца не высказано, доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представлено. Исковые требования, в связи с поступлением наследственного дела, истцом не уточнялись.

Согласно представленным ответчиком ФИО1 копиям документов, истцу стало известно о смерти ФИО2 11.05.2018, о чем сотрудником банка проставлены отметки на копиях документов, вместе с тем, платежи по кредитному договору являются повременными и должны были осуществляться ФИО2 по графику, начиная с 21.01.2014 по 21.12.2018. 

Принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям истца о взыскании с ответчиков ФИО1 и ФИО1 долга ФИО2 по кредитному соглашению, суд приходит к выводу о том, что при обращении в суд с заявленными исковыми требованиями установленный ст. 196 ГК РФ трехлетний срок исковой давности истцом по требованию о взыскании задолженности по повременным платежам за период с 21.04.2016 по 21.02.2017 пропущен без уважительной причины, истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности кредитному соглашению в размере 251 543 руб. 57 коп. 27.02.2020.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Гридасова

Мотивированное решение изготовлено 31.03.2021.