дело № 2-1227/18

Решение

Именем Российской Федерации

04 июня 2018 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Роговой Ю.П.,

при секретаре Избенко Ф.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 

<

данные изъяты> к ФИО2 

<

данные изъяты> о взыскании долга,

установил:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ответчику, указав, что 26.06.2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 были переданы денежные средства в размере 1 725 000 рублей, сроком до 31.03.2018 года, под 3% ежемесячно, о чем составлена расписка. До настоящего времени условия обязательства по расписке не исполнены. Просил суд взыскать с ответчика сумму долга с процентами в размере 2 040 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 400 рублей, по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Истец ФИО1, его представитель - адвокат Неволько Ю.П., действующий на основании ордера, в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Корреспонденция направлялась ответчику по адресам, указанным в исковом заявлении и договоре займа. Судебные извещения вернулись в адрес суда с уведомлениями о невручении извещения с пометкой «истек срок хранения».

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» признается, что в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.Кроме того, ответчик о времени и месте судебного заседания извещен, в том числе и посредством телефонограммы (л.д.18).

Учитывая, что ответчик не совершает действий, направленных на получение судебных извещений, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела всеми доступными суду способами, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ. 

Суд, выслушав истца и его адвоката, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Судом установлено, что 26.06.2017 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ответчику предоставлена сумма займа в размере 1 725 000 рублей сроком до 31.03.2018 года, с уплатой ежемесячно процентов в размере 3% от суммы займа (л.д.10). 

В силу ст.56 ГПК РФ гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. 

В данном случае истец в обоснование своих требований представил письменные доказательства, оригинал спорной расписки, что свидетельствует о неисполнении обязательства должником. Обязательства, взятые на себя ответчиком, до сих пор не исполнены.Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, материалы дела не содержат.

Ответной стороной не представлено суду достоверных доказательств исполнения обязательств в полном объеме по возврату долга и начисленных процентов, вытекающих из условий указанного договора займа. 

При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании долга по договору займа в сумме 2 040 000 рублей подлежат удовлетворению, так как обоснованы и подтверждены материалами дела.

В соответствии с частью 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В соответствии с требованиями вышеуказанных положений действующего процессуального законодательства с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 400 рублей. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 30000 рублей, что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи № от 24.04.2018 года, квитанцией (л.д. 9-10).

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, объема выполненных представителем истца работ, а также принимает во внимание, количество судебных заседаний по рассмотрению вышеуказанного гражданского дела, в которых адвокат истца принимал участие.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг адвоката в размере 30000 рублей. 

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 

<

данные изъяты> - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> задолженность по договору займа от 26.06.2017 года в размере 2 040 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 400 рублей, по оплате услуг адвоката в сумме 30 000 рублей, а всего 2 088 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение суда изготовлено 09 июня 2018 года.

Судья