Дело №2а-1867/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Омск 26 июля 2019 года

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Набока А.М., при секретаре судебного заседания Черкашенко И.В., с участием: старшего помощника прокурора Омского района Омской области Соловьевой К.В., представителя административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1867/2019 по административному исковому заявлению ФКУ ИК-5 УФСИН России по Омской области к ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ИК-5 УФСИН России по Омской области обратилось в суд с административным иском к ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. об установлении административного надзора, в обоснование заявленных требований указав, что решением Омского районного суда г. Омска от 29.09.2017 г. в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком на три года. В период нахождения под административным надзором ФИО2 совершила преступление, по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, за которое осуждена к 6 мес. лишения свободы. Кроме того, осуждена 18.10.2018 г. По ч.2 ст. 314.1., ст. 319, ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы. В связи с осуждением ФИО2 18.09.2018 г. административный надзор был прекращен.

В ФКУ ИК-5 УФСИН России ФИО2 отбывает наказание с 14.11.2018. Начало срока 18.09.2018. конец срока 17.09.2019. После освобождения намерена убыть по адресу: 

<

адрес>. Нарушений режима содержания под стражей не допускала, меры дисциплинарного характера не применялись. За период отбывания наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Омской области поощрений не имеет, взысканий не имеет.

В соответствие со ст. 173.1 УИК РФ осужденная ФИО2 подпадает под действие пункта 4 части 2 статьи 3 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 года, в связи с тем, что у ФИО2 имеется неснятая и непогашенная судимость за совершение преступления в период нахождения под административным надзором.

Просили установить в отношении ФИО2 административный надзор на срок погашения судимости по приговору от 16.10.2018 года, т.е. сроком на 3 года, с установлением следующих ограничений: обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; запрещение выезда за пределы Одесского муниципального района, без разрешения органа внутренних дел по месту жительства.

В судебном заседании представитель административного истца ФКУ ИК-5 УФСИН России по Омской области ФИО1, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, 

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями об установлении административного надзора согласилась, при этом пояснила, что намерена убыть на постоянное место жительства и регистрации, где проживает совместно с матерью по адресу: 

<

адрес>. Не согласилась с установлением ограничения в виде большего числа явок, полагала, что количество явок, по ее мнению, должно быть минимальным, поскольку у нее нет денежных средств для поездок в р.

<

адрес> на отметки, она ранее часто пропускала по этой причине отметки, не соблюдала надзор. ФИО2 в судебном заседании пояснила, что предприняла попытки трудоустройства, направив запрос в Центр занятости 

<

адрес>. Признала, что имеет проблемы с алкоголем, но полагала, что причиной явилось отсутствие работы, при наличии постоянной работы, злоупотреблять алкоголем не будет. 

Старший помощник прокурора Омского района Омской области Соловьева К.В. полагала, что заявленные требования об установлении в отношении ФИО2 административного надзора подлежат частичному удовлетворению. ФИО2 нуждается в усиленном контроле со стороны полиции, и ей необходимо установить четыре явки, а также, поскольку злоупотребляет алкоголем, запретить пребывание в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков. Установление ограничения в виде запрещения выезда за пределы Одесского муниципального района, без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, полагала излишним.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии с п.п. 4 ч. 2 ст. 3, ч. 3 ст. 3 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон №64-ФЗ от 06.04.2011 года) административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 3 настоящего Федерального Закона, в отношении лица, совершившего в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Задачи административного надзора определены ст. 2 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 года. Так, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 года, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В судебном заседании установлено, что решением Омского районного суда г. Омска от 29.11.2017 в отношении ФИО2 был установлен административный надзор на срок погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, на 3 года с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 4 раза в месяц для регистрации в ОВД по месту жительства, запрета пребывания вне жилого помещения являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период с 23 до 06 часов, запрещения мест проведения массовых и иных мероприятий, запрещения выезда за пределы муниципального образования по месту своего проживания или пребывания без разрешения органа внутренних дел.

В период нахождения под административным надзором 18.09.2018 г. ФИО2 была осуждена приговором Одесского районного суда по ч.2 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима. 

Кроме того, так же в период нахождения под административным надзором, совершила преступление по ч. 1 ст. 319, ч.2 ст. 314.1 УК РФ, в связи с чем, 18.10.2018 г., ФИО2 была осуждена приговором Одесского районного суда по указанным статьям, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний с приговором от 18.09.2018 г. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в колонии общего режима. 

Учитывая, что совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи) является безусловным основанием для установления административного надзора, суд находит, что административный иск ФКУ ИК-5 УФСИН России по Омской области к ФИО2 подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.п.1 ч.1 ст.5 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 года административный надзор на лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 данного Федерального закона, устанавливается, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, именно на этот срок, по мнению суда, и надлежит установить административный надзор.

Как указано, в отношении лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ срок административного надзора устанавливается на срок, установленный УК РФ для погашения судимости. Срок погашения судимости при осуждении к лишению свободы за преступление небольшой или средней тяжести, в соответствии с п. "в" ч.3 ст.86 УК РФ, к которым относятся преступления совершенные ФИО2 и за которые она осуждена по ст. 319, ч. 2 ст. 314.1, составляет 3 года после освобождения из мест лишения свободы. То есть ФИО2 должен быть установлен административный надзор на указанный срок. Согласно характеристики осужденной, за время пребывания в ФКУ ИК-5 УФСИН России, зарекомендовала себя отрицательно, как не ставшая на путь исправления. Поощрений и взысканий не имела. Трудоустроена не была. По месту жительства характеризовалась отрицательно, злоупотребляет алкоголем, совершает неоднократно преступления и правонарушения, при этом находясь в состоянии алкогольного опьянения. Указанное подтверждается также и данными приговоров.

В соответствии с требованием ИЦ УМВД, неоднократно привлекалась к уголовной и административной ответственности, преступления и правонарушения совершала в дневное время. 

Согласно постановления пленума ВС РФ Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

На основании ст.4 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 года при установлении административного надзора могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным, также является обязательным запрещение поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

По мнению суда, в отношении ФИО2 необходимо установить административное ограничение в виде: обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, с учетом того, что она нуждается в усиленном контроле со стороны органов внутренних дел, более тщательной работе по предотвращению совершения правонарушений и преступлений, поскольку явка на регистрационную отметку предполагает и фактическую работу с лицом, находящимся под административным надзором в виде профилактических бесед, оказания на поднадзорное лицо индивидуального профилактического воздействия. Вывод о необходимости установления обязательной явки 4 раза в месяц сделан судом на основе анализа приговоров, а также в связи с наличием неоднократно совершаемых административных правонарушений, при этом ФИО2 находилась под административным надзором, однако не соблюдала установленные судом ограничения. Суд учитывает расстояние от 

<

адрес> до р.

<

адрес>, где осуществляется отметка, которое составляет 25 км, имеется автобусное сообщение. ФИО2 находится в трудоспособном возрасте, имеет образование. Отсутствие трудоустройства суд не может учитывать при назначении указанного вида ограничения, имея в виду и тот факт, что в настоящее время ФИО2 находится в местах лишения свободы, а по освобождению, намерена трудоустроиться.

С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков. ФИО2 совершала преступления и административные правонарушения в состоянии алкогольного опьянения, указанное подтверждено и административным ответчиком, поэтому суд полагает возможным установить ограничение в виде запрещения посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

Установление административного ограничения в виде запрещения выезда за пределы Одесского муниципального района Омской области без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, суд считает излишним, при этом исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место жительства и пребывания. Свобода передвижения и выбора места жительства предусмотрена также Международным пактом о гражданских и политических правах (ст. 12), другими международными и международно-правовыми актами, в том числе Протоколом № 4 к конвенции прав человека (ст.2).

Свобода передвижения, выбора места пребывания и жительства является существенным элементом свободы личности. 

Это право может быть ограничено в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации только федеральным законом и в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья. прав и законных интересов других лиц. обеспечения обороны страны и безопасности государства. К тому же такие ограничения прав и свобод человека и гражданина допустимы лишь при условии их соразмерности конституционно значимым целям.

Также и согласно ч. 3 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах право на свободное передвижение и свобода выбора места жительства не может быть объектом никаких ограничений, кроме тех. которые предусмотрены законом и необходимы для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья и нравственности населения, или прав и свобод других и совместимы с признаваемыми в Пакте иными правами.

ФИО2 не является лицом, не имеющим места жительства или пребывания, либо лицом, имеющим непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, с тем, чтобы применить п.2, п. 3 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ в безусловном порядке.

Наличие в п. 4 ч.1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ правила о возможности установления административного ограничения в отношении поднадзорного лица в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории, не означает, что соответствующая мера может быть избрана судом произвольно.

Такое ограничение может быть признано обоснованным в конкретном случае лишь при условии, что имеются очевидные признаки того, что существует реальный общественный интерес, который перевешивает право отдельного лица на свободу передвижения. Ограничение также должно быть основано на конкретных доказательствах, достоверно свидетельствующих о наличии продолжающейся угрозы, на предотвращение которой направлены данные меры.

По делу таких обстоятельств не установлено. Запрет на выезд вследствие только одного статуса административного ответчика, осужденного за совершение преступлений, и как следствие автоматическое ограничение права на свободу передвижения не может быть признан обоснованным, необходимость установления указанного ограничения не подтверждена материалами дела.

Сам по себе факт того, что указанное ограничение устанавливалось предыдущими решениями об установлении административного надзора (2015, 2017 Г.Г.), не предопределяет вывода о его обязательном назначении в данном случае, поскольку суд исходит из сложившейся ситуации в данный момент времени, с учетом обстоятельств совершения ФИО2 преступлений и правонарушений, ее намерений исправиться. Поэтому суд полагает, что для достижений целей административного надзора, исправления ФИО2 и осуществления в отношении нее контроля, достаточно будет ограничений в виде посещения органов внутренних дела 4 раза в месяц для регистрации и запрещения посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФКУ ИК-5 УФСИН России по Омской области к ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. об установлении административного надзора удовлетворить частично.

Установить административный надзор в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на срок 3 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, определив ей следующие административные ограничения:

1) обязать явкой 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

2) запретить посещение мест общественного питания, где осуществляется продажа алкогольных напитков.

Срок административного надзора, установленного в отношении ФИО2, исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение десяти дней со дня его вынесения.

Председательствующий судья Набока А.М.

Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2019 г.