судья Коломиец Н.В. 

дело № 7-1872/2018 / 12-815/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 7 ноября 2018 года

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев в судебном заседании, жалобу УУП ОМВД России по Краснокамскому району С. на постановление судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 8.09.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

установила:

7.09.2018 УУП ОМВД России по Краснокамскому району составлен протокол об административном правонарушении в отношении гражданина **** ФИО1 по ч.2 ст.18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно протокола 7.09.2018 в 18:15, по адресу: ул.Ленина,1 в г.Краснокамске Пермского края, в рамках проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками отдела полиции выявлен гражданин **** ФИО1, который в нарушение п.6 ст.18.1 Федерального закона от 25.07.2002 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», осуществлял работу на пилораме.

Дело передано на рассмотрение в Краснокамский городской суд Пермского края. 

Постановлением судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 8.09.2018 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе УУП ОМВД России по Краснокамскому району С. просит постановление отменить как незаконное.

В судебном заседании ФИО1, извещенный о времени и месте, участия не принимал.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Ответственность по ч.2 ст.18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за несоблюдение иностранным гражданином или лицом без гражданства установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности.

Как следует из материалов дела, 7.09.2018 в 18:15, по адресу: ул.Ленина,1 в г.Краснокамске Пермского края, гражданин **** ФИО1 осуществлял работу на пилораме в качестве разнорабочего, тем самым не соблюдал установленные Федеральным законом ограничения на осуществление отдельных видов деятельности.

Согласно ст.14 Федерального закона от 25 июля 2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 115-ФЗ) иностранный гражданин не имеет права заниматься деятельностью и замещать должности, допуск иностранных граждан к которым ограничен федеральным законом.

В соответствии с ч.6 ст. 18.1 Федерального закона № 115-ФЗ высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) вправе ежегодно с учетом региональных особенностей рынка труда и необходимости в приоритетном порядке трудоустройства граждан Российской Федерации устанавливать запрет на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории субъекта Российской Федерации, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности.

Во исполнение вышеуказанной нормы Федерального закона 15.06.2018 Губернатором Пермского края издан Указ №51 «Об установлении на 2018 год запрета на привлечение иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на территории Пермского края на основании патентов, по видам экономической деятельности», согласно которому на 2018 год установлен запрет на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Пермского края иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности в соответствии с перечнем согласно приложению к настоящему указу, в частности, по виду экономической деятельности услуги для лесоводства и лесозаготовок, по коду предоставление услуг в области лесозаготовок.

Запрет на привлечение хозяйствующими субъектами иностранных граждан по вышеуказанному виду экономической деятельности с очевидностью устанавливает ограничение на осуществление этой деятельности иностранным гражданином.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, судья районного суда пришел к выводу, что в действиях иностранного гражданина состав правонарушения отсутствует, поскольку в патенте, выданном ФИО1 для осуществления трудовой деятельности на территории Пермского края, не указана профессия (специальность, должность, вид трудовой деятельности).

С таким решением судьи городского суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, конкретные нормы специальных нормативных правовых актов, которые нарушило лицо, в отношении которого составлен протокол, а также мотивированное решение по делу.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат выяснению, в числе иных обстоятельств выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется противоправным деянием (действием или бездействием) иностранного гражданина или лица без гражданства, выразившемся в осуществлении отдельных видов деятельности, в нарушение установленных федеральным законом ограничений, в том числе в несоблюдении установленных ограничений по осуществлению определенного вида экономической деятельности.

В данном случае, факт наличия у иностранного гражданина патента на временное осуществление трудовой деятельности на территории Пермского края без указания профессии (специальности, должности, вида трудовой деятельности), сам по себе не свидетельствует о соблюдении иностранным гражданином при осуществление трудовой деятельности, установленных в соответствии с ч.6 ст. 18.1 Федерального закона № 115-ФЗ ограничений и запретов, на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории субъекта Российской Федерации, иностранных граждан по отдельным видам экономической деятельности.

При трудоустройстве иностранцев помимо наличия у них патента (разрешения на работу) должен также учитываться и запрет на их привлечение по отдельным видам экономической деятельности.

Указанные обстоятельства судом не были учтены, обстоятельства дела в суде не устанавливались, им какой-либо правовой оценки не давалось.

Вывод судьи районного суда об отсутствии состава правонарушения сделан судьей без надлежащей оценки доказательств, имеющихся в материалах дела.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и поэтому в силу п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влекут отмену постановления.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Изложенное свидетельствует о том, что постановление судьи районного суда не основано на всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств по делу, в связи с чем его нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь ст.30.6, п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

постановление судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 8.09.2018 отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья – подпись