П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 марта 2021 года г.Астрахань 

Судья Кировского районного суда г.Астрахани Кольцова В.В.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.7,32 КоАП РФ, в отношении Акционерного общества «Май Проект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) юридический адрес : 115054 

<

...> Б, дом 7 эт.8 пом ХV, ком. 1Е, ранее не привлекавшегося к административной ответственности.

У С Т А Н О В И Л:

Федеральная антимонопольная служба управления федеральной антимонопольной службы по Астраханской области направило в суд для рассмотрения протокол об административном правонарушении №030/04/7.З2-1597/2020 от 22 января 2021 в отношении юридического лица - АО «Май проект» по признакам нарушения части 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как указано в протоколе об административном правонарушении 31.05.2019 между Управлением по капитальному строительству Администрации муниципального образования «Город Астрахань» (далее-УКС Администрации города Астрахань, Заказчик) и АО «Май Проект» (Подрядчик) заключен муниципальный контракт №75 на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации по объекту: «Реконструкция очистных сооружений канализации СОСК МУП г. Астрахани «Астрводоканал» (далее- контракт). 

Сумма контракта составила 76 716 000,00 рублей, срок действия контракта до З1.12.2019 года.

Сроки выполнения работ согласованы с 31 мая 2019 года по 30 сентября 2019 года. 

Как указано в протоколе, в согласованные между сторонами сроки, обязательства, предусмотренные контрактом на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации по объекту: «Реконструкция очистных сооружений канализации СОСК МУП г. Астрахани «Астрводоканал» на сумму 76 716 000 рублей 00 копеек не исполнены, чем причинен существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства.

Действия (бездействия) АО «Май Проект», выразившиеся в неисполнении обязательств, а именно в не предоставлении государственной экспертизы проектной документации по объекту: «Реконструкция очистных сооружений канализации СОСК МУП г. Астрахани «Астрводоканал» с положительным заключением, содержат признаки нарушения части 7 статьи 7.32 КоАП РФ.

УФАС По Астраханской области о слушании дела извещалось. В судебное заседание своего представителя не направили. 

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника АО «Май проект» адвоката ФИО2, суд считает, что в действиях АО «Май проект» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 7 статьи 7.32 КоАП РФ, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

К такому выводу суд пришел на основании следующего:

Диспозиция части 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности. 

В силу ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обязательств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1. КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу положений частей 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ст. 2.1. КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как установлено в судебном заседании, 31 мая 2019 года между Управлением по капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» (далее - УКС администрации города Астрахани, «Заказчик») и Акционерным обществом «МАЙ ПРОЕКТ» (далее -АО «МАЙ ПРОЕКТ», «Подрядчик») был заключен муниципальный контракт №75, согласно п.1.1 которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по разработке проектно- сметной документации по объекту: «Реконструкция очистных сооружений канализации СОСК МУП г. Астрахани «Астрводоканал», в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту), а Заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Сроки выполнения работ согласованы с 31 мая 2019 года по 30 сентября 2019 года.(п.3.2). 

В соответствии с п.10.1 Контракт вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует до 31.12.2019 года.

В судебном заседании, а также в ходе административного расследования установлено, что во исполнение условий контракта, разработанная проектная документация была направлена АО «Май проект» в адрес Заказчика - Управления по капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» письмами от 22.10.2019 № 19-10-0793 (вх. № 03-10-01-24612 от 23.10.2019) и от 31.10.2019 № 1910-0828 (вх. № 03-10-01-2680 от 01.11.2019).

В соответствии с п.3.3. контракта срок получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации не входит в срок по выполнению работ по разработке проектной документации по объекту: «Реконструкция очистных сооружений канализации СОСК МУП г. Астрахани «Астрводоканал».

Как следует из протокола об административном правонарушении, в период с 16.10.2019 года по 7 ноября 2019 года проектная документация проходила проверку на предмет входного контроля в Межрегиональном Управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской области, заседания комиссии данного госоргана проходило неоднократно в период с 11.12.2019 года по 25.02.2020 года. По результатам первичного рассмотрения было дано отрицательное заключение, после чего ООО «Май проект» были внесены соответствующие изменения и 19.06.2020 года проектная документация вновь направлена в адрес Межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской области.

По результатам рассмотрения данной документации возникла необходимость в проведении повторных общественных обсуждений по данному проекту, что явилось основанием для возврата проектной документации в адрес проектной организации. 

21.09.2020 года проектной организацией в третий раз направлена проектная документация в Межрегиональное Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской области для прохождения экологической экспертизы.

Кроме того, 27.12.2019, т.е. после того, АО «Май проект» передало Заказчику разработанную проектно-сметную документацию, между сторонами было заключено Дополнительное соглашение к муниципальному контракту №75 от 31.05.2019, согласно пункту 1 которого, в связи с возникновением не зависящих от подрядчика и заказчика обстоятельств, которые создают невозможность прохождения государственной экспертизы, разработанной проектно-сметной документации в срок, приостановить действие п.5.4.9. Контракта до получения заключения экологической экспертизы.

В силу части 15 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, застройщик или технический заказчик до утверждения проектной документации направляет ее на экспертизу. Проектная документация утверждается застройщиком или техническим заказчиком при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации, за исключением случаев, предусмотренных частями 15.2 и 15.3 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Рос����������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????P���������������??????????�?�??�??j�?????????J?J????????????J?J??�?????

Из содержания приведенных норм права усматривается, что обязанность по предоставлению проектной документации на государственную экспертизу возложена на заказчика или застройщика, но не на проектировщика, каковым в данном случае является АО «Май проект».

Условиями контракта обязанность по прохождению государственной экспертизы непосредственно АО «Май проект» также не предусмотрена.

Пункт 1.4. контракта, согласно которому, результатом выполненной работы по Контракту является проектная документация, имеющая положительное заключение государственной экспертизы проектной документации, отражает лишь характеристику результата работ по контракту, то есть речь в этом пункте идет уже о готовом продукте, подлежащем оплате.

В судебном заседании не представлено данных, свидетельствующих, что разработанная и переданная заказчику АО «Май проект» проектная документация не отвечала своим требованиям с технической точки зрения. Техническая документация была разработана и своевременно сдана Заказчику, в обязанности которого, в силу действующего законодательства (статей 48, 49 ГрК РФ), входит обязанность по прохождению государственной экспертизы проектной документации. Из представленного протокола об административном правонарушении усматривается, что одной из причин возврата проектной документации из Межрегионального Управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской области явилась необходимость повторного проведения публичных слушаний, что не свидетельствует о некачественном выполнений условий контракта со стороны Акционерного общества. 

При таких обстоятельствах, вывод административного органа о нарушении АО «Май проект» срока выполнения работ по муниципальному контракту №75 от 31.05.2019, а также неисполнение обязательств, выразившееся в не предоставлении государственной экспертизы проектной документации противоречит материалам дела и не основан на действующем законодательстве, в связи с чем суд считает, что в действиях АО «Май проект» отсутствует такой квалифицирующий признак, предусмотренный диспозицией по части 7 статьи 7.32 КоАП РФ, как действия (бездействия), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом. 

Кроме того, диспозиция части 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве квалифицирующего признака состава административного правонарушения определяет причинение существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства. 

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в ответе на вопрос 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018), существенность вреда может определяться его размером, характером, а также особой для потерпевшего ценностью нарушенного блага и, как правило, выражается в материальном ущербе, нарушении нормальной работы органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений. Определяющим для квалификации административного правонарушения по ч.7 ст. 7.32 КоАП РФ является не только размер ущерба, но и значение последствий для самого потерпевшего, сведения о чем должны содержаться в материалах дела об административном правонарушении, направляемых судье суда общей юрисдикции на рассмотрение

Как указано в протоколе об административном правонарушении, ущерб, причиненный МО «Город Астрахань» выражается «в виде несвоевременной реализации национального проекта «Экология» и федерального проекта «Оздоровление Волги», что в свою очередь нарушает конституционные права жителей города Астрахань предусмотренные ст. 42 К РФ»

Однако, в нарушение положений ст.28.2 КоАП РФ в протоколе не указаны конкретные действия АО «Май проект», повлекшие причинение существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, и в материалы дела не представлены доказательства этому.

Так, в соответствии с п.4.1 Порядка разработки, утверждения, реализации и оценки эффективности муниципальных программ муниципального образования «Город Астрахань», утвержденного Постановлением администрации муниципального образования «Город Астрахань» от 9 июня 2015 г. №3626

Муниципальная программа формируется в виде единого документа, содержащего в том числе следующие разделы: 

- Паспорт муниципальной программы (подпункт 1);

- Сроки (этапы) реализации муниципальной программы (подпункт 4)

Сроки действия муниципальной программы должны соответствовать поставленным задачам. В муниципальной программе могут быть выделены этапы, отражающие достижение определенных результатов;

- Перечень программных мероприятий (перечень и краткое описание подпрограмм - при наличии) входящих в муниципальную программу (подпункт 5).

.. Основные мероприятия должны быть направлены на решение конкретной задачи муниципальной программы. На решение одной задачи может быть направлено несколько основных мероприятий; 

- Ресурсное обеспечение муниципальной программы с указанием объемов, источников и способов финансирования (всего и в том числе по годам реализации).

Финансовые ресурсы муниципальной программы планируются с учетом реальных возможностей соответствующих источников финансирования и указываются по муниципальной программе в целом с распределением по годам и источникам финансирования (подпункт 6); 

- Механизм реализации муниципальной программы. 

В разделе описывается комплекс действий, экономических, правовых мер, обеспечивающих решение проблемы, порядок организационного взаимодействия между исполнителями муниципальной программы, привлечения внебюджетных средств (подпункт 7).

Простое перечисление всех программ по оздоровлению Волги, без указания мероприятий, входящих в эти программы, сроке их реализации, исполнителях и учета реконструкции в г.Астрахани двух очистных сооружений канализации, не может свидетельствовать о причинении существенного вреда действиями (бездействиями) АО «Май проект», указанными в протоколе. 

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие);

В соответствии с ч.1 ст.28.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5. настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ч.1 ст.28.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Акционерного общества «Май проект» прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток.

Судья В.В.Кольцова