РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2017 года пос. Волово Тульской области

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Поповой Е.В.,

при секретаре Соколовой М.Ю.,

с участием 

старшего помощника прокурора Воловского района Тульской области Новикова С.К.,

представителя административного истца межмуниципального отдела МВД России «Богородицкий» по доверенности ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Богородицкого районного суда Тульской области административное дело № по административному исковому заявлению межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Богородицкий» к ФИО2 об установлении административного надзора,

установил:

межмуниципальный отдел МВД России «Богородицкий» обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении административного надзора.

В обоснование заявленных требований указал, что ФИО2 осужден 16 июля 2012 года 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виду обязательных работ сроком 220 часов на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Он же осужден 03 марта 2015 года 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей. Приговором 

<

данные изъяты> от 09 марта 2016 года ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 07 октября 2016 года ФИО2 освобожден из 

<

данные изъяты> по отбытию наказания. Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена. 

С момента освобождения из мест лишения свободы ФИО2 в 2017 году неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а именно 10 марта 2017 года, 12 мая 2017 года, 02 августа 2017 года по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, дважды 02 августа 2017 года по ч. 1 ст.6.24 КоАП РФ, что соответственно характеризует его с отрицательной стороны, как не вставшего на путь исправления и нуждающегося в более жестком контроле.

Ссылаясь на Федеральный закон от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», просит суд установить административный надзор в отношении ФИО2 сроком на 1 год со следующими ограничениями: 

<

данные изъяты>.

Представитель административного истца межмуниципального отдела МВД России «Богородицкий» по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования и настаивала на их удовлетворении. 

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований об установлении в отношении него административного надзора с установлением указанных административных ограничений.

Выслушав представителя административного истца МО МВД России «Богородицкий» по доверенности ФИО1, административного ответчика ФИО2, заслушав заключение старшего помощника прокурора Воловского района Новикова С.К., полагавшего административное исковое заявление межмуниципального отдела МВД России «Богородицкий» обоснованным и подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», а также главой 29 КАС РФ.

В силу ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 3 названного Федерального закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В силу ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении указанного в ч. 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: 

1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания;

2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Судом установлено, что приговором 

<

данные изъяты> от 16 июля 2012 года ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виду обязательных работ сроком 220 часов на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

03 марта 2015 года по приговору 

<

данные изъяты> ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей. 

Приговором 

<

данные изъяты> от 09 марта 2016 года ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. При назначении наказания обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал рецидив преступлений. 

07 октября 2016 года ФИО2 освобожден из 

<

данные изъяты> по отбытию наказания.

Срок погашения судимости по указанному приговору от 09 марта 2016 года погашается по истечении 3 лет после отбытия наказания (п. «в» ч.3 ст. 86 УК РФ). 

Таким образом, судимость у ФИО2 в установленном законом порядке не погашена. 

После отбытия наказания ФИО2, имея неснятую и непогашенную судимость, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность: 10 марта 2017 года, 12 мая 2017 года, 02 августа 2017 года по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, а также за совершение административных правонарушений, посягающих на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность: дважды 02 августа 2017 года по ч. 1 ст.6.24 КоАП РФ, что подтверждается постановлениями по делу об административном правонарушении начальника ОП «Воловское» МО МВД России «Богородицкий», справкой о результатах проверки в ОСК.

Согласно бытовой характеристике от 10 августа 2017 года, выданной 

<

данные изъяты>, ФИО2 

<

данные изъяты>. 

Как усматривается из характеристики, выданной 

<

данные изъяты> от 11 августа 2017 года, 

<

данные изъяты>.

ФИО2 

<

данные изъяты>, что подтверждается справкой № от 04 августа 2017 года, выданной 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что имеются предусмотренные законом основания для установления в отношении ФИО2 административного надзора, поскольку он имеет непогашенную судимость за совершение преступления при рецидиве преступлений, после отбытия наказания в течение одного года совершил два и более административных правонарушения посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и административных правонарушений, посягающих на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

Согласно ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В силу ч. 2 ст. 4 Закона установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 273 КАС РФ, в резолютивной части решения суда по административному делу об установлении или о продлении административного надзора должны содержаться сведения о сроке административного надзора, конкретных административных ограничениях, установленных судом.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности административного ответчика, суд приходит к выводу о необходимости применения к ФИО2 административных ограничений в виде: 

<

данные изъяты>.

Указанный перечень административных ограничений, установленных в отношении ФИО2, соответствует данным о его личности, а так же положениям ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы».

Статьей 5 Федерального закона Российской Федерации от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» регламентированы сроки установления административного надзора. Такой срок в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в ч.1 ст. 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п. 1 ч. 3 ст. 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в ч. 2 и 2.1 ст. 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания (п.1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы»).

В части 3 статьи 55 Конституции РФ закреплено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Тем самым ограничения, установленные Законом об административном надзоре, согласуются с положениями Конституции РФ, и подлежат применению в отношении определенной категории граждан, обладающими признаками повышенной опасности для общества.

Таким образом, с учётом действующего законодательства, суд полагает необходимым установить ФИО2 административный надзор сроком на один год.

Руководствуясь ст.ст. 175, 180, 272, 273 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление межмуниципального отдела МВД России «Богородицкий» к ФИО2 

<

данные изъяты> об установлении административного надзора, удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, административный надзор сроком на один год. 

Начало срока административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

В период административного надзора установить в отношении ФИО2 следующие административные ограничения:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>.

Решение суда по административному делу об административном надзоре может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или принесения представления в Богородицкий городской суд Тульской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий Попова Е.В.