<

...>

УИД № 66RS0002-01-2024-003057-67

Дело № 1-147/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 14 марта 2025 года 

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Сахарных А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дворяниновой Д.В.,

с участием государственного обвинителя Белинской Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Опалевой О.Н.,

потерпевшей А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 родившегося 

<

...> не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

По версии следствия, 30.11.2024 около 14:00 ФИО1, находясь в отделении №134 АО «Почта России», расположенном по адресу: 

<

...>, увидел оставленный А. на столике прилавка мобильный телефон «Redmi Note 10S Onyx» стоимостью 19999 рублей в силиконовом чехле с сим-картой, не представляющими для потерпевшей материальной ценности, после чего, руководствуясь возникшим корыстным преступным умыслом и убедившись, что его действия не очевидны окружающим, взял себе принадлежащий А. мобильный телефон «Redmi Note 10S Onyx» стоимостью 19999 рублей в силиконовом чехле с сим-картой, не представляющими для потерпевшей материальной ценности, поместив в задний карман своих брюк, а далее распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей А. значительный материальный ущерб на сумму 19 999 рублей, поставивший её с учётом дохода в трудное финансовое положение.

Потерпевшей А. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, поскольку причиненный преступлением ущерб возмещен в полном объеме, в т.ч. моральный вред, иных претензий к подсудимому у потерпевшей не имеется, возмещение причиненного ущерба произведено в достаточной для потерпевшего мере, а ходатайство заявлено добровольно. В какой-либо зависимости от подсудимого потерпевшая не находится.

Подсудимый ФИО1 согласился на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. Пояснил, что принес свои извинения, возместил причиненный ущерб в полном объеме, а также моральный вред. Последствия прекращения уголовного преследования подсудимому разъяснены и понятны.

Защитник не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, полагая его обоснованным.

Заслушав мнение участников, суд считает ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

По смыслу статей 25, 42 УПК РФ право на примирение с подсудимым является неотъемлемым правом потерпевшего, гарантированным статьями 19, 52 Конституции Российской Федерации, а определение объёма и способа возмещения причиненного преступлением вреда является исключительным правом потерпевшего.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося в соответствии со статьей 15 УК РФ к преступлениям средней тяжести.

ФИО1 ранее не судим, к административной и уголовной ответственности не привлекался, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно. 

В судебном заседании установлено, что подсудимый и потерпевшая примирились, последняя не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности за деяние, в котором он обвиняются, в зависимом или ином положении от подсудимого не находится, последствия прекращения уголовного дела подсудимому и потерпевшей разъяснены и понятны.

Таким образом, учитывая, что обязательные условия для прекращения уголовного преследования в отношении подсудимого соблюдены, а также учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, суд считает возможным уголовное преследование по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон на основании статьи 25 УПК РФ.

При этом оснований для отказа в удовлетворении заявленного потерпевшей ходатайства о прекращении уголовного преследования судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254, 256 УПК РФ, статьей 76 УК РФ, суд 

постановил:

ходатайство потерпевшей А. удовлетворить.

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ на основании статьи 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Разъяснить ФИО1, что прекращение уголовного преследования не влечёт последствий, указанных в главе 18 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего постановления в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

На основании части 6 статьи 132 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников.

Вещественные доказательства после вступления настоящего постановления в законную силу:

фотографии коробки, детализации телефонных соединений, справку банка, залоговый билет, находящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле до истечения срока хранения последнего (л.д.66, 78, 81),

мобильный телефон «Redmi Note 10S Onyx», находящийся на ответственном хранении у потерпевшей, - оставить в распоряжении законного владельца А. (л.д.73-75).

Настоящее постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в 15-дневный срок со дня вынесения путём принесения жалобы (представления) через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга.

<

...>

<

...>

Судья А.В. Сахарных