28RS0017-01-2019-005268-08

уголовное дело № 1-438/2019г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Свободный 17 декабря 2019 года

Свободненский городской суд Амурской области в составе: 

председательствующего судьи Демченко В.И.,

при секретарях судебного заседания Павлишиной К.Д., Ливандовской О.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Свободненского городского прокурора Амурской области Печко Ю.Н.,

обвиняемого ФИО1,

защитника адвоката адвокатского кабинета Новгородской А.В., предъявившей удостоверение № 554 от 29 апреля 2013 года и ордер № 59 от 29 октября 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, -- года рождения, уроженца -- -- зарегистрированного по адресу: --, проживающего по адресу: --, ранее судимого:

--- Свободненским городским судом -- по ч. 4 ст. 111, ст. 70 УК РФ (с учётом постановления Сковородинского районного суда -- от --) к 8 годам лишения свободы;

-- на основании постановления Ивановского районного суда -- от -- (с учётом постановления Сковородинского районного суда -- от --) не отбытый срок наказания заменён на исправительные работа сроком на 1 год 8 месяцев с удержанием 10%;

- -- Мировым судьей -- по Свободненскому районному судебному участку по ч. 1 ст. 119 УК РФ лишение свободы сроком на 1 год 4 месяца, на основании ст. 70 УК РФ, присоединен приговор от -- (с учётом постановления Сковородинского районного суда -- от --) к 1 году 4 месяцам 15 дням;

- -- Свободненским районным судом -- по п. «а, б. в» ч. 2 ст. 158, 30- п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 2 ст. 69 УК РФ лишение свободы сроком на 3 года 3 месяца, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, присоединен приговор от -- (с учётом постановления Сковородинского районного суда -- от --) к 3 годам 3 месяцам 15 дням. 

-- освобожден по отбытию наказания;

под стражей по настоящему делу содержащегося с -- -

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

1. ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище (эпизод -- от --).

Преступление совершено им в городе -- при следующих обстоятельствах.

--, примерно в 22 часа, в городе --, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находился по месту своего проживания по адресу --, и в этот момент у него внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в иное хранилище.

--, в период примерно с 22 часов 30 минут до 22 часов 40 минут, в --, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, подошел к гаражу, расположенному в -- где, умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершённой с незаконным проникновением в иное хранилище, желая наступления данных последствий, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а, следовательно, они носят тайный характер, при помощи принесённой с собой монтировки, сорвал с вышеуказанного гаража навесной замок и прошел внутрь, тем самым незаконно проник в иное хранилище. Далее, ФИО1, спустился в подполье данного гаража, откуда перенес на улицу следующее имущество: 5 сеток картофеля, стоимостью за одну сетку 800 рублей, общей стоимостью 4000 рублей; 2 банки соленых помидоров, объемом 3 л., стоимостью за одну банку 200 рублей, общей стоимостью 400 рублей; 4 банки соленых огурцов, объемом 0,7 л., стоимостью 80 рублей за 1 банку, общей стоимостью 320 рублей; 1 банку грибов маринованных, объемом 0,7 л., стоимостью 70 рублей; 1 банку меда, объемом 0,5 л., стоимостью 150 рублей, а всего на общую сумму 4940 рублей, принадлежащее Б, тем самым тайно, умышленно из корыстных побуждений, похитил его.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, потерпевшей Б причинен материальный ущерб на общую сумму 4940 рублей. Ущерб не возмещён.

2. ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам (эпизод -- от --).

Преступление совершено им в городе -- при следующих обстоятельствах.

--, примерно в 22 часа, в городе --, у ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находящегося возле --, внезапно возник преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. 

--, примерно в 22 часа 20 минут, в городе --, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой корыстный, преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, прошел во двор --, и умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, с причинением имущественного вреда собственнику, и желая наступления этих последствий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а, следовательно, они носят тайный характер, подошел к окну -- вышеуказанного дома, руками снял фанеру, которой было закрыто ранее разбитое стекло в окне, и пролез во внутрь, тем самым незаконно проник в жилище. Далее, ФИО1, увидев в комнате на столе телевизор марки «Panstar», стоимостью 972 рубля, принадлежащий П, взял его в руки и хотел вынести его из квартиры, однако не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, так как, находясь в состоянии алкогольного опьянения, уснул на диване в комнате и был в дальнейшем обнаружен П

В результате преступных действий ФИО1, потерпевшей П мог быть причинен материальный ущерб на сумму 972 рубля.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и добровольно в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела с защитником Новгородской А.В., а также после предварительных консультаций с защитником Новгородской А.В. в настоящем судебном заседании заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом подсудимый ФИО1 пояснил, что характер и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны, данное ходатайство заявлено им добровольно.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая Б в судебное заседание не явилась. Согласно заявлению, поступившему в суд, имеющегося в материалах дела, а также согласно телефонограмме, просит рассмотреть уголовное дело в её отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, просит назначить ФИО1 наказание на усмотрение суда, ущерб ей не возмещён, настаивает на удовлетворении заявленного иска. 

Потерпевшая П в судебное заседание не явилась. Согласно заявлению, имеющегося в материалах дела, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. (т.2, л.д.77).

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. 

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет, санкция ч.3 ст.158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до шести лет лишения свободы. 

Поскольку по настоящему уголовному делу в соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки собранных по делу доказательств.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных: п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище; ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Обсуждая юридическую квалификацию действий ФИО1, суд приходит к выводу о том, что при хищении имущества, принадлежащего Б и П, он действовал тайно, поскольку незаконные действия, направленные на изъятие имущества, были осуществлены им в отсутствие собственников этого имущества, или посторонних лиц, при этом он предварительно убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает. В связи с этим, содеянное им, следует квалифицировать как кражу по обоим эпизодам.

Согласно п. 3 примечания к ст. 158 УК РФ, под хранилищем в статьях главы 21 УК РФ понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Поскольку ФИО1 совершил тайное хищение имущества, принадлежащего Б из гаража, --, являющегося местом, специально предназначенным для хранения материальных ценностей, то есть иным хранилищем.

Судом установлено, что ФИО1 проник в гараж именно с целью совершения кражи чужого имущества.

В связи с чем, суд считает, что квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище» подтверждается материалами уголовного дела. 

Таким образом, в действиях подсудимого ФИО1 по первому эпизоду от -- год имеется квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище».

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» подтверждается материалами уголовного дела.

В соответствии с примечанием к ст.139 УК РФ, под жилищем понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

Исходя из этого, поскольку рассматриваемое хищение имущества потерпевшей П совершено из -- дома, расположенного по адресу: --, которая является постоянным жилищем потерпевшей, подсудимый ФИО1 прошел во двор дома, подошел к окну -- руками снял фанеру, которой было закрыто ранее разбитое стекло в окне, и проник во внутрь квартиры, с целью хищения, поэтому его проникновение в квартиру, которая является постоянным жилищем потерпевшей П, является незаконным.

Таким образом, в действиях подсудимого ФИО1 имеется квалифицирующий признак по второму эпизоду обвинения от --, «с незаконным проникновением в жилище».

Признавая совершение ФИО1 преступления в отношении покушения на кражу, по второму эпизоду обвинения от --, суд учитывает, что преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам, так как его дальнейшие действия были пресечены потерпевшей П, а поэтому действия ФИО1 подлежат также квалификации по ч. 3 ст. 30 УК РФ. 

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые относятся к категории средней тяжести и тяжких; данные о личности подсудимого, который имеет регистрацию в -- в --, и фактическое место жительства на территории --; УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «--» характеризуется -- а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, по обоим эпизодам обвинения судом признаются полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, молодой возраст.

Явка с повинной (т. 1 л.д. 48) по первому эпизоду от --.

Полное возмещение ущерба, путём возврата похищенного имущества по второму эпизоду обвинения от --.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством признается явка с повинной. Под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном и устном виде.

По смыслу уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации добровольным признается сообщение, сделанное заявителем по собственной воле и не обусловленное тем, что о преступлении стало известно органам власти, а именно органу, имеющему право возбуждать уголовное дело. Подтверждение гражданином под бременем улик факта совершения преступления, нельзя отнести к добровольному сообщению им о совершенном преступлении. 

Как следует из материалов дела, до принятия объяснения от ФИО1 от -- (т.1, л.д. 73-74), правоохранительные органы в лице МО МВД России «Свободненский» имели достаточные данные (материалы, заявление и показания потерпевшего), указывающие на причастность ФИО1 к совершению преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ. Сам ФИО1 добровольно с явкой с повинной по второму эпизоду от -- (покушение на тайное хищение имущества, принадлежащего П из её жилища) в правоохранительные органы не обращался. 

На основании вышеизложенного, у суда отсутствуют основания для признания объяснения от ФИО1 от -- в качестве явки с повинной по второму эпизоду от -- (покушение на тайное хищение имущества, принадлежащего П из её жилища), как обстоятельства смягчающего наказание. Признание ФИО1 в указанном объяснении своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, в таком случае учитывается в качестве иного смягчающего обстоятельства, в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ, как признание вины и раскаяние в содеянном, и при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1, судом признаются рецидив преступлений, а также нахождение его в момент совершения преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

В силу ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признаётся совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Рецидив в действиях подсудимого ФИО1 по первому эпизоду от -- является простым, поскольку рассматриваемое преступление относится к категории средней тяжести, ранее он судим за умышленное преступление, и отбывал наказание в местах лишения свободы. 

В силу п. б ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений признаётся опасным при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы. Учитывая, что по приговору от -- ФИО1 осужден за особо тяжкое преступление, а по приговору от -- ФИО1 осужден, в том числе за тяжкое преступление, в его действиях по второму эпизоду от -- имеет место опасный рецидив. 

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, по обоим эпизодам обвинения, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает нахождение его в момент совершения преступления и по первому и по второму эпизодам в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. 

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, суд приходит к убеждению, что именно употребление спиртных напитков и последовавшее за этим алкогольное опьянение, ослабило нравственно волевой контроль подсудимого ФИО1 за своим поведением. В связи с чем, с учетом, данных о его личности, характера и тяжести совершенных им деяний, наступивших последствий, и обстоятельств предшествовавших его совершению, суд полагает, необходимым признать нахождение подсудимого ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, и по первому и по второму эпизодам.

Судом учитывается требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей. Справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого ФИО1, конкретные обстоятельства дела, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, преследуя цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а также учитывая то, что ФИО1 полностью признал вину в содеянном, раскаивается, характеризуется в целом удовлетворительно, имеет фактическое место жительства, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ (по первому эпизоду), ч.3 ст.66, ч.5 ст. 62 УК РФ (по второму эпизоду), в виде реального лишения свободы на определенный срок и по первому и по второму эпизодам, без предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы, без предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа. Кроме того, учитывая обстоятельства совершения преступлений и личность виновного, характер и степень общественной опасности преступлений, наличие рецидива преступлений по первому и второму эпизодам, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 следует отбывать, согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. 

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 и по первому и по второму эпизодам не имеется, поскольку судом установлены обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, рецидив преступлений по первому и по второму эпизодам, нахождение подсудимого в момент совершения преступления и по первому и по второму эпизодам в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. 

Назначение ФИО1 иных более мягких видов наказания, чем лишение свободы за совершенные преступления (1, 2 эпизоды), суд считает нецелесообразным с учётом обстоятельств совершенных преступлений и личности подсудимого ФИО1, который совершил, в том числе тяжкое преступление (2-й эпизод от --) в период непогашенных судимостей. Суд считает, что наказание, не связанное с реальным лишением свободы, не будет способствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, в части восстановления социальной справедливости, а также в части исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Кроме того, при назначении наказания у суда отсутствуют законные основания для применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, в части назначения наказания условно, поскольку в соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном рецидиве преступлений.

У суда также отсутствуют основания для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, в части назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено ч. 2, ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, в части назначения наказания менее одной третьей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённые преступления по первому и второму эпизоду. Суд считает, что в действиях подсудимого ФИО1 отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных им преступлений.

Обсуждая в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ вопрос об изменении категории совершенных ФИО1 преступлений по первому и второму эпизодам на менее тяжкую, то есть небольшой и средней тяжести, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую нет, поскольку имеются обстоятельства, отягчающие наказание, по первому и второму эпизодам.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о совершении подсудимым ФИО1 преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, в судебном заседании не установлено. 

Обсудив судьбу гражданского иска, заявленного в ходе предварительного расследования и поддержанного потерпевшей Б, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицами, причинившими вред. 

В ходе судебного заседания установлено, что потерпевшей Б по делу был заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму 4940 рублей, который не возмещен.

Потерпевшая Б на удовлетворении гражданского иска настаивает.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что с размером иска он согласен, готов возместить ущерб.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что заявленный потерпевшей Б гражданский иск в размере 4940 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с ФИО1

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: 

- телевизор марки «Panstar», переданный на ответственное хранение собственнику П, надлежит оставить потерпевшей П по принадлежности.

- навесной замок, переданный на ответственное хранение собственнику Б, надлежит оставить потерпевшей Б по принадлежности.

Обсуждая вопрос о мере пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, суд учитывает данные о личности ФИО1, который по месту регистрации не проживает, имеет фактическое место жительства, в целом характеризуется удовлетворительно, а также с учетом обстоятельств совершенных преступлений в период непогашенных судимостей, того, что находясь на подписке о невыезде и надлежащем поведении, изменил место жительства, об изменении места жительства суду не сообщил, в судебные заседания не являлся, в связи с чем ему был объявлен розыск и изменена мера пресечения на заключение под стражу, с учётом мнения сторон, полагает необходимым меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, и проведения оценочной экспертизы, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод -- от --) в виде -- лишения свободы, 

- по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод -- от --) виде -- лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание -- лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с --.

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время нахождения его под стражей с -- до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: 

- телевизор марки «Panstar», переданный на ответственное хранение собственнику П, остапвить по принадлежности потерпевшей П

- навесной замок, переданный на ответственное хранение собственнику Б, оставить по принадлежности потерпевшей Б

Взыскать с ФИО1 в пользу Б в счет возмещения материального ущерба 4940 (четыре тысячи девятьсот сорок рублей) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 со дня вручения ему копии приговора в тот же срок. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор также может быть обжалован в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый Кассационный суд общей юрисдикции (690090, --) через Свободненский городской суд -- (676450, --).

Судья Свободненского

городского суда В.И. Демченко