Дело № 2-536/2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

24 июля 2018 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Каревой Т.Н.

при секретаре Паниной В.А.,

с участием истца ФИО1 и его представителя по ходатайству ФИО2, представителя ответчиков ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муром 

гражданское дело по иску ФИО1 к администрации округа Муром, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации округа Муром о признании права собственности на гараж, суд 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации о. Муром и просит признать за ним право собственности на гараж общей площадью .... кв. м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером .... по адресу: Муромский район, пос. фабрики им П.Л. Войкова.

В обоснование иска указано, что истец ФИО1 на основании строительного разрешения № .... от 02 августа 1984 года, выданного администрацией Дмитриевско-Слободского сельского Совета Муромского района, в 1987 году выстроил гараж, который впоследствии намерен был реконструировать. С этой целью он обратился в администрацию округа Муром, и ему выдано постановление об утверждении схемы расположения земельного участка площадью .... кв. м для строительства гаража, а также постановление об условно разрешённом виде использования данного земельного участка для хранения автотранспорта. На основании данных документов он поставил земельный участок на кадастровый учёт с присвоением кадастрового номера .... и реконструировал гараж. В результате реконструкции площадь гаража увеличилась до .... кв. м. Учитывая, что схема расположения земельного участка под гаражом была утверждена, и он получил разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка, поставил его на кадастровый учет, размещение гаража соответствует градостроительной ситуации, данный объект недвижимости соответствует всем необходимым ведомственным нормам, считает, что имеется основание для признания за ним права собственности на гараж согласно ст. 218 ГК РФ. 

Определением Муромского городского суда от 08 мая 2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации округа Муром (далее - КУМИ администрации округа Муром), поскольку данное учреждение наделено полномочиями по распоряжению, в том числе, землей, находящейся в ведении муниципального образования округ Муром (л.д. 105, 106).

Определением Муромского городского суда от 25 мая 2018 года к производству суда принят встречный иск Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации округа Муром к ФИО1, администрации округа Муром о признании за муниципальным образованием округ Муром права собственности на спорный гараж с учетным номером ...., общей площадью .... кв. м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером .... по адресу: Владимирская область, Муромский район, МО округ Муром, поселок фабрики им. П.Л. Войкова, основанный на положении п. 3 ст. 222 ГК РФ (л.д. 111-115).

Определением суда от 24 июля 2018 года прекращено производство по делу по встречному иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации округа Муром к ФИО1, администрации округа Муром о признании права собственности на гараж за муниципальным образованием округа Муром в связи с отказом представителя истца по встречному иску от встречного иска и принятием его судом (л.д. 110, 233, 239, 240).

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по ходатайству ФИО2 поддержали исковые требования. Дополнительно суду пояснили, что действительно гараж выстроен изначально с превышением разрешенных размеров - .... кв.м, однако, полагают, что поскольку у истца имелось разрешение на строительство гаража, а в последствии орган местного самоуправления утвердил схему расположения земельного участка под гаражом в тех размерах, в которых он фактически выстроен, и выдал разрешение на его разрешенный вид использования, тем самым выражено согласие органа местного самоуправления на легализацию данной постройки. 

Представитель ответчиков администрации округа Муром и КУМИ администрации округа Муром по доверенностям ФИО3 (л.д. 90, 110) исковые требования не признала, пояснив, что спорный гараж на основании ст. 222 ГК РФ является самовольным, поскольку на момент обращения истца в администрацию округа Муром с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка для строительства гаража, гараж уже был выстроен, о чём органу местного самоуправления не было известно. То обстоятельство, что гараж изначально в 1987 году выстроен с нарушением разрешённых размеров, следует из технических документов, и истец подтвердил это в судебном заседании. То есть, гараж возведен истцом на земельном участке, не предоставленном ему в установленном порядке на каком-либо праве. Полагает, что данное обстоятельство является препятствием для признания за ФИО1 права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости. 

Выслушав объяснения истца, представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, 02 августа 1984 года ФИО1 выдано строительное разрешение № 106, которым разрешено строительство кирпичного гаража в пос. ф-ки им. Войкова размером .... м, то есть .... кв. м (л.д. 22).

Гараж выстроен ФИО1 в 1987 году, что он сам подтвердил в судебных заседаниях.

Согласно технической документации на здание гаража в пос. ф-ки им. П.Л. Войкова с учетным номером ...., выполненной по состоянию на 28 ноября 2017 года ООО БТИ и Кадастр, а также согласно выписке из технического паспорта архива технической инвентаризации, выданной Муромским филиалом ГУП Владимирской области Бюро Технической инвентаризации по состоянию на 20 апреля 2015 года, в которых также отражен год постройки - 1987, площадь гаража на момент постройки по внутреннему обмеру составляла .... кв. м, площадь строения по наружному обмеру - .... кв. м (л.д. 7-13, 99).

При этом в эксплуатацию гараж не принимался в соответствии с установленным на тот период порядком, а также право на земельный участок под гаражом ФИО1 не оформлял и не обращался по данному вопросу в орган местного самоуправления или в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество. 

Обстоятельства строительства гаража изначально с превышением разрешённых размеров истец ФИО1 подтвердил в судебных заседаниях.

Только на основании обращения ФИО1 в марте 2013 года в администрацию округа Муром Постановлением Главы о. Муром № 1630 от 06 мая 2013 года утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала с кадастровым номером ...., площадью .... кв. м, на землях населенных пунктов, находящихся в ведении муниципального образования округ Муром, для строительства гаража с местоположением: Владимирская область, Муромский район., МО - округ Муром, пос. ф-ки им. П.Л. Войкова (л.д. 23).

Постановлением главы о. Муром № .... от 26 июля 2013 года ФИО1 предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка, находящегося в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала с кадастровым номером ...., с местоположением: Владимирская область, Муромский район, пос. ф-ки им. П.Л. Войкова - «для строительства гаража» (л.д. 24).

17 декабря 2013 года земельный участок под спорным гаражом поставлен на кадастровый учёт с присвоением кадастрового номера ...., сведения о земельном участке носят временный характер - до 18 декабря 2018 года (л. д. 26).

Вместе с тем, как указано выше, гараж истцом ФИО1 в указанных размерах - .... кв. м по наружному обмеру, выстроен ранее - в 1987 году.

То есть, на момент возведения гаража земельный участок таким размером истцу не предоставлялся на каком-либо праве.

В последующем в администрацию округа Муром с заявлением о предоставлении земельного участка под гаражом в аренду ФИО1 также не обращался, решение о предоставлении ему в аренду земельного участка площадью .... кв. м для строительства гаража администрацией округа Муром не принималось, договор аренды земельного участка между сторонами не заключался. 

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

По смыслу приведённой нормы одним из условий возникновения права собственности на новую недвижимую вещь является наличие права на земельный участок (вещного, обязательственного), дающего его правообладателю право застройки земельного участка. 

Кроме того, названная норма указывает на основание приобретения такого права (создание вещи для себя), но не определяет момент его возникновения; правила данной статьи применяются в совокупности с правилами ст.ст. 8, 131, 219 ГК РФ, в силу которых право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" сформулирован подход к разрешению споров о признании права. Согласно п.п.58-59 указанного постановления, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, может быть удовлетворен в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закона о регистрации) и не регистрировались в соответствии с п.п.1, 2 ст.6 Закона о регистрации либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ.

Действующее законодательство РФ (гражданское, земельное и градостроительное) регламентирует, что условиями приобретения права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество является соблюдение при его создании закона и иных правовых актов, то есть необходима совокупность юридических фактов, включая предоставление земельного участка для строительства объекта (до 01.03.2015 г. - ст.ст.29-31 ЗК РФ), и, в определенных случаях, получение разрешения на строительство (ст. 51 ГрК РФ), соблюдение при возведении (реконструкции) объекта градостроительных, строительных, санитарных, природоохранных и других норм, установленных законодательством. 

Несоблюдение при создании объекта недвижимого имущества требований закона и иных правовых актов влечет за собой признание последнего самовольной постройкой, право собственности на которую не возникает в силу ст. 222 ГК РФ.

При этом, в силу ст. 56 ГПК РФ, на истце лежит обязанность представить суду доказательства наличия оснований приобретения им права собственности в порядке ст. 218 ГК РФ и нарушение имущественных прав действиями ответчика.

Учитывая установленные судом обстоятельства о том, что земельный участок для строительства гаража на земельном участке площадью .... кв. м истцу ФИО1 не предоставлялся в установленном порядке как на момент застройки, так и в последующем, следовательно, спорный объект недвижимости уже обладает признаками самовольной постройки. Соответственно, это исключает приобретение прав на данный объект по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 218 ГК РФ. 

При этом доводы стороны истца о соответствии выстроенного гаража градостроительной ситуации и соблюдении при его возведении строительных и иных норм и правил не имеют правового значения, поскольку отсутствует совокупность условий приобретения права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации округа Муром, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации округа Муром о признании права собственности на гараж площадью .... кв. м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером .... по адресу: Муромский район, пос. фабрики им П.Л. Войкова, отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 30 июля 2018 года. 

Председательствующий Т.Н. Карева