УИД №

Гражданское дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Кавказский, КЧР дата года

Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего – судьи А.К. Абазалиева, при помощнике судьи Глоовой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит: взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от дата за период с дата по дата год (включительно) в размере 1210787 рублей 54 копеек, в том числе: пророченные проценты – 218174 рублей 98 копеек; просроченный основной долг – 974104 рублей 54 копеек; неустойка за просроченный основной долг – 5957 рублей 18 копеек; неустойка за просроченные проценты – 12550 рубля 84 копеек.

Исковое заявление обосновано тем, что ПАО Сбербанк, на основании кредитного договора № от дата , выдало ФИО1 кредит в сумме 999999 рублей, на срок 60 месяцев, под 24,8% годовых. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита не исполняет, его задолженность, за период с дата по дата (включительно) составляет 1210787 рублей 54 копеек. 

В судебное заседание истец ПАО Сбербанк, извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, сведений о причинах своей неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Основываясь на вышеуказанных обстоятельствах, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства, в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ одним из оснований обязательств является договор. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Статья 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 330, 331, 811 ГК РФ кредитным договором может быть предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как следует из исследованных в судебном заседании доказательств, дата , между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Условиями кредитного договора предусмотрено, что ПАО Сбербанк предоставляет ФИО1 кредит в сумме 999999 рублей, сроком на 60 месяца, а ФИО1 обязуется возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты на нее по процентной ставке 24,80% годовых. Кредитным договором установлено, что погашение кредита осуществляется 60 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 29234 рублей 16 копеек. 

В соответствии с п. 12 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% процентов с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями.

ПАО Сбербанк надлежаще исполнило свои обязательства по кредитному договору, выдав ФИО1 сумму кредита в размере 999999 рублей, что подтверждается сведениями, содержащимися в справке о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита. 

Задолженность ФИО1 по кредитному договору, на дата , составляет 1210787 рублей 54 копеек, и состоит из: просроченного основного долга в размере 974104 рублей 54 копеек, просроченных процентов в размере 218174 рублей 98 копеек, неустойки за просроченный основной долг в размере 5957 рублей 18 копеек, неустойки за просроченные проценты в размере 12550 рублей 84 копеек, что подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом.

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности, суду не представлено. У суда не имеется оснований полагать представленный истцом расчет недостоверным, указанный расчет ответчиком не оспорен.

Оценивая вышеприведенные доказательства, а именно: кредитный договор, справку о зачислении суммы кредита, расчет задолженности, суд полагает их достоверными, допустимыми и относимыми в контексте требований ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ.

ФИО1 нарушил обязательства, предусмотренные кредитным договором и нормами ст. 810 ГК РФ, не возвратив в предусмотренные договором сроки проценты за пользование кредитом, подлежащие уплате.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, предусматривающей право суда на уменьшение неустойки, подлежащей уплате, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, не имеется, поскольку ПАО Сбербанк заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, состоящей из основного долга и процентов за пользование кредитом.

Суд, принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, приходит к выводу о том, что допущенные заемщиком нарушения условий кредитного договора является существенными, что является основанием для возникновения у кредитора ПАО Сбербанк права требования с ответчика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, суд полагает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, а значит, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 27108 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН: №) задолженность по кредитному договору № от дата за период с дата по дата (включительно) в размере 1210787 рублей 54 копеек, в том числе: пророченные проценты – 218174 рублей 98 копеек; просроченный основной долг – 974104 рублей 54 копеек; неустойка за просроченный основной долг – 5957 рублей 18 копеек; неустойка за просроченные проценты – 12550 рубля 84 копеек.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН: №) возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 27108 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 02 октября 2025 года.

Судья А.К. Абазалиев