Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2019 года город Владимир

Владимирский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Комочкина В.А., при секретаре судебного заседания Соболевой Ж.Ю., с участием ответчика – ФИО1 и ее представителя – ФИО2, в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев гражданское дело № 2-170/2019 по исковому заявлению представителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ») к бывшей военнослужащей войсковой части 23449, проходившей военную службу по контракту, прапорщику запаса ФИО1 о взыскании с нее излишне выплаченных денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просила взыскать с последней в пользу названного финансового органа 510710 рублей 38 копеек в счет возмещения излишне выплаченных той денежных средств. 

В обоснование иска представитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» указала, что в период с 23 апреля 2013 года по 1 декабря 2015 года ответчик находилась в отпуске по беременности и родам, по уходу за ребенком до 1,5 и 3 лет.

Данные сведения были внесены в специальное программное обеспечение «Алушта» лишь в ноябре 2015 года, о выходе на службу в конце декабря 2015 года, а поэтому за период с 23 апреля 2013 года по 31 октября 2015 года Зуевич было необоснованно перечислено денежное довольствие, а за декабрь 2015 года пособие, а всего денежных средств на общую сумму 914429,76 рублей.

1 декабря 2015 года Зуевич прибыла из отпуска и приступила к исполнению должностных обязанностей, в связи несвоевременным внесением указанных сведений ей за декабрь указанного года было выплачено пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет в размере 50 рублей.

В счет возмещения указанного ущерба по заявлению Зуевич, в период с апреля 2016 года по июль 2019 года, с нее были удержаны денежные средства на общую сумму 403719, 38 рублей, в связи с чем, остаток задолженности составил 510710 рублей 38 копеек, которые и подлежат взысканию с нее в пользу ФКУ «ЕРЦ МО РФ», учитывая, что при таких обстоятельствах деньги были выплачены ответчику в результате счетной ошибки. 

Ответчик Зуевич и ее представитель, предъявленные к ней исковые требования не признали, пояснив, что излишне выплаченные денежные средства не подлежат взысканию, поскольку выплачены как средства к существованию, недобросовестности со стороны ответчика не имеется, счетных ошибок при производстве выплат истцом не допускалось.

Заслушав объяснения ответчика Зуевич и ее представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 13 ст. 11 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащим женского пола предоставляются отпуск по беременности и родам, а также отпуск по уходу за ребенком в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 32 Положения о порядке прохождения военной службы на указанных военнослужащих распространяются дополнительные социальные гарантии и компенсации, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьями 6-8 Федерального закона «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» женщины, проходящие военную службу по контракту, имеют право на пособие по беременности и родам, которое выплачивается за период отпуска по беременности и родам продолжительностью семьдесят (в случае многоплодной беременности - восемьдесят четыре) календарных дней до родов и семьдесят (в случае осложненных родов - восемьдесят шесть, при рождении двух или более детей - сто десять) календарных дней после родов.

Отпуск по беременности и родам исчисляется суммарно и предоставляется женщине полностью независимо от числа дней, фактически использованных до родов. Размер пособия по беременности и родам устанавливается в размере денежного довольствия. Пособие назначается и выплачивается по месту службы.

Кроме того, в силу статей 13-15 того же Федерального закона матери, проходящие военную службу по контракту, имеют право на ежемесячное пособие по уходу за ребёнком до достижения им возраста полутора лет, которое выплачивается в установленных законом размерах.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

В силу п.п. 158 и 159 Приказа Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации" военнослужащим женского пола за время отпуска по беременности и родам выплачивается пособие по беременности и родам в размере денежного довольствия, получаемого ими ко дню убытия в указанный отпуск. 

По окончании отпуска по уходу за ребенком, а также при выходе на службу из этого отпуска до исполнения ребенком трех лет выплата денежного довольствия по установленным нормам возобновляется со дня вступления в исполнение обязанностей по занимаемой воинской должности.

В соответствии с пунктом 160 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил РФ денежное довольствие не выплачивается военнослужащим, за период их нахождения в отпуске по уходу за ребёнком до достижения им возраста трёх лет. 

Из изложенного следует, что женщинам, проходящим военную службу по контракту, за период отпуска по беременности и родам выплачивается пособие в размере денежного довольствия, а в период нахождения их в отпуске по уходу за ребёнком до достижения им возраста полутора лет вместо денежного довольствия ежемесячно производится выплата соответствующего пособия.

Согласно выпискам из приказов Министра Обороны РФ № 262 от 29 мая 2013 года и командира войсковой части № 217 от 19 ноября 2015 года и 232 от 10 декабря 2015 года в период с 23 апреля 2013 года по 9 сентября 2013 года, с 10 сентября 2013 года по 13 декабря 2014 года и с 14 декабря 2014 года по 1 декабря 2015 года Зуевич находилась в отпусках по беременности и родам, по уходу за ребенком до 1,5 и 3 лет. 

При этом из представленных в суд расчетных листков и реестров на зачисление денежных средств Зуевич усматривается, что в период нахождения в указанных отпусках ей наряду с пособием по беременности и родам и уходу за ребенком было перечислено и денежное довольствие за период с 23 апреля 2013 года по 31 октября 2015 года включительно, а после выхода из указанных отпусков на службу 1 декабря 2015 года, ей за указанный месяц, была произведена выплата пособия в размере 50 рублей.

Таким образом, выплата денежного довольствия за упомянутый период, а также пособия по уходу за ребенком до 3 лет за декабрь 2015 года, была произведена ответчику необоснованно.

Как следует из справки-расчета, общая сумма излишне выплаченного Зуевич денежного довольствия за указанный период составила 914429 рублей 76 копеек, за вычетом удержанных денежных средств, в размере 403719, 38 рублей, произведенных по заявлению ответчика, задолженность составляет 510710 рублей 38 копеек.

Суд, проверив расчет, находит его арифметически правильным, а поэтому его результат кладет в основу решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пособия и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из содержания Положения о ФКУ «ЕРЦ МО РФ» и Временного порядка взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в ФКУ «ЕРЦ МО РФ», утвержденных Министром обороны Российской Федерации, соответственно, 21 октября и 27 июля 2011 года, на ФКУ «ЕРЦ МО РФ» возлагается обязанность по своевременному и полному обеспечению личного состава Вооруженных Сил Российской Федерации денежным довольствием и иными выплатами на основании имеющихся в единой базе данных об изданных приказах и сведений по военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, вносимых в нее военными управлениями в соответствии с границами ответственности.

Изложенное свидетельствует о том, что ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не имеет возможности осуществлять контроль за достоверностью информации, поступающей в единую базу данных от компетентных органов.

Как видно из приведенных выше приказов, сведения о нахождении Зуевич в отпусках по беременности и родам и уходу за ребенком, были внесены в специальное программное обеспечение «Алушта» лишь в ноябре 2015 года, то есть после того, как ей уже было выплачено денежное довольствие за период с 23 апреля 2013 года по 31 октября 2015 года, а сведения о выходе из указанных отпусков, после выплаты ей пособия за декабрь 2015 года.

Статьей 106 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 г. № 1495, предусмотрено, что военнослужащий, которому стало известно о фактах незаконного расходования денежных средств, обязан доложить об этом непосредственному командиру (начальнику), а также направить письменное обращение (предложение) об устранении этих недостатков или заявление (жалобу) вышестоящему командиру (начальнику). Такая обязанность Зуевич не выполнена.

Таким образом, поскольку действующее законодательство не предусматривает одновременное получение указанными военнослужащими и ежемесячного денежного довольствия и пособия, то денежные средства, выплаченные ответчику в вышеназванные периоды в качестве денежного довольствия, а также пособие за декабрь 2015 года, подлежали возврату в соответствии со статьёй 1102 ГК РФ, так как для их получения у Зуевич отсутствовали правовые основания.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что излишне выплаченное Зуевич денежное довольствие в размере 510710 рублей 38 копеек подлежит с нее взысканию в пользу ФКУ «ЕРЦ МО РФ», независимо от иных доводов представителя этого учреждения, поскольку необоснованное перечисление ответчику денежных средств явилось следствием счетной ошибки, к которой суд относит внесение в базу данных недостоверной информации.

По смыслу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п. 1 ч. ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

Так как, иск представителя начальника ФКУ «ЕРЦ МО РФ» удовлетворен в полном объеме, то суд в соответствии с ч. 2 ст. 61.1, ч. 2 ст. 61.3 Бюджетного кодекса РФ считает необходимым взыскать с Зуевич в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8307 рублей 10 копеек, от уплаты, которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление представителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации к ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» денежные средства в размере 510710 (пятьсот десять тысяч семьсот десять) рублей 38 (тридцать восемь) копеек.

Судебные расходы в виде государственной пошлины, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в размере 8307 (восемь тысяч триста семь) рублей 10 (десять) копеек взыскать с ФИО1 в доход городского округа города Владимира.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Владимирский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий по делу (подпись) В.А. Комочкин