Судья Сангаджиев Д.Б. Дело №12-8/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 марта 2021 года с. Троицкое

Судья Целинного районного суда Республики Калмыкия Сангаджиев Д.Б., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Джи Эр Транс» на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора ФИО1 от 04 июня 2019 года №10673342193450939060 по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Джи Эр Транс», признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Центрального МУГАДН) от 04 июня 2019 года №10673342193450939060 собственник транспортного средства – ООО "Джи Эр Транс" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ООО "Джи Эр Транс" просит суд отменить указанное постановление и прекратить производство по делу, поскольку заявитель является только собственником транспортного средства, которое находится во временном владении и пользовании ООО "Прямые дороги" по договору аренды.

В судебное заседание представитель заявителя ООО "Джи Эр Транс" и представитель Центрального МУГАДН, будучи надлежащим образом извещёнными о дате, месте и времени рассмотрения дела, не явились.

Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив жалобу, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости отмены постановления Центрального МУГАДН и прекращения производства по делу по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 36.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 2.6.1 того же Кодекса собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Так, согласно постановлению № 10673342193450939060 от 04 июня 2019 года, вынесенного государственным инспектором Центрального МУГАДН ФИО1, 28 мая 2019 года в 19:55:31 на 280 км 472 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р22 "Каспий", Республика Калмыкия, собственник (владелец) транспортного средства марки "Скания R440LA4X2HNA грузовой тягач седельный" с государственным регистрационным знаком А698HP7167 (СТС 9901270345) в нарушение требования пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона "О дорогах и дорожной деятельности" допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Собственником данного транспортного средства является ООО "Джи Эр Транс", совершившее административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, поскольку ранее привлекалось к административной ответственности по части 1 указанной статьи. 

Представитель ООО «Джи Эр Транс», оспаривая свою невиновность в совершении правонарушения, ссылается на то, что в момент совершения правонарушения указанное транспортно средство находилось во владении, пользовании и под управлением ООО «Прямые дороги». В подтверждение своих доводов Обществом представлены копия договора аренды движимого имущества № ИМ-535от 19 декабря 2017 года, копия акта №1 приема-передачи автотранспорта к договору аренды движимого имущества № ИМ-535от 19 декабря 2017 года, графики платежей, копия соглашения от 28 января 2018 г. к договору аренды движимого имущества № ИМ-535 от 19 декабря 2017 года о замене стороны по договору.

Вместе с тем, по договору аренды движимого имущества от 19 декабря 2017 года № ИМ-535 ООО "Джи Эр Транс" (арендодатель) передал принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство - марки "SCANIA R440LA4X2HNA", 2017 года выпуска, идентификационный номер – 9BSR4X20003914027, а ООО "Авто Холдинг 45" (арендатор) принял во временное владение и пользование на условиях аренды по акту приема-передачи имущества арендодателем арендатору от 27 декабря 2017 года с 27 декабря 2017 года по 27 декабря 2021 года включительно. 

Из акта приема-передачи к договору аренды транспортного средства от 19 декабря 2017 года следует, что 27 декабря 2017 года ООО "Джи Эр Транс" передал ООО " Авто Холдинг 45" транспортное средство марки " SCANIA R440LA4X2HNA", 2017 года выпуска, идентификационный номер – 9BSR4X20003914027.

Из соглашения от 28 января 2018 г. к договору аренды движимого имущества № ИМ-535 от 19 декабря 2017 года о замене стороны по договору усматривается, что ООО " Джи Эр Транс", ООО " Авто Холдинг 45" и ООО «Прямые дороги» пришли к соглашению о замене арендатора по договору аренды движимого имущества № ИМ-535 от 19 декабря 2017 года с ООО "Авто Холдинг 45" на арендатора-1 - ООО «Прямые дороги». С момента подписания указанного соглашения к ООО «Прямые дороги» перешли все права и обязанности по договору аренды движимого имущества № ИМ-535 от 19 декабря 2017 года.

Согласно акту приема-передачи имущества арендодателем арендатору от 28 января 2018 года к договору аренды транспортного средства от 19 декабря 2017 года ООО " Авто Холдинг 45" передал транспортное средство марки "SCANIA R440LA4X2HNA" ООО «Прямые дороги».

Более того, имеющаяся информация ООО "РТ-Инвест Транспортные Системы" свидетельствует о том, что на дату фиксации правонарушения (28 мая 2019) транспортное средство марки "Скания R440LA4X2HNA грузовой тягач седельный" с государственным регистрационным знаком А698HP7167 было зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» в период с 15 февраля 2018 года по 07 августа 2019 года за владельцем транспортного средства ООО «Прямые дороги» на основании заявления на регистрацию и договора аренды движимого имущества.

Таким образом, поскольку на момент совершения административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании на законных основаниях (договор аренды) другого юридического лица, а ООО "Джи Эр Транс" не являлось владельцем транспортного средства, участвовавшего в совершении административного правонарушения, то в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах дело об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях ООО «Джи Эр Транс» состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 от 04 июня 2019 года №10673342193450939060 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью "Джи Эр Транс" отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью "Джи Эр Транс" прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Председательствующий судья Д.Б. Сангаджиев