Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Дегтеревой О.Л., при секретаре-Стояновой К.А., с участием государственного обвинителя-помощника 

<

адрес> горпрокурора ФИО1, подсудимого-ФИО2, его защитника-адвоката Толстых А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, имеющего средне-техническое образование, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, не состоящего на воинском учете, не судимого в соответствии с ч.3 ст.86 УК РФ,

обвиняемого в совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

-находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

В период времени примерно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном в 122 метрах от дома по адресу: 

<

адрес> в 100 м от дома по адресу: 

<

адрес>, совместно с ранее ему незнакомым мужчиной, личность которого не установлена. В ходе совместного распития алкогольных напитков, на почве ссоры, у ФИО2, возник прямой преступный умысел, направленный на причинение смерти неизвестному мужчине.

ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение смерти неизвестному мужчине, вооружился неустановленной деревянной палкой, нанес один удар последнему концом указанной палки в область задней поверхности туловища справа, в результате чего неизвестный мужчина упал на землю. 

После чего, в продолжение своего преступного умысла, ФИО2 нанес не менее 7 ударов концом указанной деревянной палки в область лица, а также шеи неизвестного мужчины, затем неустановленным ножом нанес ему один удар в области шеи, причинив неизвестному мужчине следующие телесные повреждения: 

-травма головы: оскольчатые, локально-конструкционные переломы костей свода и основания черепа: чешуи и глазничной части лобной кости, решетчатой и тела клиновидной костей; переломы костей лицевого отдела черепа; костей носа и обеих верхнечелюстных костей, которая по признаку опасности для жизни, расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека;

-тупая травма шеи: перелом левого большого рога подъязычной кости, переломы щитовидного хряща у места соединения пластин, линейная трещина на внутренней поверхности левой пластинки щитовидного хряща, циркулярное растрескивание хрящевых пластинок у основания верхних рогов справа и слева, которая по признаку опасности для жизни расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека.

Смерть мужчины, личность которого не установлена наступила в период времени примерно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено от травмы головы с множественными переломами костей свода и основания черепа, на месте происшествия по указанному выше адресу.

В последующем ФИО2 предпринял попытки по сокрытию следов совершенного им преступления, а именно, на месте происшествия выкопал яму и захоронил в нем труп убитого им неизвестного мужчины, забросав территорию захоронения бытовыми отходами.

Подсудимый ФИО2 свою вину признал полностью, подтвердил обстоятельства, изложенные в установочной части приговора и пояснил, что выпивал спиртное с мужчиной по имени «ФИО12», находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и ему не понравился тон разговора потерпевшего. Поэтому он взял на месте происшествия деревянную палку и нанес ей несколько ударов «ФИО13», потом нанес ему удары ножом, точное количество не помнит. Подсудимый подтвердил, что сокрыл труп, длительное время никому не рассказывал о случившемся, но содеянное его тяготило, поэтому признал своей сожительнице ФИО14 в том, что убил мужчину и показал место, где его закопал.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершение инкриминируемого ему преступления нашла свое подтверждение следующими исследованными судом доказательствами.

В период предварительного расследования Карпенко давал признательные показания и явился с повинной, о чем судом исследован протокол в томе №, л.д.35.

Добровольность дачи явки с повинной подтвердили сотрудники полиции ФИО6 в показаниях на следствии, а также в показаниях в судебном заседании свидетели ФИО7 и ФИО8 (том №, л.д.13-15)

Показания ФИО2 в полном объеме подтвердились показаниями ФИО9

Свидетель пояснила, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ подсудимый показал ей участок, забросанный мусором, где якобы он закопал труп мужчины, которого убил. Со слов подсудимого ей известно, что они с потерпевшим выпивали, поссорились, в результате ФИО2 ударил мужчину ножом в шею, а потом закопал. О случившемся она сообщила в полиции в июне 2018 года.

На очной ставке, проведенной между ФИО2 и свидетелем ФИО15, указанные лица подтвердили свои показания и настаивали на них. (том №, л.д.86-89)

Место происшествия по адресу 

<

адрес> в 100 м от дома по адресу: 

<

адрес>, на которое указала ФИО16 и подсудимый было осмотрено с учатием ФИО2 сотрудниками полиции и обнаружен труп неизвестного мужчины с признаками разложения тела. (том №, л.д.21-32)

Факт причинения насильственной смерти потерпевшему кроме признательных показаний подсудимого объективно подтверждается заключением СМЭ №.

Экспертом у трупа установлены многочисленные повреждения костей свода и основания черепа, лицевого скелета: оскольчатые и вдавленные переломы лобной кости, переломы костей средней части лица с разрушением костей носа, линейное растрескивание свода и оснований (передней и средней черепных ямок черепа). Перечисленные повреждения могли образоваться в результате многочисленных, не менее 6-ти травматических воздействий твердого тугого предмета (-ов) с ограниченной контактирующей поверхностью, конструктивные особенности которого(-ых) в повреждениях не отобразились, с местом приложения травмирующей силы в любую область и среднюю часть лица (область носа) и имеют признаки тяжкого вреда здоровью, так как являются опасными для жизни.

Также установлены повреждения органокомплекса шеи: перелом левого большого рога подъязычной кости с дефектом его концевого отдела, переломы щитовидного хряща у места соединения пластинок, линейная трещина на внутренней поверхности левой пластины щитовидного хряща, циркулярное растрескивание хрящевых пластинок у основания правого и левого верхних рогов, образовавшиеся в результате локально-конструкционного травматического воздействия твердого тупого предмета и имеющие признаки тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

Экспертом не исключено, что смерть потерпевшего наступила в результате, как черепно-мозговой травмы, так и в результате тупой травмы шеи.

При медико-криминалистическом исследовании установлено, что представленные костные останки могут принадлежать лицу европеоидного расового типа, чье прогнозируемое значение биологического возраста на момент смерти могло находиться в пределах 50-60 лет.

Судя по выраженности гнилостных и аутолитических изменений органов тканей трупа с частичным скелетированием, смерть неизвестного мужчины могла наступить не менее чем за 6-12 месяцев до исследования.

Экспертом отмечено выраженные гнилостные и аутолитические изменения органов и тканей трупа с частичным скелетированием, поэтому высказаться о причине смерти потерпевшего, не представилось возможным. (том №, л.д. 45-66)

Суд отмечает, что выводы эксперта в деталях согласуются с показаниями ФИО2 о характере и локализации причиненных им повреждений потерпевшему.

Оснований не доверять экспертному заключению, у суда нет, выводы эксперта обоснованные и достоверные.

Анализируя представленные стороной обвинения доказательства, приведенные в приговоре выше, суд признает их достоверными и допустимыми, как полученные в соответствии с требования уголовно-процессуального закона, отмечая их согласованность между собой и с признательными показаниями ФИО2. Оснований оговаривать подсудимого у свидетеля ФИО17, а также сотрудников полиции, допрошенных в судебном заседании, судом не установлено, как не установлено причин для самооговора у ФИО2. 

В судебном заседании установлено, что причиной преступных действий подсудимого, послужила ссора с потерпевшим, в результате чего, ФИО2, используя предметы в виде деревянной палки и ножа, преследуя цель- убить потерпевшего, нанес последнему несколько ударов, в том числе и колюще-режущим предметом в жизненно-важный орган-шею.

Таким образом, с учетом характера и локализации телесных повреждений, поведения подсудимого и потерпевшего до преступления и после содеянного, их взаимоотношений между собой, а также способа убийства, все это в совокупности приводит суд к однозначному выводу об умышленных действиях подсудимого, направленных именно на убийство неустановленного мужчины.

Исходя из изложенного, органами предварительного следствия правильно установлены обстоятельства совершенного ФИО2 преступления и суд признает вину подсудимого доказанной в совершение убийства, т.е. умышленного причинения смерти другому человеку, квалифицируя его действия по ч.1 ст.105 УК РФ.

Приходя к выводу о вынесении обвинительного приговора в отношении ФИО2 по предъявленному обвинению, суд также принимал во внимание заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №, согласно выводов которой- последний никаким хроническим, психическим расстройством не страдал в период инкриминируемого ему деяния и в настоящее время не страдает, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. (том №, л.д. 72-74,75).

Учитывая заключение экспертизы, а также поведение ФИО2 в период предварительного следствия и в судебном заседании, отсутствие сведений о психических заболеваниях, суд считает, что подсудимый может и должен нести уголовную ответственность за содеянное, признавая его вменяемым. 

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности, категорию тяжести и обстоятельства совершенного виновным преступления; его возраст, состояние здоровья, семейное и социальное положение в обществе; влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, не состоящего на учетах в НД и ПНД, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

На основании ст.61 УК РФ, как обстоятельства, смягчающие наказание, суд признает отсутствие судимостей, неудовлетворительное состояние его здоровья, явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, что выразилось в даче им в ходе следствия подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает обстоятельством отягчающим наказание совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку суд считает, что именно это состояние повлекло за собой совершение подсудимым умышленного особо тяжкого преступления.

Исходя из целей назначения наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, обстоятельств, регламентированных ст.ст.6,60 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы в пределах, установленных санкцией статьи. Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, а также ст.ст.64, ч.1 ст.62 и 73 УК РФ судом не установлено. 

Суд не считает целесообразным назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Отбывание наказание судом определяется в соответствии со ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО2 суд оставляет прежней в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в сроки отбывания наказания время нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с требованиями ст.72 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 ФИО18 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на СЕМЬ ЛЕТ, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей оставить прежней. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в сроки лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии со ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства-щитовидный хрящ, подъязычная кость, гортаннотрахеальный комплекс от трупа неизвестного мужчины, череп с нижней челюстью от трупа неизвестного мужчины, находящиеся в камере хранения 

<

данные изъяты>, после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в 

<

адрес> областной суд через 

<

адрес> городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же день со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении данного уголовного дела в суде апелляционной инстанции с его участием.

Председательствующий судья- О.Л. Дегтерева