Дело №2-303/2020г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2020 года г. Невель

Невельский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Клименко Н.Ф.,

при секретареТрубинской В.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО1 к ООО «Трубы и фитинги» о взыскании денежных средств за оплаченный товар по договору поставки, пени, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Трубы и фитинги»о взыскании стоимости товара в размере 77962 руб. в связи с отказом от исполнения договора поставки;пени за неисполнение обязательства в размере 0,5% (389,81 руб.) от стоимости товара за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день удовлетворения исковых требований;компенсации морального вреда в размере 15000 руб., штрафа в размере 50% от суммы, взысканной судом;судебных издержек в размере 2500 руб.

Свои требования истец мотивировал тем, чтоДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор на поставку твердотопливного напольного котлаVIADRUSHERCULESU22 D, стоимость которого составила 77962 руб. В соответствии со счетом ** от ДД.ММ.ГГГГ срок поставки определен в 20 дней с момента оплаты. ДД.ММ.ГГГГ. вышеуказанная сумма была оплачена истцом, путем внесения в кассу ответчика. Однако в указанный срок товар поставлен не был. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о возврате денежных средств, однако требование удовлетворено не было. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате оплаты товара, которая оставлена без удовлетворения. В результате незаконных действий ответчика истцу был причинен моральный вред, выразившийся в том, что он испытывал нравственные страдания, беспокойство, переживания.

Истец – ФИО1 - в ходе судебного заседания поддержал заявленные исковые требования, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении. Размер компенсации морального вреда в сумме 15000 руб. истец обосновал тем, что на протяжении длительного времени ответчик вводил его в заблуждение относительно намерений поставить товар или возвратить деньги. Он вел себя сдержанно, пытаясь понять поведение ответчика, но положительного результата это не повлекло. Такое злоупотребление ответчиком его доброжелательного отношения к ответчику, влекло отрицательные эмоции и переживания за ухудшающееся состояние строящегося дома, оставленного на длительное время без отопления. Ему пришлось взять деньги взаймы и приобрести котел в другой торгующей организации. 

Представитель ответчика - ООО «Трубы и фитинги» - в судебное заседание не явился. Повестка о явке в судебное заседание, ответчиком по месту регистрации получена не была и возвращена в суд за истечением срока хранения. В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, поэтому не является преградой для рассмотрения дела. А также согласно ст. 113 ГПК лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч.2 ст.117 ГПК РФ, абз. 2 п.67 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 извещение считается доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи, а сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с изложенным суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, и полагает возможным рассмотреть дело без его участия.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Трубы и фитинги»был заключен договор на поставку твердотопливного напольного котла VIADRUSHERCULESU22 D (л.д. 21-23.

Пунктом 2.1 Договора установлено, что цена товара указывается в счете, выставленном Поставщиком на данный товар.

Согласно п.5.1 Договора поставка товара осуществляется Поставщиком в адрес Покупателя в течение срока, указанного в Счете.

В соответствии со счетом ** от ДД.ММ.ГГГГ стоимость твердотопливного напольного котла VIADRUSHERCULESU22 D составила 77962 руб. Срок поставки товара определен в 20 дней с момента оплаты (л.д. 15). 

26.04.2020г. вышеуказанная сумма была оплачена истцом, путем внесения в кассу ответчика (л.д. 14). 

Однако, как следует из искового заявления предварительно оплаченный товар истцу поставлен не был, допустимых доказательств обратному стороной ответчика суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о возвратеденежных средств предварительной оплаты товара, не переданного продавцом, однако требование удовлетворено не было (л.д. 16). 

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, внесенных в качестве оплаты товара, которая оставлена без удовлетворения (л.д. 17).

Согласно сведений на сайте Почты России претензия была доставлена в место вручения адресату, однако получена им не была (л.д. 20).

Доказательств исполнения обязательств перед истцом суду ответчиком не представлено.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 ГК РФ.

При этом если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи (п. 1 ст. 463 ГК РФ).

Основной обязанностью покупателя является оплата товара непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

При этом в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п. 1 ст. 487 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (п.1).

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (п. 2).

Поскольку судом установлен факт нарушения прав потребителя со стороны ответчика суд считает, что исковые требования истца о взыскании денежных средств в размере 77962 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.3 ст. 23.1вышеуказанного Закона в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (п. 3).

Поскольку до настоящего времени денежные средства в размере 77962 руб. истцу не возвращены, учитывая, что период просрочки исполнения обязательств составляет 167 дней (с 17.05.2020г. до 30.10.2020г.), суд взыскивает с ООО «Трубы и фитинги» неустойку в размере 389 руб. 81 коп. за 1 день, а всего 65098 руб. 27 коп.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца, предусмотренных Законом «О защите прав потребителей», с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, суд считает, что моральный вред подлежит возмещению в размере 15000 руб. и требование истца в данной части суд находит справедливым и обоснованным.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом«О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

На возникшие между сторонами отношения распространяются положения Закона «О защите прав потребителей», в связи с чем суд взыскивает с ответчика штраф, определив его размер в порядке п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», как пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, сумма штрафа, определенная с учетом вышеприведенной нормы составит 50% от (77962 руб. + 65098 руб. 27 коп.+ 15000 руб. + 2500 руб.) = 160560 руб. 27 коп.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Размер возмещения расходов по оплате юридической помощи (составление искового заявления) в размере 2500 руб., подтвержден истцом документально (квитанция серия **). Размер данных расходов судом признается судом обоснованным и разумным.

Согласно ст. 103 ГК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Требования имущественного характера удовлетворены на сумму 158060 руб. 27коп. Расходы по оплате услуг представителя (2500 руб.) и штраф (80280 руб. 14 коп.) в цену иска не включаются, а потому не учитываются при определении размера государственной пошлины. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 4361 руб. (исходя из следующего расчета: от 100 001 рубля до 200 000 рублей = 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей, которая равна 58060 руб. = 3200+ 58060х2%=4361 руб. 20 коп.).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Трубы и фитинги» в пользу ФИО1 77962 рубля за непоставленный товар; пени в размере 65098 рублей 27 копеек; компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей; судебные издержки в размере 2500 рублей; штраф в размере 80280 рублей 14 копеек, а всего 240840 рублей 41 копейку.

Взыскать с ООО «Трубы и фитинги» в доход муниципального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 4361 рубль 20 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Невельский районный суд Псковской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено и оглашено 30.10.2020 года.

Судья Клименко Н.Ф.