Дело № 2-1264/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2019 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд города Ярославля

в составе судьи Ловецкой М.П., 

при секретаре Гавриловой А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о взыскании компенсации за прекращение права собственности на долю в праве собственности на жилой дом, по встречным требованиям ФИО5 к ФИО3, ФИО4 о взыскании компенсации за прекращение права собственности на долю в праве собственности на жилой дом,

установил:

Истец по первоначальным требованиям ФИО1, по встречным требованиям ФИО5 обратились с требованиями о прекращении права собственности ФИО4, ФИО3 по 1/12 доли в праве общей долевой собственности за каждой, признании права собственности с выплатой денежной компенсации в размере 20 834 руб. каждому ответчику, ФИО5 просила признать за ней на 1/12 долю в праве общей долевой собственности, ФИО1 просила признать право собственности на 2/12 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В обоснование требований указав, что доля собственников ФИО4, ФИО3 незначительна, не может быть реально выделена.

Представитель истца по доверенности ФИО6, ФИО7 требования поддержали, пояснив, что ФИО1 первоначально обратилась с требованиями о признании права собственности, в связи с чем требования ФИО1 должны быть удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречных требований отказано.

Истец по встречным требованиям ФИО5, представитель истца ФИО8 встречные требования поддержали, указав, что доли должны быть распределены между истцами.

Ответчики извещены о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, от ответчика ФИО4 поступило заявление, из которого следует, что она не возражает против удовлетворения требований. От ответчика ФИО3 возражений не поступило.

Заслушав лиц, участвующих при рассмотрении дела, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 22.03.2018 установлено, что на 1983 год собственниками дома являлись ФИО9 – 5/12 долей, ФИО1 – 5/12 доли в праве, ФИО3 – 1/12, ФИО4 1/12. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 22.03.2018 признано за ФИО2 1/12 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>.

Согласно представленной выписке из Единого государственного реестра недвижимости следует, что право собственности зарегистрировано в размере 5/12 доли за ФИО1, за ФИО5 5/12 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>.

В силу п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ).

Согласно предоставленной справке о возможной цене объекта стоимость жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 40,8 кв.м, составляет 250 000 руб.

Стоимость жилого дома при рассмотрении дела не опровергнута, стороны подтвердили то обстоятельство, что дом является аварийным, непригодным для проживания.

В соответствии с требованиями абз. 2 ч. 4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", вопрос о наличии существенного интереса в использовании общего имущества подлежит разрешению в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Из анализа приведенных выше норм следует, что применение правила абз. 2 п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно лишь в случае одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля собственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

Определяя возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности, в связи с чем, распространил действие данной нормы как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников долевой собственности.

Суд исходит из того, что принадлежащая ответчикам доля в праве собственности является незначительной – 3,4 кв. м (1/12 от общей площади 40,8 кв. м), выдел доли ответчика в натуре невозможен, ответчик не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, доказательств чинения препятствий в пользовании квартирой ответчиком не представлено.

Ответчики в доме не проживают и интереса в его использовании не имеют, доказательств того обстоятельства, что со стороны истцов чинятся препятствия в пользовании жилым домом, не предоставлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО5, признании за указанными лицами по 1/12 доли за каждой с прекращением права собственности за ответчиками ФИО3 и ФИО4 с выплатой компенсации за жилой дом. Правовых оснований для признания за ФИО1 на 2/12 доли на праве общей долевой собственности, принадлежащих ФИО3 и ФИО4, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил

Прекратить право собственности ФИО3 на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Прекратить право собственности ФИО4 на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать право собственности за ФИО1 на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать право собственности за ФИО5 на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать денежную компенсацию с ФИО1 в пользу ФИО3 в размере 20 834 руб.

Денежные средства, внесенные ФИО1 по настоящему делу на лицевой счет 

<

***>, расчетный счет 

<

***>, КБК 43800000000000000180, БИК 047888001, ИНН: 

<

***>, КПП: 760601001, получатель отделение г.Ярославль Управления Федерального казначейства по Ярославской области, ОКТМО 78701000, для учета операций со средствами, поступившими во временное распоряжение Управления Судебного департамента в Ярославской области, в сумме 20 834 руб. по чеку от 09.04.2019 на сумму 20 834 руб. выплатить ФИО3.

Взыскать денежную компенсацию с ФИО5 в пользу ФИО4 в размере 20 834 руб.

Денежные средства, внесенные ФИО5 по настоящему делу на лицевой счет 

<

***>, расчетный счет 

<

***>, КБК 43800000000000000180, БИК 047888001, ИНН: 

<

***>, КПП: 760601001, получатель отделение г.Ярославль Управления Федерального казначейства по Ярославской области, ОКТМО 78701000, для учета операций со средствами, поступившими во временное распоряжение Управления Судебного департамента в Ярославской области, в сумме 20 834 руб. по чек-ордеру от 10.04.2019 на сумму 20 834 руб. выплатить в счет денежной компенсации ФИО4.

Право собственности подлежит обязательной государственной регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня вынесении решения.

Решение изготовлено в окончательной форме 28.05.2019 г.

Судья М.П.Ловецкая