Дело № 2-465/2024 

УИД: 56RS0024-01-2024-000701-11

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 июля 2024 года п. Новосергиевка

Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Каменцовой Н.В., 

при секретаре Прошкиной А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору микрозайма,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 410,41 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 042,31 руб. Исковое заявление мотивировано тем, что между 

<

данные изъяты> (далее – первоначальный кредитор) и ФИО1 был заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. Денежные средства банком были предоставлены ответчику, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также истечения срока микрозайма, денежные средства ФИО1 возвращены не были. В соответствии с п.1.6 Договора № уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ право требования данного долга перешло к 

<

данные изъяты> В соответствии с п.1.5 Договора № возмездной уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ право требования данного долго перешло к ООО ПКО «РСВ».

На дату уступки общая сумма задолженности составила 60 728,00 рублей, из которых: задолженность по основному долгу 5 000,00 рублей, задолженность по штрафам 1 930 рублей, задолженность по комиссии 53 798,00 рублей, что подтверждается Выпиской из Реестра Должников к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка №1 Новосергиевского района Оренбургской области был вынесен судебный приказ о взыскании указанной суммы, который ДД.ММ.ГГГГ отменён ввиду возражений должника.

В судебном заседании представитель истца, о времени и месте судебного разбирательства извещенный надлежащим образом, участия не принимал, согласно заявлению просил дело рассмотреть в его отсутствие, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, согласно заявлению просила отказать в удовлетворении искового заявления, ходатайствовала о применении последствий пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие сторон. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

В соответствии с п. п.2 и 3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно п.1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. 

Согласно ст. ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу п.1 ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно п.1 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. 

Учитывая приведённые нормы права, офертно-акцептная форма, имеющая место быть между банком и ответчиком, свидетельствует о заключении договора в надлежащей письменной форме.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты>» и ответчиком заключен договор № о предоставлении микрозайма. 

Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи ответчика по правилам, установленным в пункте 2 статьи 160 Гражданского кодекса РФ, части 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года, N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", Общими условиями договора потребительского микрозайма, являющимися неотъемлемой частью договора, в подтверждение чего первоначальным кредитором ответчику был предоставлен микрозайм в размере 5000 рублей, на срок 

<

данные изъяты> день под 

<

данные изъяты> годовых. 

Согласно пункту 6 договора оплата суммы займа и процентов производится заемщиком однократно единовременно в размере 5923 рубля. 

В силу пункта 12 договора размер неустойки составляет 

<

данные изъяты> годовых (

<

данные изъяты> в день) от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма. 

Установлено, что ответчик условия договор микрозайма № – 1 от ДД.ММ.ГГГГ не выполнил, в установленные сроки погашение займа, выплату процентов по нему в полном объеме не осуществил. 

По утверждению истца в связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по возврату долга образовалась задолженность в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61410,41 рублей. При этом подробного расчета задолженности за указанный период истцом не представлено, выписка по счету, из которой бы усматривалось предоставление суммы займа, начисление процентов в заявленный срок, отсутствует. 

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

В соответствии с договором возмездной уступки прав требования (цессии) N № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между 

<

данные изъяты>» и 

<

данные изъяты>", перечнем должников к нему право требования задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к 

<

данные изъяты>

В соответствии с договором возмездной уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между 

<

данные изъяты>" и ООО "РСВ", перечнем должников к нему право требования задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО "РСВ". 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> уступило право требования по задолженности ответчика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования №, право требования данного долга перешло к 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора № возмездной уступки прав требований право требования данного долго перешло к ООО ПКО «РСВ». На дату уступки общая задолженность ФИО1 передана в размере 60728 рублей, что следует из выписки из перечня должников.

В иске заявлено о взыскании задолженности по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу – 5 000 рублей, по штрафам - 1930,00 рублей, по комиссии – 53798,00 рублей, по процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами 682,41 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца, прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью "Региональная Служба Взыскания" и ООО "РСВ" изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Региональная Служба Взыскания" и ООО ПКО "РСВ" соответственно. 

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 1 Новосергиевского района Оренбургской области вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 61410,41 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1021,16 рублей, который ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению ответчика. 

В материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору со стороны ответчика.

Тем не менее, суд, рассматривая ходатайство ответчика о пропуске ООО ПКО "Региональная Служба Взыскания" срока исковой давности находит его заслуживающим внимания в силу следующего. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

Из буквального толкования статьи 205 Гражданского кодекса РФ и разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. 

В данном случае срок исковой давности истек еще до покупки ООО ПКО "Региональная Служба Взыскания" права требования, о его восстановлении они не ходатайствовали, и оснований для этого не имеется. 

Договор микрозайма был заключен сторонами ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 

<

данные изъяты> день, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, условиями договора предусмотрен единовременный платеж в размере 5923 рубля, который должен был быть уплачен ДД.ММ.ГГГГ, не позднее. 

Как следует из материалов дела, ООО ПКО "Региональная Служба Взыскания" лишь ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штемпелю) обратилось за выдачей судебного приказа о взыскании кредитной задолженности, судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, отменен по заявлению ответчика – ДД.ММ.ГГГГ. 

Так как моментом начала течения срока исковой давности по заявленным истцом требованиям является ДД.ММ.ГГГГ, окончанием –ДД.ММ.ГГГГ. Настоящий иск предъявлен в суд истцом ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более трех лет после возникновения обязательства по возврату суммы займа, а занчит по истечении срока исковой давности.

Учитывая, также что ООО ПКО "Региональная Служба Взыскания" обратилось за выдачей судебного приказа к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, то срок исковой давности пропущен. 

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

В соответствии с абзацем 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. 

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку. 

При указанных обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ООО ПКО "Региональная Служба Взыскания" о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование, комиссиям, штрафам и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 61410,41 рублей, поскольку истцом пропущен срок исковой давности. 

Ходатайство о восстановлении срока исковой давности с указанием причин пропуска срока, истцом не заявлено. 

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. 

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

При таких обстоятельствах, с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности по данному спору и установлении судом пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд принимает решение об отказе ООО ПКО "Региональная Служба Взыскания" в удовлетворении исковых требований. 

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает во взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности в размере 61410,41 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2042,31 рубля оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме в Оренбургский областной суд через Новосергиевский районный суд Оренбургской области.

Судья Н.В. Каменцова 

Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2024 года.

Судья Н.В. Каменцова